2013 var sexism en nyhet.
Vi såg mönstret upprepas gång på gång: Ett klädföretag, en vit välbärgad manlig krögare eller ett danskt monster väljer att marknadsföra sig med hjälp av grov sexism.
Bilderna orsakar en skitstorm i sociala medier. Gammelmedia beskriver skitstormen. Sedan får företaget, krögaren eller monstret i flera intervjuer förklara för oss att sexismen är Konst – och vi som blev kränkta av den är osofistikerade, överkänsliga och ocoola censurivrare. (Men här då. Ta en pudel! *sexisten presenterar en halvhjärtad och hulkande ursäkt till pudel*)
Det här fenomenet ska vi skära lite närmare i. Jag ska ta er på en tur genom sexismens blodomlopp och tillsammans ska vi studera, punktera och recensera sex sjuka verk, för att kunna utse…
Årets sexist 2013
Fem av kandidaterna har redan gått igenom cykeln jag beskrev ovan. Den sjätte har all potential i världen att göra det. (Det är den värsta av alla över tusen bilder jag fick in 2013 – det är ett mysterium hur inte fler kan ha sett den och få panik, där den ligger fullt synlig för vem som helst och har gjort det åtminstone sedan början av juni.)
Vinnaren kommer att få ett litet pris jag gjorde under min julledighet.
Det går att dricka ur bröstvårtan och den går att diska.
Jag kommer att dela ut guldtuttmuggen personligen.
Men bara om jag har får in över 1000 röster! (Annars säljer jag den i ett gathörn.)
Du kan rösta tills 20.00 på fredag. Och det gör du genom att kryssa i Din favoritsexist i röstningsformuläret i botten av inlägget. Bidra också gärna med din motivering i kommentarsfältet.
Vilken bild bär enligt dig på skadligast genusbagage? Vilken bild gav dig mest magknip på grund av flest beröringspunkter med reell diskriminering? Vems pudel var sämst?
Och de nominerade är…
Per Lydmar
för kvinnan på Strandvägen 1
Foto: Oskar Christophersen
Utan kalorier orkar du inte stå på barrikaderna.
Det är andemeningen av Naomi Wolfs feministiska 90-talsbestseller The Beauty Myth: How Images of Beauty Are Used Against Women. I en tid då kvinnan tycks ha mer makt, karriärvägar och mänskliga rättigheter än någonsin tidigare går patriarkatets sista väg till social kontroll över henne via magen. Skapa ett skönhetsideal som får henne att förminska sig själv, sitt psyke, sin existens. Få henne att rikta all förändringsvilja mot sin egen friska kropp istället för mot sin sjuka omvärld.
Ur det perspektivet är bakgrundsbilden som krögaren Per Lydmar valde till hemsidan för sin nya lyxkrog ytterst patriarkatsmart. En kvinna med en slöja i ansiktet. Ett bröst som vägrar hålla sig i klänningen. Revben som trycker mot skinnet och klippor som trycker mot skinkorna. Och ingen mat så långt ögat kan nå.
Som kvinna ska du inte vara hungrig. Varken på sex, mat eller kunskap, eller att på andra sätt att leva och expandera i världen. Du ska finnas till för att föda en aptit – inte ha en egen.
Idealkvinnan sitter varken vid middagsbordet eller står på barrikaderna. Hon sitter ute på klipporna i skärgården och smuttar saltvattensvind filtrerad genom en slöja (och kräks upp det i havsskummet när du tittar bort).
Per Lydmars försvar:
”Jag har intresserat mig för konst och visat det i offentliga miljöer sedan mitten av 90-talet. Mycket har varit betydligt värre bilder än detta.
… Om någon tror att jag har den här bilden för att sälja mer potatis så tror jag inte att man känner mig så väl. Jag har haft Ku Klux Klan-bilder i min gamla lobby.”
Verkligen?
Du tror inte att det skulle bli några reaktioner alls om din hemsida såg ut så här?
Obs: Genusfotografens remix.
Per Lydmar förklarade att bilden var ett av fyra beställningsverk han fått av fotografen Oskar Christophersen, som han gett fria händer.
Efter att först ha sagt ”jag har aldrig censurerat vår konst och kommer inte att göra det nu heller” gjorde Lydmar sedan exakt just det och ersatte kvinnan på Strandvägen 1 med en näst intill riktig pudel:
Lydmars oskyldiga bullterrier Billy. Foto: Per Lydmar
Jaha. Men vad gick fel då? Varför fattade inte folk att den här bilden skulle föreställa konst?
Tips från genuscoachen: Använd inte en modell med kroppstypen som förekommer i 95 procent av alla kommersiella bilder men som bara 5 procent av verklighetens kvinnor har. Det får folk att associera till kvinnovarufierande reklam och den vampyrisk-bulimiska modeindustrin snarare än konst.
I artikeln Fashion Models as Ideal Embodiments of Normative Identity beskriver sociologen Patrícia Soley-Beltran hur Modellen genom konstant upprepning i bildvärlden arbetats in som en symbol fylld med budskap (bland annat om genus, men också om klass, etnicitet, sexualitet, glamour och konsumption) snarare än att faktiskt betyda ”en människa”.
Modellen är norm i bilderna som omringar oss. Och en effekt av att förkroppsliga en norm är att man blir osynlig. Vi tänker sällan på hur stört fotomodeller egentligen poserar förrän de hamnar i sammanhang där de sticker ut. (Som på en hemsida där man förväntar sig att få se en bild av en söt, smördreglande potatis, men möts av en bild av Döden.)
Ett bra exempel på det här är den spanska konstnären Yolanda Dominguez projekt Poses:
Foto: Yolanda Dominguez. Se hennes konstprojekt Poses i sitt rätta rörliga format.
En man hade nog sett väldigt skum ut på klipporna i Strandvägen 1-bilden – men min poäng är att det hade räckt med att sätta dit en kvinna med vilket annat slags kropp som helst än den vita, magra, överklassmarkerade, feminina, 180 cm långa och 18 år unga kroppen utan synliga funktionsnedsättningar för att bilden skulle se helt absurd ut.
Och då hade det förmodligen känts mer som konst än vad det gjorde nu.
Skulle kanske guldtuttmuggen kunna bli en fin ny bakgrundsbild till Per Lydmars hemsida?
TT Nyhetsbyrån
för Bröstväggen
När jag först hörde talas om att det skulle finnas en ny ”bröstvägg” på Sveriges största nyhetsbyrå TT föreställde jag mig något i stil med det här:
Medarbetare på TT vilse i det nya kontorslandskapet.
Den verkliga bröstväggen visade sig dock inte vara riktigt lika lättfördömd som den ovan hade varit.
Ett kollage föreställande sex av popstjärnan Nicki Minajs ansikten och 15 par av hennes bröst.
Bröstväggen klöv vår socialmediala svärmhjärna itu. Vissa uppfattade bara Nicki Minaj i en bikinibehå eller blev rent av provocerade av blotta tanken på att Nicki Minaj ens skulle gå att reducera till ett objekt.
Andra tittade hypnotiserat på väggen, studerade detaljer som att Nicki Minajs huvud ibland försvinner i mönstret men aldrig brösten, och kunde inte urskilja ett subjekt.
Och TT:s vd Jonas Eriksson valde den här hållningen:
”Bilder berör oss på olika sätt. Vi har också bilder på ett hus som är sönderbombat men det är en del av vår vardag. Vi kan inte ta bort en bild bara för att en eller två medarbetare blir upprörda och tycker att den är hemsk.”
Sönderbombade hus. Ku Klux Klan…. Intressant att männen som försvarar de här bilderna associerar till andra brott mot mänskliga rättigheter, ändå.
Men okej. Vad tycker Genusfotografen då?
Tja, det första jag la märke till när jag såg bilden var inte brösten.
Foto: Angelica Karlsson
Nervsammanbrottet, skulle jag kanske döpa den här bilden. Eller Nicki Minaj överfallen av fyllekåt jättespindel skildrat ur spindelns ögon.
Jag kan hålla med Mattias Irving om att Nicki Minaj ser ganska splittrad ut. Både av mönstret och av sitt psyke. Handen på struphuvudet som om hon kvävs. Skräckslagen blick. En klassisk, glamourös rädd men kåt–pose, fast med ovanligt lite kåt i. Det är ovanligt lite Nicki Minaj i bilden överhuvudtaget, tycker jag. Konstnären som TT specialbeställde det här kollaget av hade lätt kunnat hitta många bilder där hennes personlighet lyser igenom mycket starkare.
Jag säger inte att den här bilden skulle göra sig bättre som fototapet på en arbetsplats, men visst syns det vem hon är till och med när hon gör den uttjatade porrinfluerade posen ”barbaradockan”?
Här ser i alla fall jag ett aktivt, kaxigt, tänkande och eventuellt ironiskt subjekt.
Sedan måste jag också hålla med Mattias Irving om att ja, att få sin kropp fragmenterad, beskuren och uppstyckad i frikopplade sexladdade kroppsdelar istället för att bli skildrad som en hel, sammansatt människa är något som mycket oftare drabbar kvinnor än män i bilder.
I artikeln Significant Bits and Pieces: Learning from Fashion Magazines about Violence against Women (pdf) beskriver juridikprofessorn Cheryl B. Preston det här som ett av flera exempel på hur kvinnor utsätts för ett ”fotografiskt våld” genom att få sin mänsklighet trivialiserad på bild:
”Ett överraskande antal kvinnor i annonser är avskurna någonstans tvärs över ansiktet. … Otaliga annonser utelämnar kvinnors ögon och andra signaler om deras person.
Brösten är ofta i fokus, men även när sexuella delar inte betonas är utbytbara ben, partiella ryggar och andra kroppssdelar spridda bland flera ramar ett sätt kvinnan förnekas kroppslig integritet.”
Två exempel på det, och på hur obemärkt det passerar.
Från hemsidan till en liten duschtillverkare i Skogås, Stockholm:
Var är männen? (Och duscharna?) Foto: Invitrea
Och den här Playstation Vita-annonsen, som jag visat förut:
Nu inklusive parodi. Bild: Sony
Så… Jag kan se flera skäl till att någon skulle må dåligt av den här bilden, utöver att Nicki Minajs bröst är överrepresenterade i förhållande till hennes ansikte. Men vad spelar det för roll vad jag tycker?
Flera på medarbetare på TT ogillade tapeten starkt. Och cheferna på TT valde att inte lyssna.
Det kostade dem en reporter.
Angelica Karlsson jobbar nu på Aftonbladet istället.
En guldtuttmugg till cheferna på TT, som de kan turas om att ha på skrivbordet, som en påminnelse om det ibland kan vara bra att svälja sin stolthet och måla över en jävla tapet?
Anders Vendel
för Vendels matrum
Fyra kvinnor och en man i ett restaurangkök. Kvinnorna har på sig kockjackor och kockmössor, och till det stringtrosor, höfthållare och nylonstrumpor. En av dem filar naglarna, en annan snubblar och tappar ut en skål med frukter och nästan sina bröst. Övervakar dem gör en manlig kock som daskar en purjolök i handflatan.
Budskap: Kvinnor är inte bara ointelligent liv, de sprider e-colibakterier i våra restaurangkök också.
En djupare genusanalys än så förtjänar inte den här bilden, som tv-kocken Anders Vendel la upp på sin offentliga Facebook-profil med kommentaren ”Vi öppnar igen den 21 aug!” innan han satte sig och väntade in antisexismens vakthundar – hej Supersnippan, hej Kvinnohat, Hej Blekk, hej 33 anledningar, hej Reklamera, hej Allt är möjligt – med armen djupt inkörd i syltburken och medias sirener vinande om öronen.
”Man får väl säga att det är modern konst. Lite oväntat, vilket maten kanske också är. Så jag tycker att det finns en röd tråd.”
Minst sagt.
Vad är det med vita rika manliga krögare och sexism? Jag menar, det är uppenbart att Anders Vendel såg mediauppståndelsen kring Strandvägen 1 och bestämde sig för att han också ville sätta sin restaurang på den sexistiska restaurangkartan. Men kan det finnas någon särskild anledning till att det är just kockar som serverar oss den grövsta sexismen?
Jag tänker mig att det kan bero på att jämställdheten i krog- och restaurangbranschen är helt åt helvete.
Om man räknar det totala antalet kockar i landet (alla slags befattningar: kock, kallskänka, köksmästare, kökschef och cateringkock) är 53 procent kvinnor och 47 procent män. Men på elitnivån, inom fingastromin, är det näst intill bara män bakom förklädena. En enda kvinna har någonsin vunnit tävlingen Årets kock (Kristina Petterson, 1988). Bland de högst rankade restaurangerna i White Guide – som rangordnar Sveriges finaste restauranger – är det tre som har kvinnliga köksmästare.
Och hur många kvinnliga kockar gissar du att Svenska Kocklandslaget 2013 bestod av?
Noll. (Foto: Soran Ismail.)
Och vad tenderar att hända i slutna rum där det nästan bara finns män och grabbigheten får jäsa och jäsa?
Foto: Thomas Johansson
Läser man artikeln ovan från Allt om Stockholm får man en ledtråd om att Anders Vendel kanske inte direkt är en lone röv, utan att det snarare kan handla om att han rör sig i en grovt sexistisk kultur.
”Det är sexistiskt – o, ja. Jag har tusentals exempel på den här väldigt sexistiska jargongen. Jag har hört det diskuteras allt från spermakonsistens till vilka i servisen som har snyggast bröst. Det är sånt som man tvingas höra varje dag … Säger man ifrån får man höra att man är pryd.”
Kvinnlig kock, 28 år
”Även om man har en kollegial relation så vill man inte bli nypt i häcken på jobbet. Eller att bli snärtad i arslet och bli bemött med ’lilla gumman’-attityden. Sedan vid en konflikt så ligger man i underläge för att det har cementerats att man är just i underläge.”
Kvinnlig kock, 36 år
RevirmarkeringsPISS från män som inte fått sin dominans ordentligt utmanad förut? (Notera att kvinnorna i Vendels annons faktiskt ska föreställa kockar.)
Men han pissar inte bara på sina kvinnliga kock-kollegor. Urinet strilar även ner på andra kvinnor i restaurangbranschen, som har lägre och mindre stabila positioner.
SJU av tio – 66 procent – av drygt 300 kvinnor i Stockholm och Göteborg som jobbar eller har jobbat i restaurangbranschen, svarade ja på frågan i SvD:s enkät om någon betett sig obehagligt på ett sexuellt sätt eller om de upplevt ovälkommen beröring eller varit med om övergrepp under arbetstid.
”Som servitris är man som allmän egendom, som alla vill ha en del av. … Flirtande är helt normalt, det är vardag. ’Oskyldig’ beröring är också helt normalt.”
Jeanette Superti, 33 år
”När hovmästaren gick förbi mig tog han tag i mina höfter och tryckte min rumpa mot sitt kön. Han kunde också fälla kommentarer som ’Vad bra du är på att suga’ när jag dammsög restaurangen.”
Katarina Anderson, 20 år
”Att flirta hejdlöst, vara närgången och ha en vulgär jargong har alltid existerat i restaurangvärldens kulisser. … de kockar som inte fixar det går oftast vidare till en annan bransch.”
Servitris, 27 år
Fatta att Anders Vendel är en arbetsgivare.
”När vi gjorde installationen på vår restaurang var det ingen som reagerade. Det var först nu när jag lade ut bilden på min privata Facebook-sida som reaktionerna kom, och det har spridits överallt.
Några tror att det är bilder på mig och min personal, men så är inte fallet.”
Anders Vendel till Aftonbladet
Heh. Skitkul.
Jag hoppas verkligen att det bara var en lögnaktig efterhandskonstruktion att bilderna faktiskt hängde (hänger?) inne på hans restaurang. För hans anställdas skull.
I hur många branscher har majoriteten av alla kvinnor varit med om sexuella trakasserier?
Parodi från Dagens Svenskbladet: Rövskägg ska sälja Vendels mat
Ja, ungefär så smakfull tycker jag att Anders Vendel är. Och då gör rövskägget ovan ändå inte på långa vägar smaklösheten och olämpligheten i hans ”moderna konst” rättvisa ur ett diskrimineringsperspektiv.
Men kan det möjligtvis finnas ännu osmakligare sexister?
Vi har bara kommit halvvägs, hörru.
Thomas Blachman
för Blachman
Danmark, 2013:
Oj. Fel bild.
Den här föreställer visst hur ledningen på ett sovjetiskt koncentrationsläger väljer ut sexslavar bland arresterade familjemedlemmar till ”fiender av folket”.
Här har vi rätt bild:
Foto: Nordisk film TV
Här i Sverige har vi just rasat mot Belinda Olssons SVT-sända Fittstim – min kamp, där hon utforskade dagens feminism utifrån klassiska antifeministiska frågeställningar som Har feminismen spårat ur? och Har feminismen kuvat männen?
Men har ni glömt vad som hände i dansk public service-tv för mindre än ett år sedan?
En man med exakt samma oro (över feminismens framgångar) fick göra ett program där han tillsammans med andra kostymklädda män satt i en svart, klaustrofobisk, strippklubbsliknande studio och diskuterade en följd nakna, tigande kvinnors kroppar.
Foto: Nordisk film TV
”Vi är på väg mot ett kuklöst samhälle”, sa seriens huvudperson – jazzmusikern och X Factor-domaren Thomas Blachman – gestikulerande kastrationsängsligt mot en av kvinnorna. ”Vi har ett visionslöst samhälle eftersom männen har blivit mer kvinnliga än kvinnorna själva.”
Men istället för att göra ett program där han och andra kulturmän sitter och försöker pussla ihop en naken mans utrotningshotade kropp – eftersom det är maskuliniteten som är upplösningstillstånd – gjorde han alltså ett program där han och hans polare satt och sa saker som:
Foto: Nordisk film TV
Hur logiskt kändes det, egentligen?
Tja, själv motiverade Blachman både programmets utformning och existensberättigande med de här inledande orden:
Foto: Nordisk film TV
”Kvinnokroppen törstar efter ord. En mans ord.”
För det första: NEJ. Jag är ganska säker på att kvinnokroppen törstar efter att SLIPPA höra mäns ord, att ständigt bli bedömd av män, att slippa män som tar sig rätten till kvinnors kroppar – fysiskt eller verbalt.
För det andra: FAIL. För det är ändå inte vad Blachman lyckades illustrera. Vad han snarare lyckades illustrera är hur det manliga egot törstar efter en ordning där kvinnan är ett passivt objekt vars främsta uppgift är att behaga, bekräfta och framhäva mannen.
För att citera geniet Virginia Woolf, ur hennes essäsamling Ett eget rum (1929):
”Kvinnorna har genom seklerna tjänat som speglar med den förtrollande och förtjusande förmågan att att återge mannens bild i två gånger naturlig storlek. …
Det är därför som både Napoleon och Mussolini så eftertryckligt betonar kvinnornas underlägsenhet, för om de inte vore underlägsna, skulle de upphöra att förstora.”
Och för att illustrera hennes poäng med ett av alla tusen patetiskt uppenbara exempel på hur kvinnor reducerats till mansförstorande speglar i konsthistorien:
Har feministnymferna gått för långt? Har feministnymferna kuvat satyren?
Vi reagerade väldigt starkt på Blachman. Och med vi menar jag både Sverige och Danmark. (Bilden av att Danmark skulle ha tagit Blachman med en frisinnad axelryckning är falsk.) Men särskilt starkt reagerade vi ändå här i Sverige. Och jag har en teori om varför.
Var hade vi nyligen sett en svart studio i tv? Det dunkla bakgrundsvakuumet. Det starka, gula förhörslampeljuset och en succession av kvinnor som tog plats i det. Ljudet av mäns ord, riktade mot deras kroppar. Lästa av dem själva.
Foto: SVT
”En dag kommer jag personligen att skära halsen av dig och lämna dig med kniven uppkörd i fittan.”
Maria Sveland, författare
”Jag hoppas att du är rakad där nere eftersom jag gärna vill komma och knulla dig hårt både i din stora röv och din skrynkliga fitta.”
Åsa Linderborg, kulturchef Aftonbladet
”Det är nu vi ska mötas och ha sex. Jag kommer vänta på dig utanför tv-huset. Säger du nej så väntar kroppsstyckning, sen ska jag hänga upp alla delar i köttkrokar. Efter det kommer jag steka dina bröst i smör. Mm, det ska bli gott.”
Jenny Alversjö, nyhetsuppläsare i TV4
(Kvinnokroppen törstar efter ord. En mans ord.)
I Uppdrag gransknings program Män som näthatar kvinnor (sänt i februari 2013) fick vi se hur hotade, nakna och värdelösa vissa män känner sig av att se kvinnor ta plats i offentligheten. Två månader senare svarade dansk tv med en scenuppsättning av det samhälle dessa våldtäktshotande och dödshotande män har visioner om.
Ett samhälle där kvinnor håller käften och är vackra. En värld där kvinnans rörelseutrymme är begränsat till en piedestal. Utan utsikter. Bara svart och mannens röst. (”Din kropp är din värld, och den beskriver jag. Ta det lugnt, så länge du håller måttet i mina ögon kommer du inte att falla.”)
Thomas Blachman är orolig för att män har blivit kvinnor. Lösning: Att visa alla vem som verkligen är kvinnan. Att pränta in i våra näthinnor så att vi inte glömmer, vem som är kuklös och därför bör förbli maktlös. (”Hur fungerar den där fittan för dig?” /Blachman till en naken kvinna i första avsnittet av Blachman.) Hans dolda ideologiska agenda är exakt densamma som patriarkatet har praktiserat genom hela konsthistorien: Att visuellt smälta samman den biologiska kvinnokroppen med den feminiserande situationen att vara betraktad och bedömd – ett tystat objekt.
Och på samma sätt hoppas männen som författar mejl med könsord fulla av knivar till offentliga kvinnor att understrykandet och attackerandet av deras kön ska rista in en påminnelse i deras huvuden om att deras kroppar betyder underordning.
Två olika sorters maktdemonstrationer – ett visuellt och ett verbalt övervåld – som i grunden handlar om samma sak.
Att slå vakt om kvinnor som mäns förstorande speglar.
”Den kolossala människan”
(Det är okej att skratta högt, men gör det tyst.
Annars måste han kanske göra ett till tv-program.)
Tycker du att den här mannen verkar behöva en betryggande guldtuttmugg att snutta på? I så fall: vote Blachman.
American Apparel
för Unisexskjortan
Ingen Årets sexist-lista vore komplett utan American Apparel. Ett av jordens mest sexistiska företag, men som vi – trots att de haft butiker i Sverige sedan 2007 – inte har haft en sund, massiv allergisk reaktion mot förrän nu.
Jag talar givetvis om Unisexskjortan. Det påstått könsneutrala flanellplagget som förvandlar män till kattungar som råkat dricka en kapsyl hästbedövning (eller mördat någon) och får kvinnor att näcka och svinga hästpoloklubbor.
Foto: Americal Apparel
Den feministiska retromodebloggaren Emelie Eriksson ska definitivt ha pris för Årets genusfynd. Hennes desperata jakt efter bilder av unisexskjortan på en kvinnlig kropp där kvinnan faktiskt har på sig byxor till skjortan var lika underhållande som pedagogisk.
Och skjortan i sig är den perfekta neutrala mätstickan för att visa hur asymmetriskt den sexualiserande blicken drabbar män och kvinnor i kommersiella bilder.
Foto: American Apparel
Jämställdhetsskjortan!
Men American Apparel är som sagt en extrem.
Har du reflekterat vilket utskott av icke-visuellt kvinnoförtryck som unisexbilderna påminner om och kanske medvetet anspelar på?
Foto: American Apparel
Det hade inte jag heller, förrän jag stod och föreläste för Stockholms Prostitutionsenhet – en mottagning för människor som sålt sex, skadar sig med sex eller utsatts för trafficking – – och bilderna ovan var det jag skulle klicka fram härnäst i bildspelet.
Att hon befinner sig i en tom, omöblerad lägenhet eller villa med fina gardiner (förmodligen inte hennes). Att hon leker med en hästpoloklubba (överklassport; förmodligen inte hennes). Det medvetet amatörmässiga estetiken – ingen ljussättning, blixtljuset rakt på – för att öka känslan av verklighet; känslan av att hon verkligen är din.
Nu när jag tänker efter. Ser det ens ut som att det är hennes skjorta?
Foto: American Apparel
Du är en sexköpare.
Vems blick skulle annars den här bilden tillhöra, om vi översatte den till verkligheten? Rummet saknar inte bara inredning som tyder på att det är till för att bo i, det saknas också värme och närhet. Det känns inte som en bild du skulle ta om du var hennes kåta, kära flickvän (eller pojkvän). Och det ser inte ut som amatörporr. För även om American Apparel gör det som många porrsajter gör – att helt enkelt skildra sina modeller strippande över flera bildrutor – händer det aldrig att resårer korsar blygdläppar och en kuk slinker in i bilden.
Bilderna innehåller inte sex, utan att löfte om sex. Ett löfte om att hon kan tas av dig under lika rituella former som bilderna är tagna.
Foto: American Apparel
Ett extremt exempel, som sagt. För att vara en klädbutiks hemsidas produktbilder. Men inte för att vara American Apparel. Hela klädmärkets visuella stil kan sammanfattas som ”sex med minderåriga”.
De gör exakt det motsatta till vad de flesta andra modeföretag gör. Istället för att använda sig av idealskulpterande, modelliserande poser, art direction och retusch som döljer tjejernas ålder…
Bilder av modellen Cameron Russel tagna samma år.
På ingen av bilderna hade hon fått sin första mens.
Gör American Apparel allt för att framhäva sina modellers spädhet…
Foto: American Apparel
Hur gammal är hon?
Foto: American Apparel
Hon då?
Foto: American Apparel
Vänta, är alla fotade i samma säng, förresten?
(Nej, kanske inte. Men oskuldsvita bäddar rakt igenom.)
Men det blir ännu värre.
Som om de här modellerna inte redan är väldigt unga brukar American Apparel dessutom låta dem posera som faktiska småbarn.
Foto: American Apparel
Stretchar lite i kvällsblöjan med drogad nappflaska
i väntan på att bli nattad av något ådrigt.
American Apparel
För ung för att förstå vad som just hänt eller
för att göra motstånd när det händer igen.
Vandalism eller självförsvar?
En fredligt levererad guldtuttmugg till American Apparel av Genusfotografen – som plåster på sexismen?
Okej. Då var det en en kandidat kvar. Och det här alltså bilden som inte orsakat en skitstorm. (Än.)
Det är bilden som sticker ut allra mest i den ansamlade kompost av sexistiska bilder som nådde min hjärna under 2013 via Twitter, mejl eller hörsägen. Och som jag kan fortfarande inte fatta hur eller varför den kom till…
VARNING FÖR KÄNSLIG BILD
*
*
*
Salong Bangs
för
Det här:
Det här är kändisfrisören och före detta Paradise Hotel-vinnaren Marwan ”Marre” Hittis skönhetssalong Salong Bangs hemsida, som den ser ut just nu.
Och jag har fortfarande svårt att finna ord… Så jag lånar ett par ur den feministiska rapparen Cleos låt Gå på salong:
Jag gör mig fin på salongen
Jag plockar bryn på salongen
Gör manikyr på salongen
Fixar frisyr på salongen
BLIR STRYPT på salongen?????
Jag undrar verkligen vad budskapet med den här bilden är. ”Känner du att du inte duger som du är? Gå till en kvinnomisshandlare – de är bäst på att tala om för dig exakt hur du ska vara”?
Vem ska kvinnan på bilden egentligen föreställa? Dig, kunden?
Obs: Genusfotografens remix.
Eller ska de föreställa kollegor? Är han en stylist och hon en modell och är de mitt i en plåtning? (Enligt Brottsförebyggande rådet är faktiskt den vanligaste typen av våld mot kvinnor det som utövas av en bekant person som inte är närstående, ofta i samband med arbete.)
Är det konst? Är det edgy artistiskt modefoto? Eller är det en provokation? I så fall är det ganska misslyckat, för det här är den enda internetregistrerade reaktionen på bilden jag hittat:
Och som du kan se har bilden alltså legat ut sedan minst 9:e april 2012.
Ingen i Marwan Hittis närhet verkar störa sig på att han har bilden som profilbild på Twitter heller:
Reagerar du inte på bilden? Känns den helt normal?
I så fall är det ett ännu större skäl till panik. För det är nämligen därför bilder som glamouriserar, estetiserar och normaliserar våld mot kvinnor är livsfarliga.
(Tack för tipset, Susanna Backén.)
Röstningen stängdes natten till den 7:e februari.
:(
Svårt att välja, men just eftersom de har så stor makt över vilka nyheter som sänds i kombination m. Sexsism på arbetsplatsen kändes den liiiite extra.
Röstar på Vendel, som den vidrigare av de två krögarna. Riktigt äcklig branch det där.
Amappy är all års mest sexistiska de senaste tio åren typ, men har inte utmärkt sig på något särskilt sätt 2013. Blachmann är för mycket av en patetisk nolla, det skulle vara som att rösta på Pär Ström. TT-redaktionens chefer är mer sexistiska än tapeten, vilket inte vill säga lite, men det liksom drar bort fokuset från det visuella. Salong Bangs läser jag som BDSM, inte stiliserad kvinnomisshandel – vilket inte hindrar att den är värd att diskutera ur ett genusperspektiv, eller i förhållande till hur BDSM-kulturen plockar upp kvinnoförnedrande troper och maktstrukturer.
Låt gå att man kan läsa Salong Bangs bild som BDSM, men vad har det med någonting som helst att göra? Är detta en tjänst som saluförs på salongen? Att ha BDSM på salongsbilden är lika självklart som att ha en naken kvinna/flicka på Lydmars restaurang.
Det går säkert att argumentera för bildens relevans med att prata frisyrer och så vidare, men det är rätt ointressant. Klart bilden är sexistisk, men för mig ligger den i det allmänna sexistiska skiktet av bilder vi ser dussintals av varje dag, med rituellt underkastade kvinnor som säljer produkter de har tveksam koppling till.
Tycker det vore en annan sak om den mer explicit avbildade våld/våldtäkt.
Måste allt vara självklart då?
När vi kommit överens om att det är BDSM det handlar om, och inte vad som ovan nämnts, ja vem är du eller jag då att säga att Herr (eller Fru – hade slumpen fallit ut annorlunda) Hitti inte får eller borde rikta in sin verksamhet mot kunder som dras till att gå till frisörsalong om salongen i fråga har BDSM i sin reklam.
Det är ju inte så att allt som figurerar i reklam måste vara något som är tillgängligt eller direkt kopplat till en vara eller tjänst som erbjuds (just detta är ett lite lustigt antagande som ofta ingår i extemfeministisk retorik – jag är själv feminist och tycker att det är synd att just detta misstag ofta försvagar retoriken).
Måste allt vara självklart då?
Om vi kommit fram till att det är BDSM det handlar om, och inte vad som ovan nämnts i inlägget, ja vem är då du eller jag att säga att Herr (eller Fru – hade slumpen fallit ut annorlunda) Hitti inte får eller bör rikta in sin verksamhet mot kunder som dras till att gå till frisersalong om salongen i fråga har BDSM i sin reklam?
Det som figurerar i reklam behöver inte vara något som tillhandahålls eller direkt relaterar till en tjänst eller vara som existerar (antagandet om motsatsen är en ett vanligt misstag som många extremfeminister gör – jag är själv feminist och tycker att det är synd att detta så ofta urholkar retoriken). En ’saklig’ reklam behöver inte vara den mest framgångsrika för sitt syfte.
Lina Tunhage vem är du? Det finns ingen Lina Tunhage. Vi är bara 9 Tunhagare i världen. Kom ut ur garderoben!
Är du kock? Vet du vad du pratar om??
Jag har träffat Lydmar, jag jobbar för Lydmar och bättre kille är det svårt att hitta. Jag ser den tavlan varje dag, och har aldrig hört någon klaga.
Avgå
Att du känner Lydmar och vad du tycker om honom personligen har väl ingen som helst betydelse för hur andra upplever hans så kallade ”konst”?
Lydmar är säkert en jätteduktig kock i sammanhang att laga till en god maträtt. Men jag blir upprörd över att du inte kan se det utifrån, hur kan ingen ha reagerat på en sådan bild?! Vad har matlagning med makt och sex att göra? nej juste. Här är det en omröstning om årets sexist, inte årets kock.
Till ”Kock”
Vad har det med saken att göra om en är kock eller inte? Han är säkert jättesnäll Lydmar men han har ju inte fattat grejen och uppenbarligen inte du heller. Bara genom att läsa det här inlägget går det att förstå att folk faktiskt klagar, som uppenbarligen inte vill se tavlan om ens EN dag, oavsett om DU hört eller inte hört det.
Vad menar du föresten med ”Avgå”, vem skall avgå och från vad?
Röstade faktiskt på Lydmar. Inte för att han var den mest flagrante existens (han får mig tex inte kräkas som Bachman, eller andnöd som AA) utan bara för att jag tycker han borde veta bättre.
(och KKK-bild?? Seriöst??)
vad är felet på er män? vem är det ni hatar? mamman? dottern? systern? Alla kvinnor har en pappa, bror etc
Er män? Haha… Hoppas att det är männen i tråden du menar och inte oss män överlag. =P För övrigt saknas Dolce & Gebanas sverigekampanj 2013. Värre bilder har aldrig skådats. De slår de andra med hästlängder.
så klart att det är männen i tråden jag menar, hälsningar.
Jag tycker lite synd om dem som inte kommer att vinna, finns det inget tröstpris de kan få?
Precis!
En liten bronsgris för att de inte ens klarar av att vara svinet på täppan :)
Jag håller faktiskt med! Alla förtjänar ett pris ju!
Underbart bra förslag!
Ja, jag håller oxå med! Så svårt att välja för alla är vidriga och deprimerande.
Fantastiskt bra förslag!
Kommer förhoppningsvis finnas nästa år.
De förtjänar alla priset. Svårt att bestämma sig för vilken som är mest sexistisk men jag valde att rösta på American Apparel av den enkla anledning att de troligen når ut till flest personer och sprider sitt sexistiska budskap effektivare och bättre än de andra kandidaterna.
Mitt val också eftersom de når unga människor som inte behöver matas med deras sunkiga värderingar….
Så sjukt svårt att bara rösta på en. Men jag är inne på samma spår.
Håller med. Som pappa till en betweenie blir jag bara förbannad…hur tänker folk!?
men det är ju så sexigt med kvinnor som inte är kvinnor och kan bli utnyttjade utan att de inte ens vet eller är intresserade över vad man gör mer än att det begås ett övergrepp. sån bekräftelse för det manliga egot, det är för komplicerat med allt som innebär kommunikation eller självständiga drömmar från ens partner/objekt, bättre prylifiera och projicera allmänmänskliga egenskaper som oskuld tm på plast, nästa grej blir att objektifiera leksaksbilar, de har ingen egen världsbild tack och lov. mm leksaksbilar. det är helt fritt från själ eller inre liv, så det är intressant tycker jag.
Jag håller också med om A A av samma skäl att det sannolikt gjort störst skada. Men Blachmann var extra provocerande för sin brist på självdistans, fantasi och mänsklighet och för att den kvinnliga ansvariga utgivaren (tror jag) eller kulturchef (el dylikt) på Dansk Radio (tror jag för tredje gången) som sänder detta, försvarade programmet efter kritik, med näbbar och klor som tyvärr kändes äkta som bara en inbillat frisinnad dansk kan. Till henne och alla som varit med i denna produktion sändes i statlig TV i vårt könsstereotypa grannland i syd kan man med fördel använda uppmaningen ”Avgå” som passar bra in här men inte i tidigare kommentar från en upprörd lite person till kock-kollega till P Lydmar (slutade nu besöka hans krogar på obestämd framtid).
Röstade på Blajmann, men skickade ett argt mail till Salong Bäng.
Salong Bäng <3
Jag kände till American Apparel men inte de andra. Tack för det. Men jag är mållös. Jag vet inte hur jag ska kunna bestämma mig för vilken som är sämst bland dessa sämsthetens ytterligheter. Ursäkta mig medan jag måste gå och göra ett besök från ytterligare fem IP-adresser.
får man rösta på två?
nehe.
men då röstar jag på vendel.
Tänker säga Vendel, även om flera nämnda förtjänar att få kritik. Bilden är så oerhört dumförklarande mot kvinnliga kockar att det inte är klokt.
Usch, jag mår illa:( Det är som att välja mellan pest eller kolera. Fy fan att en ska behöva matas med sån här skit gång på gång överallt! Det finns liksom ingen hejd på sexismen för när man tror att man har sett det mest osmakliga ja då dyker det plötsligt upp en om möjligt ännu lite vidrigare bild och så där fortsätter det i all oändlighet. Och det värsta är att det har blivit så normaliserat att många inte ens reflekterar över hur kvinnor porträtteras som rena sexobjekt och reduceras till avstyckade kroppsdelar. Jag återkommer med att rösta, behöver få lite perspektiv till eländet först innan jag kan komma fram till vilken jag faktiskt tycker är värst…
Känner precis samma.. Röstade men måste nog titta på något roligt för att inte känna mig alldeles deprimerad och ledsen.
Himla viktigt att det tas upp dock!
Sannerligen välförtjänta nomineringar men det som stack mest i mina ögon var ändå American Apparel som inte nöjer sig med vidriga kränkande bilder på kvinnor utan även verkar känna behovet av att sexualisera objektifiera barn – vidrigt!
Måste också få smälta kandidaternas uselhet innan jag röstar.
Det finns så många lager i detta.
FY!
Så tacksam att du orkar ta tag i eländet!!! <3
Var nära att rösta på Vendel men han känns nu bara som en sliskig gubbstrutt som förtjänar att glömmas bort. Istället röstar jag på Am App för att de når ut med sina sjuka bilder till en väldigt bred och UNG målgrupp som inte alltid är särskilt medvetna uran istället lätt påverkas av deras skit. Jag tycker att det är viktigt att vi fortsätter att sätta ljuset på modeindustrins säljgrejmedtjejmetoder tills de och alla konsumenter äntligen har fattat.
Krögare verkar överlag rätt sliskiga, så röstar på någon av dem då de dessutom har stort inflytande i dagens samhälle. Förstår dock inte vad deras hudfärg har med saken att göra – tror du icke-vita krögare är osexister? Har du jobbat inom krogbranschen?
Googla ”intersektionalitet”, eller läs här http://feministisktinitiativ.se/politik/feministisk-antirasism/. Förtryck samverkar och om någon är både vit och man eller både kvinna och mörkhyad så blir klyftorna större än mellan en vit man och en vit kvinna.
Jag blir så illamående så jag kan inte tänka. Än mindre rösta. Tror jag får lugna ner mig och återkomma.
Hur många röster kräver du för att göra sex muggar? :) Det här var inget lätt val. Men ett väldigt bra intiativ!
Känns helt omöjligt att rösta fram EN ”vinnare”, alla förtjänar att ta sitt pris. För mig går det inte att betygssätta graden av sexism. Alla är förnedrande!
Men jag ska rösta på en slumpmässig, men hoppas på en delad första plats för samtliga.
Skulle vilja säga att det är näst intill omöjligt att avgöra vilken som är värst av Vendel, Blachman, American Apparel och Salong Bangs. Samtliga bilder är otroligt obehagliga och konstiga. I relation till dessa känns ju Per Lydmars, om än oaändligt aparta bild, och fototapeten på Nicki Minaj nästan oskyldiga. Frågan är om detta gör dem värre eller inte? Marre Hittis salongsbild är väldigt obehaglig, framförallt eftersom det ser ut som att han inte ens tittar på den stackars kvinna han är i färd med att strypa. Han bevärdigar henne inte ens med en blick, utan tycks fokusera på något till höger i bilden som vi betraktare inte får ta del av. Är det han nästa offer, förlåt, jag menar ju kund, som väntar?
Blachman är mest bara äcklig gubbe med förlegade ideal som jag inte vet vad han vill få fram genom det här programmet. Vad är den egentliga poängen med det här programmet? Fast här är nog frågan egentligen mer hur klimatet ser ut på den redaktion som har godkänt programidén och tyckt att det är något som har ett allmänintresse. Man hade ju velat sitta med på det redaktionsmöte när någon pitchade den här programidén och den blev godkänd.
Men jag tror nog ändå att rösten får landa på kocken Vendels sjuka önskedröm om hur arbetet i hans kök skall gå till. Restaurangbranchen är tillräckligt stressig som den är, även utan sexismen – detta har jag lärt mig genom flera år av personliga erfarenheter – och sexism, om än i små ogenomtänkta och ”oskyldiga” kommentarer, är väldigt vanligt förekommande. Vad är det då för signaler man sänder ut genom att som chef, och i den rollen även förebild, visa upp sitt kök och arbetsplats på det här sättet? Dessutom undrar jag vad Livsmedelsverket och arbetsplatsens skyddsombud tycker om denna jobbuniform. Korskontamineringen torde öka markant om man jobbar utan byxor, liksom brännskador till följd av en icketäckande klädsel.
Så med motiveringen att det är konstigt, fel, dumt och äckligt borde herr Vendel vinna denna fina kopp!
/Jonathan
(P.S. reklambilden som skall sälja duschar och badkar är ju helt fantastisk i sin idioti! Jag skrattade högt för mig själv när jag såg den. D.S.)
Jag väljer TT av flera anledningar. Dels på grund av hur tapeten ser ut, men också på grund av hur de behandlar Karlsson. Att de dessutom jämför en bild på en kvinna med en bild på ett bombat hus är i sig kränkande! Kvinnokroppen är ingen sak!
Oerhört bra skrivet! Röstat.
Det här blir inte lätt. Blächman skulle säkert gilla att bli årets sexist så han går bort. American apparels sexhandel med minderåriga är riktigt vidrig. Jag undrar vad tjejernas föräldrar tycker om bilderna. Vendel är också värd ett pris. Svårt.
Fy fan. Alla ska ha ett pris… Äckligt! Men intressant läsning och bra initiativ.
Alla är verkligen värdiga vinnare. Den vanliga floskeln: ”det var verkligen svårt för juryn att utse en vinnare” har nog aldrig varit så sann som nu. Men, nä, shit vad svårt. Väntar med spänning på att vinnaren tillkännages.
Vendel vinner min röst som den största, minst ödmjuka sexisten, 2013, genom att förpesta vår fantastiska bransch med sin taskiga människosyn.
Bra skrivet! Har både röstat och mailat Salong Bangs och frågat om deras val av bild.
Svårt att välja ur detta veritabla Smörgåsbord av vidrigheter. Samtliga borde få dela på priset. Och skammen.
Jag vill egentligen rösta på American Apparel men är övertygad om att de kommer att använda priset som någon sorts äcklig fjäder i hatten. En bild där förpubertala tjejer dricker mjölk ur den i lårhöga fotbollsstrumpor eller liknande kommer att kablas ut, och jag vill inte ge dem detta. Röstar därför på Vendel, eftersom bilden var vidrig och framför allt eftersom ”ursäkterna” var löjliga och engagerade.
Du tror att American Apparel kommer att använda det som en fjäder i hatten?
Jag tror däremot att de fullständigt skiter i vad någon hobbyjöns i Sverige sysslar med på vad jag hoppas är sin fritid.
nej, oengagerade. Så klart.
Jaowsa, känns som alla förtjänar sig en riktig känga istället för en mugg. Men jag röstar på AA även om Salong Bangs kändes vidrig så stör jag mig mer på AA, och som sagt, de når mest människor, dessutom de mest påverkansbara. Krogarna är fundersamt oförstående när de gör dylika reklamer/sidor, tvärr är ju hela branschen lite sunkig när det gäller jämställdheten. Jag skulle vilja se fem tuttmuggar så alla får sig vad de förtjänar!
Med tanke på TT:s roll som nyhetsförmedlare och deras därmed starka position som makthavare och möjlighet att påverka många människor får de min röst. Även om övriga kandidater på ytan sett är värre så har de – förhoppningsvis – inte lika stor påverkan på kvinnans och kvinnokroppens roll i samhället.
Har röstat. Och också läst länken om kvinnomisshandel från Brottsförebyggande rådet. Och reagerat på deras val av bild för att illustrera problemet…
Till att börja med: otroligt bra skrivet! (som vanligt)
Som nämnt i tidigare kommentarer. Det är otroligt svårt att utse en vinnare. Alla förtjänar att vinna en mugg tycker jag, men då det bara finns en att dela ut faller min röst på *trumvirvel* Blachman!
Den främsta anledningen till att Blachman får min röst och inte AA, är att han explicit hävdar att kvinnans kropp törstar efter mannens ord. Det här säger han ju faktiskt till skillnad från AA som endast lite diskret bekräftar detta i bild. Att han sedan tar påståendet från att endast vara sin egna unkna föreställning till nationell TV är ju än mer storslaget. Att fullt påklädd, bekvämt sittandes på en stol med benen i kors (tills erektionen blir för påtaglig) och bedömma nakna kvinnors kroppar på bra sändningstid är att ge gubbslemmighet en ny uttömligare definition.
Min motivering är således att Blachman på ett nyskapande sätt tagit sexismen till en högre aldrig tidigare skådad nivå och därmed förtjänar att få en guldtuttemugg att suga på. Jag ser dock gärna att han delar med sig så ansvariga utgivare på DR också får suga lite tutte.
åh kan inte dom andra få en skrynklig pungmugg i tröstpris för sina äckliga bidrag?
Vendel! Han är ett riktigt obehaglo, och jag tycker att restaurangbranschen är vidrig på så många sätt. Arbetsvillkoren, hierarkierna, den hemska kvinnosynen, och hur accepterat allt det där är. ”Jobbar man i den här branschen måste man klara av att det ser ut såhär” låter det ofta.
Vendel lägger inte bara upp sexistiska bilder som reklam, han är också ett as mot sina anställda.
Av dessa vet jag inte alls vilken jag ska rösta på. American Apparel kanske.
Kan du inte göra ett inlägg senare någon gång där du presenterar någon form av höjdpunkter? Behöver ju ej vara en tävling med omröstning och pris eller så.
Vill rösta på alla, usch pest eller kolera!
Men rösten föll på Blaichmann eller hur det nu stavades, ett namn som jag hoppas går i glömskan och arbetstillfällen som shower osv försvinner snarast för.
det går inte att rösta nu!!!!!!
Vendel
Jag röstar på TT enär de är nyhetsförmedlare. Om dessa chefer inte kan se problematiken med val av kontorsbild, så kan man ju lätt inse hur sned nyhetsvärderingen lär vara. Hu. TT är en maktfaktor, dessutom paketerad i ”objektiv” nyhetsförmedling. Vi förväntar oss helt enkelt att TT levererar mer sanning än otäcka AA och de andra stolpskotten.
Skrev brev till Salong Bangs:
”On Monday, February 3, 2014, wrote:
Hej!
Är lite sugen på att fixa mitt hår hos er. Men jag är lite orolig för att bli strypt när jag sitter där i frisörstolen…
Syftar på en av era startbilder… Är det säkert hos er eller ska jag söka mig till en annan salong?
Mvh Clara”
Fick svaret:
”Jag e tyvärr helt fullbokad till slutet av juli du får gärna boka en tid då . Mvh ”
Han verkar inte koppla…
Hahaha!
Jag förstår inte problemet? Många av tjejerna på bilderna såg ju bra ut!
Testa att läsa texten i blogginlägget också, så kanske du begriper bättre.
Ohyra!
Lol
Höhöhöö! Där fick du verkligen till det! Ojojoj, vad skoj! Hoho, jag skrattar så att det kommer kiss droppar ur min super maskulina penis! Jag är också super manlig! Jag gillar också lätt klädda tjejer. Om man är MAN som vi två är så gillar man ju att titta på nakna tjejer, hur ska man annars visa för omgivningen att vi inte är *gulp* bögar?
Vasa, sa någon någonting om sexismens verkningar i samhället och det systematiska förtrycket av kvinnor som bland annat utövas genom medias val av hur kvinnor skildras?
FÖRLÅT JAG HÖRDE INTE JAG ÄR FÖR UPPTAGEN MED ATT RUNKA MIN MANSPENIS SAMTIDIGT SOM JAG TITTAR PÅ LÄTTKLÄDDA TJEJER SÅ ATT ANDRA INTE SKA TRO ATT JAG INTE ÄR MASKULIN!!!!!
Mata inte trollen…
@rövsvett Alltså knip igen, du drar skam över oss män. Hoppas verkligen du egentligen är en tjej som tror hon är något
Hahaha! Underbar kommentar!
Rövsvett, TACK för det svaret. nu behövde inte jag skriva det och kan istället njuta av omvärldens väl valda ord.
Nä, det måste vara för att du är En riktig karl (TM) som du inte förstår saker och ting. Du kanske skulle prova ett par grundläggande kurs i läsförståelse, logik, psykologi och samhällsvetenskap så kan det måhända gå bättre sen med dina förståndsmässiga tillkortakommanden.
Haha roligt troll
Jag tycker att de allihop borde få en ”nomineringsplakett” som nominerade till Årets sexist 2013. Så sjukt svårt att välja, men nu är det gjort. Tack för att du gör det här!
Fina kandidater. Alla är lite udda, jag trodde iden med reklam var att sälja men AA vinner då den nuddar gränsen för olagligheter.
Jag kunde inte rösta. Äre för att jag sitter på ett öppet nätverk=ip-adressen redan registrerad?
”You Had Already Voted For This Poll. Poll ID #3”
Blachmann.
För att han så uppenbart missförstått hela konceptet med jämställdhet. Han berättigar sitt program med att han tycker att han gör något nobelt (hans egna ord) och gör det för kvinnornas skull. Helt klart personifieringen av en sexistisk mansgris till nivån att man vill tro att det är ett skämt.
Röstade på Blachman… Jag mår så illa av alla valen, men denne ”person” får mig nästan att vilja begå olagligheter. Han hycklar ju inte ens! Han är rakt ut helt jävla ärlig och riktigt äcklig. Dessutom betalad av skattepengar (visserligen danska, men sameSameButSame). asdfagvafgasfdagda!!!!!11one1!!! förlåt… #disclaimer! Jag kommer inte att utföra några olagligheter. Det var ett skämt, jag var inte full…#
Allra helst skulle jag vilja ge priset till Danmarks public service eftersom problemet snarare ligger i att dom sänder skiten än att sexistidioten Blachman gör programmet (och ja, han skulle säkert bli glad av priset dessutom).
american apparel är så jävla äckligt (vilket alla dessa är iofs) men de har framförallt störst räckvidd, så dom förstör nog mest med sin reklam och förtjänar priset därför. (Något som inte tas upp är att de använder stora porrstjärnor som modeller i deras reklamer ofta).
Och vad är problemet med att använda porrstjärnor i sina reklamer? Är de mindre värda eller vad är det du menar? Så en individs yrke ska avgöra huruvida man är godtagbar att användas i kommersiella syften? Låter som en frisk åsikt.
Ehe hur tänkte du nu? Intressant hur du reagerar på denna och även en annan kommentar som tar upp ordet pornografi. Som sagt intressant, ser du detta så får du gärna utveckla dina frågeställningar. Menar du att pornografi inte är ett sexistiskt yrke som då heller inte exploaterar kvinnor? Vill du verkligen mena att kritiken handlar om att de r mindre värda? Det är väldigt naivt att börja ifrågasätt någons nämnda kritik över att AMAPL hämtar inspiration från porrestetiken samt även använder sig av porraktörer till att tro att det handlar om att ifrågasätta en yrkesroll?
Svårt. Alla är ju lika stora as! Men mest chockad blev jag väl kanske av Vendel, eftersom jag inte sett reklamen förut. Gud man tappar ju hoppet.
Din sista definitivt.. men alla borde egentligen få var sin kopp!
American apparel gör mig ledsen djupt in i hjärtat, men Bachman gör mig vansinnig och villig att kräkas. Så min röst går dit.
Ville rösta på allihopa, men valde till slut Blachman pga att hans sjuka program visas i tv- läskigt ju!
Jag röstar på Vendel för att det är en så vidrig branch och det måste uppmärksammas. Men allvarligt, alla borde få pris :-(
Jag röstade inte på den mest sensationellt ”värsta” utan tvärtom. Why? För att får vi bort det ”minst värsta” så får vi bort det grövre också. Är det oacceptabelt att ”bara” presentera kvinnor som prydnader så är det också oacceptabelt att våldföra sig på dem/på flickor (barn). Så jag röstade på Lydmar.
Jag tänker så här:
Varför fokusera på det värsta? Då står vi bara och skrapar på ytan hela tiden. Jag vill fokusera på vad som ÄR okej, inte vad som ”i alla fall inte är lika hemskt som…” hela tiden. Då kommer vi knappast framåt.
Visar vi var gränsen går, och att den går mycket långt ner, så är det där gränsen sitter. Att rösta på Salong Bangs tex är (för mig) som att säga att ”där går för fan gränsen!” – som att den inte går mycket tidigare än så.
De får ju oss att kämpa för brödsmulor, och det hindrar oss från att någonsin vinna. Vi kämpar bara mot nya sensationella hemskheter, istället för att ta tag i problemets rot, att visa var lägsta tröskeln ligger, inte gå med på den högsta tolererbara. Varför säga att vi kan stå ut med en viss typ av sexism så länge vi slipper någonting värre? DET ÄR JU PRECIS VAD DE VILL. Lydmar-kvinnan är åtminstone vuxen, AmApp har småtjejer/barn(?) i sina annonser. Ja, det är hemskt. Men sa vi ordentligt nej till objektifieringen av vuxna kvinnor så inte fan skulle de komma undan med att presentera barn på det där sättet heller.
Jag tycker om hur du tänkte med ditt röstande. Nu önskar jag att ja kunde rösta om.
Dom kan få en mugg var!
Sexism i all ära, men när man tom närmar sig pedofilism och det får fortgå… *kräks*
[…] allt som kan kallas okej. Jag tycker du ska läsa vad Genusfotografen skriver om dem en bit ner i det här inlägget. Hej! Jag har aldrig försvarat AA, utan mer förklarat hur jag tänkt kring alltihop (länk till […]
Klädföretaget förtjänar en polisanmälan för barnpornografiskt bildinnehav/produktion. Och dansken med hans vidriga programidé om att studera och diskutera och visuellt i det närmaste obducera kvinnokroppen tycker jag tar priset för sexism. Hur man ens kan få igenom att visa ett sådant program i tv fattar jag inte. Och jag undrar om samma programidé fast med mannen i fokus skulle få samma chans…
Krögaren med rumporna kommer på andra plats, han kanske kan få en stjärtmugg? ;)
/
Thomas Blachman. Vilket as, blev nästan mörkrädd på riktigt och inte minst äcklad och jävligt förbannad. Att stå och öppet döma människor så, finner fan inga ord.
AA eller sista hårfrisören är de vidrigaste. Det var ett fint pris, kan nog tänka mig att den som vinner muggen till och med blir stolt över utnämningen…
Blir kräkfärdig. Borde inte vara lagligt. Stackars flickor som växer upp med dessa sk skönhetsideal
TT – för att de verkligen borde veta bättre.
Vill rösta på alla. Bachman och american apparel får var sin röst
Vilken bra sida! Fick mig att tänka till..vilket jobb du måste lagt ner? Bra att det finns sådana som dig som orkar!
Vänligast
Laura
rösta inte på american aparell, de närs ju av den typen av publicitet. rösta på någon som inte har koll på vad de gör. som bang.
Varför inte dela ut pris till allihopa? Eller iallafall tröstpris till de övriga som inte kammar hem förstapriset.. Lika vidriga är de ju allihopa.
För varje förslag tänkte jag ”den här är den, den är värst”, sedan kom nästa och då var det : ”nej, det är definitivt den här. Värre än så här blir det inte”. Sen kom nästa bild och : ”jo det gjorde det visst…”
SÅ ledsen och sviken man känner sig av samhället.
Att dessa män som faktiskt konfronteras med sina fel inte kan ändra, göra om och rätt.
De, som uppfostrats av en kärleksfull och älskande mamma.
De, som antagligen har en kärlekfsull och älskande fru eller flickvän.
De, som kanske har döttrar och systrar.
Ställ krav på din man och bror, pappa och vän.
Såhär kan det inte fortsätta.
sluta klaga på såhär egentligen obetydliga saker. Ta inte allt så allvarligt heller. ja syftar på Ps vita reklamen.
obetydliga för dig eftersom det inte drabbar dig utan snarare stöttar din position i samhället. det är allvarligt, eftersom det handlar om liv – men kvinnors liv kanske är mindre värda än mäns? den typ av värderingar som avspeglas i de här bilderna leder till våld mot kvinnor, våldtäkter, osunda maktstrukturer i samhället och att kvinnor i allmänhet förminskas och inte har samma möjligheter som män. Det kanske är obetydligt för dig, men det är inte obetydligt för kvinnor – och inte heller för män, eftersom det i förlängningen innebär även en förminskning av dem. Du ska nog fundera en svängt till angående PsVita reklamen innan du uttalar dig. Sätt dig ner. Tänk igenom vad den verkligen säger, inte om spelet (eftersom bilden faktiskt inte alls har med spelet att göra) utan om kvinnor. Om du sedan håller med om det perspektivet kan du sträcka på dig och kalla dig själv sexist. För övrigt – någon som kallar pedofili för obetydligt bör skaffa professionell hjälp.
Och vem bestämmer vad som är ”obetydliga saker”? Du? Vi är uppenbarligen ganska många (inte minst av kommentarerna att döma) som har tröttnat på sexismen som flödar i vårt samhälle! Har du någon gång funderat över vad all objektifierande reklam genererar, sett till ett större perspektiv? Hur kommer det sig t.ex. egentligen att var femte sjuåring vill bli smalare? Var femte(!) sjuåring! Tror du att de kommer på det själva eller kan det kanske vara så att all reklam som sköljer över oss varje dag faktiskt har en negativ påverkan? Det är skrämmande att utseendefixeringen kryper allt längre nedåt i åldrarna och det är även skrämmande att så många viftar bort sexistisk reklam med orden ”äh ta det inte så allvarligt”.
Och här har vi ett solklart exempel på härskarteknik
För den som har svårt att förstå problemet: I vilket som helst av exemplen, testa att ersätta kvinnorna med t.ex svarta människor. Hur känns det i Blachmans exempel? Lite rasbiologiskt kanske? I salong Bangs? Eller Vendels? Känns förhoppningsvis inte lika obetydligt länge?
För den som har svårt att förstå problemet: I vilket som helst av exemplen, testa att ersätta kvinnorna med t.ex svarta människor. Hur känns det i Blachmans exempel? Lite rasbiologiskt kanske? I salong Bangs? Eller Vendels? Känns förhoppningsvis inte lika obetydligt länge?
Röstar på Lydmar. Min pappa är konstnär och genom honom har jag lärt mig vad konst är till skillnad från denna ”konst”. Tron på att vad som helst kan uppfattas som konst gör mig kräksjuk- detta inte bara förlöjligar folk, utan även får ”riktiga” utbildade konstnärer se dumma ut.
Ja, nu får det fanimej vara nog, vad är alla vettiga människor? Vad lär de sina barn? (hoppas inte de har några). Att tjäna pengar till familjer på dessa sexannonseringar är en skam.
Att även unga kvinnor får dåligt självförtroende, komplex och blir allmänt kroppsfixerade är ett annat dilemma…
CSN borde överlägga om de ska ge studenter lån mer än 6 år för tydligen behöver folk längre utbildning.
AMERICAN APPAREL
Var svårt att välja med så många värdiga kandidater.
Motviveringe är att de är en stor klädkedja med försälning i många länder. Det dom gör är äckligt över hela världen.
Tack för ett bra pris!!
Som fd servitris vet jag att en stor del av jargongen på krogen är sexistisk, men det farliga är att det sker förtäckt av humor. Och med humor i ryggen blir den svår att kritisera utan att skulden återigen hamnar på den som protesterar. Dvs svårt att göra sig fri från.
Blachman skulle nog vara en värdig vinnare. De andra kan knäppa bilder som de sen lägger upp. Thomas däremot medverkar i flera avsnitt i det, kanske, mest vidriga program världen har sett sista 20 åren. Do even the italians do this? Vem valde att sända programmet? Varför är det inte upplopp i Danmark? Så många frågor, så få svar…
Det var inte lätt… Men till sist blev det american apparel – att använda underåriga halvnakna flickor i miljöer som anspelar på sex, sexköp och trafficking är inte bara sexistiskt och djupt osmakligt utan borde vara brottsligt. Det är som att uppmuntra alla pedofiler och säga att det de känner och gör är helt ok och naturligt, och varsågoda, här får ni lite gratis bilder att titta på. Det får mig att må så fruktansvärt illa – vilket övriga bilder också gör, men när man blandar in barn har man passerat gränsen så långt in på förbjudet område så man förtjänar att bli inlåst och nyckeln bortslängd. Att de inte åtalats är en gåta, men som storföretag är de antagligen för mäktiga…
De kanske inte åtalas för att det de gör inte strider mot lag? I USA har man betydligt hårdare lagar vad gäller vad och vilka som får visas i reklam än vad man har i Sverige och vad gäller ditt försök att komma med juridiska synpunkter är mitt råd att börja med att läsa Juridisk Grundkurs 15 hp.
Tack för tipset. Har dock en nästan klar jur kand (x-arbetet kvar, och eftersom jag jobbar går det trögt). Om du kan något alls om juridik så borde du ha insett att väldigt mycket är en tolknings- och argumenteringsfråga. Nu är inte jag någon straffrättsjurist, men jag är helt säker på att barnpornografi är förbjudet. Vad som sedan ska falla under begreppet barnpornografi är däremot en tolkningsfråga. Tycker du att american apparels foton på barn (jag förutsätter att du varit inne och tittat på alla bilder) är ok?
Vidriga allihop. Hemskt att behöva se sådant i en tid när vi kallar oss upplysta. Min röst faller dock på TT som har till uppgift att leverera oberoende nyheter till oss. Genom att sätta upp denna tapet med bröst i storformat, som förminskar kvinnor, och sedan inte ens förstå sin idioti när en kvinnlig medarbetare påvisar det opassande med bilden, det visar på ofattbar ignorans.
Blachman. Punkt.
American apparel är äckligast!
Herregud, hur skall man kunna välja? Jag vill ju bara gråta.
//Emma Hå
Har förresten just varit inne på american apparels facebooksida och dels anmält sidan för sexuellt innehåll och dels föreslagit en ändring av kategori från kläder till pornografi/pedofili. hade tänkt skriva till dem men hittade ingenstans… kanske lite smågrinigt och ett slag i luften, men känns i alla fall bra att säga vad man tycker, hur meningslöst det än är – blir det tillräckligt många som gör det så kanske de åtminstone hör det….
Intressant att du dessutom sätter likhetstecken mellan pedofili och pornografi. Är det samma sak menar du? Du borde nog se över ditt eget hus innan du kommer med några som helst åsikter om någonting.
Nej, det tycker jag inte – och tycker inte heller att det är det jag har sagt. Däremot har de inslag av båda i sina foton – alla foton är trots allt inte på barn, men väldigt många pornografiska foton på vuxna kvinnor. Pornografi är inte olagligt (även om det är äckligt, men det är min personliga åsikt och uppenbarligen inte din), det är däremot pedofili. Något som är oklart nu? Och du får jättegärna berätta vad du menar med att jag ska se om mitt eget hus innan jag får ha en åsikt. Tack.
Faktiskt så slog mig inte ens tanken – nu måste jag ju börja fundera på varför tanken slog dig… Fast jag måste ju ge dig rätt i en sak, jag borde inte ha skrivit pedofili, eftersom det förhoppningsvis inte är inblandat, utan barnpornografi och uppmuntran för pedofiler. Men jag använde fel ord, sorry.
Fruktansvärda exempel allihopa, helt otroligt att det är 2013 och i Sverige! Skönt att se att utkrävd röstningsantal är uppnått med råge :) Ser fram emot bild från prisceremonin :)
American apparels. Tänkte först någon av de sunkiga kockarna men de skulle säkert bara använda muggen för att trakasera sina kvinnliga kollegor.
Jag röstar på Blachman, det är så man inte tror att det hände på riktigt, det är kvinnoförakt på så bisarra nivåer. Jag tror att det är den pseudo-kulturella inramningen som tippar mig över kanten, känslan av att de sitter i konstens finrum och diskuterar.
Väldigt bra linjedragning till ”män som näthatar kvinnor”.
American Apparel. Stör mig på att de låtsas vara så hippa och samtidigt har så taskig kvinnosyn.
Blachman fick min röst. Han känns ”farligast”. Att så hårt jobba för att fortsätta objektifierande kvinnor och kvinnokroppen. Jag blir ledsen längst in i själen.
Alltså. Det går ju knappast att välja, allting är ju bedrövligt.
Jeg hadde blitt beæret om jeg hadde vunnet en pris som dette.
Damene som er med i bildene gjør dette av egent vilje og dette er kunst.
Det er jo snart misbruk mot kvinner bare man plugger inn laderen til mobilen i stikk kontakten. Siden da ”tvinger” man ledningen inn i kontakten. Og kanskje kontakten ikke vil det.
Damer, stå på kjøkkenet, gå på gymmen. Få litt deilige former så flere vil se på dere.
Eller bare gjør dere gennerelt mere attraktive for menn istedenfor og sitte og klage på kampanjer med de damene som dere syns er attraktive.
Tack för att du på några få rader formulerar precis vad bilder som dessa skapar:
En TRO att kvinnor – jag – VILL bli bedömd och objektifierad av män – dig. Och att mitt enda problem är om du tycker att andra är sexigare. Du …. jag S K I T E R i vad du tycker. Fatta! Och jag vill inte ha mitt liv invaderat av äckliga bilder och uttalanden vart jag än vänder mig. Behöver jag sticka ut ögonen på mig för att slippa !!!
Hey everyone, jag tror vi har fått en till kandidat här!
Jag nominerar Christian.
Håper jeg vinner, STEM !
Berith – Det er greit og bli sint på alt man ser men det meste av reklame er faktisk ikke laget for og objektifisere kvinner.
Men for og selge produktene sine, om man da tenker at en kvinne vil selge, er i noen kampanjer bra og noen ikke. Hvorfor det f.eks er damerumper på kjøkkenet til vendel vet jeg ikke. Men han mener ikke og ”objektifisere” at kvinner er dårlig og bringer e-coli på kjøkkenet ? Dummeste jeg har hørt.
Dere feminister kan sitte hjemme og være sinte på alt dere vil. Og mene at alt er voldtekt.
Hvordan skal man få barn i fremtiden om alt av sex er voldtekt ? Hva slags samleie er det som ikke er overgrep ?
Og hvordan skal man kunne snakke til en kvinne uten at man undertrykker dem ?
Er dette da diskriminerende for menn ? David Beckham reklame for en genser i bokseren ?
http://www.hm.com/no/david-beckham-spring#inspiration
Kryp tillbaka ner i hålan du kom från. Mossiga och gammeldags Danmark alltså. Eller håll dig åtminstone borta från kvinnor, creep.
<– Yes, här har vi en kandidat hörrni!
Vendel. Fy fan.
Alla är vidriga men mest var nog ändå Vendel. Servera kocken ett lass skit som han kan få sleva in!
Blachman kan suga mitt avlånga hål.
Jag röstade på Thomas Blachman, vidrigare människa får man leta efter. Men det var svårt att välja för alla exempel var så vidriga.
Åh, det är så svårt att välja! Alla bidragen är så himla bra, motiveringarna också. Ååååh.
…alltså ursch. Riktigt äckligt att få alla på hög sådär, så så sjukt. I vilket fall fick salong Bangs min röst, för att det handlar om den manliga blicken och om någon annan som bestämmer hur kvinnor ska se ut (också inom yrket!) och det är våld, direkt stryptag som är så hemskt. Och ja, det är en verklig person/plats (till skillnad från American Apparel som kan vara lite svårare att dela ut till tänker jag) som kanske förstår och tar åt sig.
Det ska bli ”kul” att se vinnaren sen. Bra pris, bra urval! Bra gjort!.
American Apparel verkar vara reklam som säljer.
Klädmärket är tydligen extremt populärt, så reklamen verkar funka.
Det blir ett stort ”fck you” till de som vill bestämma över hur kvinnor ska vara och vad kvinnor ska tycka.
Va? Jag hänger inte med? Sen när blev propaganda som fungerar automatiskt oproblematisk? Det var verkligen en stendum slutsats.
Det är dessutom jäkligt roande att se att du automatiskt tilldömer AAs reklam all cred för att de säljer kläder. Så du tänker alltså att huruvida kläderna i sig ligger i tiden eller inte så skulle vem som helst sälja bra (till kvinnor) om de bara såg till att använda sig av tillräckligt mycket kvinnoförnedring i sin reklam?
American Apparel – tror det kan ge effekt av att de vinner. Konsumentmakt typ.
Alltså det här är så genialt framställt. Du är helt fantastisk! Vad vore Sverige utan dig.
Men att rösta bland dessa – där begär du för mkt. Ska jag vara helt ärlig så blir jag faktiskt för våld när jag läser detta. Jag försöker skratta men vill mest gråta. Vad fan är de för fel på folk liksom?
Men ja ja det blev Vendel i alla fall.
Blachman…
Jag röstar på American Apparel eftersom de så uppenbart anspelar på barnsex. Det går inte att bli vidrigare än så.
Nej det har du ju rätt i. Det är fanimig det vidrigaste. Hoppas de ”vinner”.
Att slösa sin röst på en regissör som vill ha bekräftelse vore dumt, så B-man går bort.
Vendel verkar mest bara korkad. Att ge priset dit skulle inte påverka honom eller världen så mycket.
Am App den mest sexuella (funkar för mig: jag tänder på bilderna). Det är ju avsikten. De säljer kläder med hjälp av sex eller snarare med hjälp av porr. Oavsett vad man tycker om porr (eller om man tänder på just den här fantasiinramningen sin du blottlagt mycket elegant!) så finns det en viss logik i illustrationen. Och ett pris ditt skulle inte påverka kopplingen sex +mode+ halvvuxna tjejer + sjuka maktförhållanden så värst.
Det är förstås rimligare än art medvetet sälja kläder med porr än att sälja mat med hjälp av ätstörning eller pryda arbetsplatser med styckade artister. De illustrationerna är sannolikt inte medvetet gjorda för att provocera. Ett pris till dem skulle få någon att tänka efter.
Den sista är nog otvetydigt äckelstekargrabbigast och också minst medveten om sin skadliga inverkan på sin publik. Ert pris till frisören kanske kan få honom att fundera.
Nej, jag ändrade mig igen. Mest effekt om priset ges till lydmar. Jag är rädd att ett sådant pris uppfattas som antinakenhetsmoralism. Men idén att ha otäck magerhet i en matsal är ju faktiskt grotesk.
Mycket tänkvärt. Usch. Tror det får bli Vandel denna gång.
American Apparel tycker jag är vidrigast men eftersom det är en så pass stor kedja vars ägare sitter i USA känns det inte som om det påverkar så mycket om de vinner… :(
AA är ju så uppenbart sexistisk eftersom det är sådan skillnad på männen och kvinnorna.
De andra är ju förvisso objektifierande och kvinnohatande, etc, men inte så systematiskt på något sätt.
För övrigt tror jag att många gör det med flit för uppmärksamheten (reklamen). Kanske till och med finns en PR-byrå bakom, eller är jag för cynisk?
Alla bilderna är ju råskeva. Men värst är nog ändå American. När man sätter killbilderna brevid tjejbilderna blir det ju bara så sjukt uppenbart hur fel dom tänkt.
Läskigt…
Jag röstade på TT, inte för att bilden var värst, för det var den ju verkligen inte, men för att de verkar inom MEDIA och sprider alla nyheter över hela landet varje dag. Monopol typ. Med chefer med den inställningen när en anställd protesterar, helt adekvat och hjälper dem att skärpa sig, då blir jag rädd, riktigt rädd. Tänk hur de resonerar i andra fall!
Värst bildmässigt var pedofilerna Am App (ja förlåt men jag blev spyfärdig) En avancerat smaklös krögare och en så himla töntig- ha ha. Dansken var precis som nån skrev – att jämföra med Pär Ström. Och strypgrejen – den var också i en klass för sig. Så sammantaget – alla borde få pris!
Jag får nog lägga min röst på Vendel. Hela hans approach känns stenålders. American apparel kan man ju inte riktigt ta på allvar längre och inte danskar heller med tanke på all fiskporr och annan skit de verkar producera där nere…
American apparel
Nu när du fått sex gånger så många röster du krävde så vore det en bra idé att skapa ytterligare fem koppar i silver att dela ut till de stolta nominerade som inte nådde hela vägen, det här är en tävling som alla nominerade förtjänar att vinna.
Fick ont i kroppen av ilska. Men jag röstar nog American Apparel
Sjukt bra läsning som vanligt. Riktigt störande med American Apparels flört med sexualiserande av barn/unga. Inte sett vidden av det tidigare.
En liten grej bara. Inom reklam skärs ofta ansikten för att modellerna bara kräver en bråkdel av gaget för oidentifierbara bilder. Att visa ansikten kostar. Inte för att motsäga ditt resonemang eller förringa konsekvenserna av det. Mest för att belysa att det är på det viset.
Röstar på American Apparel. Riktigt vidrigt med associationerna till barnporr och sexköp. Har handlat där, men aldrig mer. De här bilderna satte spiken i kistan. Har uppmanat min pojkvän att sluta handla där också.
Blachmanns program är otroligt vidrigt också, liksom Vendels bild. Svårt val! Vill iofs se Blachmanns eller vendels min när de tar emot guldtuttmuggen.
American Apparel – för att de främst vänder sig till unga. Hua!
De skulle ha en kopp allihop, fy fan
Blachman, men det var ett svårt val.
Suck…nymoralism.
Ja men eller hur! Kvinnor och deras kroppar har ju alltid varit handelsvaror – förr i äktenskap och prostitution, och numera även i porr, filmer och foton – så har det alltid varit så det är väl ändå inget att klaga över?! Och mäns våld mot kvinnor, ja, vad kan man säga, de är ju faktiskt ofta starkare så de har ju rätten på sin sida! Och man ska komma ihåg att även män kan utsättas för våld i hemmet, så allt detta gnäll över utsatta kvinnor är helt onödigt. Pedofili är ju helt normalt, förr i tiden var det minsann ingen som gnällde över sån’t, barn är ju faktiskt inte trovärdiga och här gäller det ju bara foton på barn i sexuell kontext – det är ju inte så farligt? Våldtäkt – nej inte ska vi gnälla om sådant här i Sverige, tänk att i många krig används det som vapen och vad är väl en liten våldtäkt vänner emellan om man jämför? Oftast vill ju kvinnan, hon kan bara inte ge uttryck för det. Ja, fy för så’n här nymoralism som tycker att kvinnans kropp tillhör henne själv och att objektifiering, våld och pedofili är helt fel. Så löjligt alltihop. Bra tänkt där….
Bra svar!!
Suck…nymoralister. Jadu vi kanske alla ska klä oss i burka och införa statlig censur så slipper vi våld, krig och pedofili i Sverige.
Sen kanske vi ska förbjuda David Beckhams kalsongreklamer också så vi blir av med det betydligt mer omfattande och grövre våldet mot män.
Personligen så ser jag ingen motsättning i ett öppet samhälle där kreatörer får uttrycka sig fritt och kvinnor (och män) kan leva fritt och självständigt. Mångfald är väl bra?
Peace and Love! :)
Suck… oinsatta personer som inte vill lära sig något utan bara göra kategoriska uttalanden om andra för att få sig själva att framstå som frisinnade.
Du behöver inte bekymra dig, folk som begriper problematiken med strukturell objektifiering av kvinnor har inga större problem med nymoralism. Bara för att du inte förstår skillnaden på moraliserande över vad folk gör med sina egna kroppar och vad de gör med andras så betyder det inte att vi alla delar din konceptförvirring.
Blir så himla upprörd, arg och ledsen när jag läser det här! På samma sätt så känner jag också stor tacksamhet till dig som delar det här med alla oss, det här är verkligen något som måste uppmärksammas och nå ut till ALLA! Vill ha förändring. Vill inte att mina barn ska växa upp i ett samhälle där det här är okej. Det är sjukt. Hoppas folk förstår hur viktigt det här är, tack för att du uppmärksammar det, du gör skillnad, till det bättre! Tack.
Fy vad svårt. Alla nominerade var lika illa men jag la till sist rösten på salong Bäng, åh förlåt Bangs var det visst. Som i gang bang..? Så ofattbart att sådana bilder går oss förbi som helt normala.
I valet mellan pest eller kolera ska man alltid välja kolera. Det är lätt att bota. I det här fallet var det ju betydligt svårare. Alla förtjänar ett pris! Det blev danskjäveln som fick rösten till slut.
Min röst går till den kolossale idioten Blachman.
Det behövs fler gultuttmuggar. Omöjligt val, blev ändå den sista mest för att den kan behöva lite uppmärksamhet. Sorgligt är det.
För deras tydliga behov av sexualisering och objektifiering av barn
usch o fy o blä! jag blir illamående och ledsen av att se alla dessa bilder. AA´s skit har jag länge stört mig på.. men sen bidrog du till några jag var ovetande om! svårt att välja mellan alla, då allihopa är vidriga! strypgreppet a la hårfrisören fick min röst, då det är sjukt att det inte blivit någon större uppmärksamhet mot detta tidigare!
Nu har jag gjort bruk av min rösträtt, i detta #SUPERVALÅR:s första val. Det var ett mycket svårt val, med så många ovärdiga personer och sammanslutningar på listan över nominerade, men till sist föll mitt val på Thomas Blachman – den danske TV-sexisten. Motiveringen lyder:
”För sin omåttliga och djupt rotade sexism och misogyni, och sin förmåga att göra sig till megafon för mäns patriarkala anspråk på kvinnor och deras kroppar. Blachman lyckas i sin serie ge uttryck för i det närmaste alla former av patriarkalt förtryck. Det är objektifierande, sexualiserande, kontrollerande, förminskande, våldsamt, påtvingande, kroppsdelsuppkapande, maktfullkomligt, patroniserande, possessivt – you name it! Att Blachman därtill gör detta så målmedvetet – lägger fram sitt sexistiska budskap i det konkreta syftet att det ska nå stor spridning och s.a.s. väcka männen ur den femenistiska hypnosen som kuvat dem så till den grad att de knappt längre går att skilja från en kvinna, ja helt enkelt i syfte att återuppväcka Mannen – det gör honom till Årets Sexist 2013.”
Lydmars är vidrig för jag hatar det där anorexia-idealet(och som sagt, vad 17 har det med en krog att göra?), men american apparel tar ändå priset, det är ju för fan pedofili! går det inte att polisanmäla skiten?
American apparel för att de troligtvis når ut till flest och kör flirtar med peddos
Fy fan va vidriga bilder. Men värst var nog American Appereal.
Så himla glad över att jag hittade hit! Tycker att alla förtjänar denna mugg, men röstade på den sista, enbart för att den är så extremt. Att han kan ha den som twitterbild äcklar mej. Att twitter tycker att denna bild är ok, medan ammande mammor inte är det? (ok, nu antar jag bara att twitter tycker likadant som fb). Tack för att du även skrev såna bra nomineringar till alla bilder (fastän bilderna talar sitt tydliga språk ändå)!
Alla är hemska. Men ajg tycker att American Apparel är värst eftersom den når så mycket mer människor ute i världen.
Blachmans program är också alarmerande. Att det finns människor som tänker ut en sådan programidé är sjukt, och ännu sjukare att de har makten att faktiskt genomföra den.
Nej, enkelt för mig att bojkotta. Det gäller bara att öppna alla andras ögon :/
Hur röstar man? Ser inga knappar lr nånting :(
Vendel får min röst iaf. AmAp når ut till fler men vendel pissar på sin kvinnliga personal i en redan skitig miljö.
Vendels bild är ju bara förskräcklig – och egentligen är det mest förskräckliga att han själv inte ser kopplingen till den jargong som finns på krogen. Som fd. servitris tycker jag det är för jäkligt rent ut sagt. Som tjej i den branschen blir trakasserier (både verbala och fysiska) vardagsmat. Och faktiskt är det inte bara av medarbetarna utan också av gästerna! Som servitris är man ”allmän egendom”…
Sen när det gäller Salong Bangs – är det ingen annan som reagerat på bilden i samband med namnet. Alltså jag förstår att ”bangs” betyder ”lugg” på engelska – men i samband med bilden så tänker jag mer på ”Gang bang” (även om det ”tack och lov” bara är en kille på bilden)
Vidrigt att det är så här. Men bra att du orkar dra fram det i ljuset! Jag röstar på American Appeal då de når så många och bilderna är mycket kränkande på ett förnedrande vis. Finner inte ord.
Som Årets sexist 2013 röstar jag på Genusfotografen. Inget jag har sett eller läst under året haft en skevare och mer besatt bild av kön.
Du kanske skulle se och läsa lite mer. T.ex. om vad sexism är.
Alltså, alla förtjänar ju ett pris, så det var oerhört svårt att välja. Känner mig verkligen illamående efter att ha tittat igenom alla dessa bilder. Vet inte varför jag är förvånad över att det var så illa ställt, men det är jag. Kanske har börjat isolerat mig på äldre dar, just för att jag inte klarar av att ta till mig budskapen i mainstream-media. Fyfan säger jag bara! Och tack för ett fantastiskt jobb!
Jag har läst igenom de andra och även om jag håller med om att det är svårt att välja så vill jag framför allt tacka för att du rensat bort så många andra vidriga sexister. Det räcker med de här exemplen.
American Apparel får min röst!
Blachman
Men hur ska man kunna välja? Fler tuttmuggar måste till! Alla får en! Plus mitt förakt.
Med risk att stoppa handen i ett getingbo så undrar jag om de flesta som anser Blachman vara värst faktiskt såg programmen. Man kan givetvis argumentera lämpligheten över hela programidén, men många av kvinnorna som (frivilligt) ställde upp är helt vanliga oretuscherade kvinnor, som får beröm av Blachman & sidekick. Visst kan det tyckas osmakligt, men jag anser annonsering a la american apperell oerhört värre.
Nej, jag har inte sett programmet och kan därför inte diskutera det, men jag tycker att hållningen ”kvinnorna ställde upp frivilligt”, som återkommer i det här kommentarsfältet och i resten av livet är konstig. Vi diskuterar väl inte dessa kvinnor som enskilda individer, och huruvida de har farit illa? Poängen är väl vad dessa bilder gör med samhället? Det är oväsentligt om kvinnorna ”får beröm” eller inte, ”att berömma” kvinnor är inte ädlare än att kritisera om förutsättningen är att kvinnan ska vara naken, tyst och maktlös.
Det handlar inte om hans utlåtanden var positiva eller negativa, det handlar om att kvinnor framstås behöva männens åsikt om sina kroppar över huvudtaget. Det förstärker bilden av att kvinnan inte är komplett utan en man som godkänt henne. Jag väljer att rösta på honom i den här omröstningen, eftersom AA istället förtjänar en polisanmälan för barnpornografi.
//Emma Hå
Blachmann får min röst även om alla är vidriga! Han tar priset eftersom han verkar helt oberörd av människors reaktioner och framhärdar att detta är konst, när det i själva verket syftar till att förminska och objektifiera kvinnor! Jag såg programmet och trodde först det var ett skämt, men det var ju inte ens ett dåligt skämt utan utger sig för att vara ”seriöst”. Helt ofattbart att han fick göra ett sådant program! Undrar hur diskussionen gick i Danmark?
va i helvete?!
Vart skall man börja?
Jag vill kryssa i allihop.
Alltså… allt är så vidrigt! Men sexualisering av barn slår allt. American Apparel.
Får man skriva något negativt också, eller är det vanlig obligatorisk cencur som på andra feminist sidor? Undrar bara om dubbelmoral och hycklande är något inbyggt eller en social konstruktion i de flesta kvinnor? Ska ni inte klaga lite mer på hur fötrtryckta ni är för att sedan gå och läsa er nya favoritbok, 50 Shades of Grey, där ni kan fantisera er bort till att bli fastbundna, piskade och pissade på?
Du skrev ju just något negativt? Du kunde väl väntat på ett svar innan du drog ur buttplugen.
//Emma Hå
Hur vet du att de kvinnor som läser och skriver här har boken 50 Shades of Grey som favoritbok? Hur har du fått fram sådan info? Kan du ange källan, tack? För du hittar väl inte bara på? Det vore ju verkligen fult av dig i så fall. Mycket fult. Eller hur?
Emma: Det är bara min erfarenhet vad det gäller feminist bloggar. Har hänt flera gånger att man inte blivit godkänd när man skrivit något negativt. Varje kommentar jag skriver ska ju granskas innan den läggs upp.
Matilda: Om du inte förstod så talade jag mer allmänt till hela kvinnosläktet. Inte just er som skriver här, självklart vet jag inte vad ni personligen läser och det är inte intressant. Men istället för att märka ord så kanske du kan bemöta mitt ”argument”?
Du tycker inte det är anmärkningsvärt tydligen när kvinnor gnäller om hur de vill få mer respekt och inte bli behandlade som objekt eller nedvärderade, när samtidigt den mest säljande och omtalade boken nu bland kvinnor handlar om att en kvinna som blir just behandlad som ett objekt med förnedrings-sex.
Den är ju också skriven av en kvinna. Ni tycker inte det här är talande för något, eller diskuterar ni inte det för att det inte är bekvämt?
Jag tycker ofta dagens feminism kan jämföras med religon. Man blundar aktivt för fakta och vill bara höra det som passar in på sin egen låsta uppfattning om hur saker och ting förhåller sig.
Du tror inte det beror på att feminister faktiskt jobbar för något positivt (dvs jämställdhet mellan könen) och att sådana skitkommentarer som den du just lämnat motverkar det? För övrigt så är det två helt skilda saker att gilla förnedringssex och att konstant bli utsatt för förnedring av hela samhället, något man inte alls bett om. Jag blir faktiskt jävligt trött på folk som dig som inte tänker efter före ni börjar prata om dubbelmoral, och vill du inte bli modererad så kan du antingen tänka ett varv till med hjärnkontoret eller hålla käft.
//Emma Hå
Du låter lite arg och aningen desperat. Är dubbelmoralen du pratar om den om att samtidigt som en VILL bli omtyckt för den man är, också tycker om att använda den av män bestämda sexuella maktordningen vid sexuella sammanhang? Jag menar, Daniel du har väl inga större problem att bli omtyckt för den du är SAMTIDIGT som du använder den av män bestämda sexuella maktordningen vid sexuella sammanhang. Men har du tänkt på hur det är för kvinnor i samma situation? Är dubbelmoralen du pratar om, den som handlar om att öppet klaga på hur förtryckt en är samtidigt som en i det privata ibland tvingas acceptera hur förtryckt en är? Betyder inte det då att en är tillräckligt förtryckt redan, än att du, taskiga Daniel, ska komma och berätta för oss hur du tänker om kvinnor? Du som inte ens är en kvinna?
Philip: Jag förstod inte riktigt vad du ville säga. Jag är inte desperat, arg kanske. Hycklande är bland det värsta jag vet, oftast ser jag det inom religion, men jag tycker det finns ett start enormt av det i feminismen också.
Jag antar att jag ofta tycker det är patetiskt hur kvinnor gnäller om en sak som de själva gör. Inte helt relaterat till det jag skrev om, men om de nu avskyr att män tittar på dom, varför då gå runt i klackskor och urringat? Allt är männens fel tydligen. De verkar aldrig se alla sidor. För övrigt tycker jag denna bild är ganska talande för det tunnelseende som feminismen har: http://boserwolf.files.wordpress.com/2013/11/barbie-he-man-double-standard.jpeg
Jag tycker ordet feminist är nedsmutsat. Antar att de flesta här såg Belindas program fittstim. Om feminister var personer som hennes svärmor eller kvinnan som kämpade mot hedersvåld så skulle jag också gärna kalla mig feminist.
Daniel: Vad jag kan irritera mig på är antifeministers totala oförmåga att kunna hålla sig till sakfrågan.
Precis som på flashback, där du troligen själv skriver oändliga haranger om att ”feminister vill införa matriarkat” och om hur ”den svenska statsfeminismen minsann förtrycker vita heterosexuella män”, så väljer du att babbla om någon jäkla bok (nej, jag har inte läst den) istället för att diskutera det som faktiskt tas upp.
Nämligen; att mitt i allt ”genustrams” och ”feminismen har gått för långt”, så är det otroligt ojämställdhet på vilket sätt kvinnor och män framställs. Dessa exempel hade inte varit problem, även om jag nog föredrar lite mer påklädda människor, om vi faktiskt haft ett jämställt samhälle utan snedfördelade maktstrukturer.
Men sure, vi kan diskutera utifrån bokjäveln. Vad kvinnor vill göra i sänghalmen och hur de vill bli bemöta i samhället är vitt skilda saker. Det borde vara uppenbart. Skälet till att den har fått stor uppmärksamhet är det handlar om accepterad ”porr” för kvinnor. Både män och kvinnor tänder på att fantisera, se eller läsa om andra människors njutning. (För övrigt gäller detsamma mat.)Men kvinnor har tidigare generellt fått nöja sig med kärlekshistorierna. Så att en accepterad snuskbok för damer blir överhypad, borde inte komma som en nyhet. Sedan kan jag inte låta bli att tänka: Om du ser en porrfilm med en sexig kvinna som tar kommandot, innebär det att du vill att alla kvinnor överallt ska ta kommandot över dig? Eller var det bara en sexfantasi som du kanske förverkligar eller hämtar inspiration ifrån med en tjej?
Vidare, att kvinnor klär sig attraktivt handlar faktiskt inte alls bara om att uppnå alla mäns bekräftelse. Det handlar väldigt mycket om att man vill tycka att man själv är attraktiv. Även om min kille är på tjänsteresa kan jag ta på mig sexiga underkläder för att jag vill känna mig attraktiv. Det innebär inte att jag vill att en kille ställer sig och sniffar vid min rumpa(har faktiskt hänt!) Och klär jag upp mig för en karl, min karl, innebär inte det att jag söker alla mäns uppmärksamhet eller önskar få drägelblickar av min chef. Långt ifrån alla kvinnor är ute efter sexuell bekräftelse av alla män. Sedan gillar jag personligen att framhäva allt det ”feminina” på min arbetsplats, eftersom alldeles för många, troligtvis även du, fortfarande är ovilliga att koppla ihop östrogen med fierce business. Så jag motbevisar er. Varje dag, varje månad, varje år, tills jag inte behöver motbevisa er längre.
Sedan var det ju skönt att du kom dragandes med ”feminismens dubbelmoral”. Superorginellt. Inget lemmeltågstänk hos anti-feministerna. Det är lika lustigt dessa ständiga försök att motbevisa feminismen med att ”killar kan också bli förtryckta av strukturer”. Klart som faen att de kan det!
Problemet är att all denna kritik riktas mot feminismen, som att det vore feminister som skapade He-man. Som att det vore feminister som införde manlig värnplikt eller yngre åldrar för tjejer på krogen etc. Som att det är feminismen som står i vägen för att män har svårt att söka hjälp eller bli tagna på allvar när de blivit utsatta för sexuell brottslighet.
Machokulturen om att riktiga karlar slåss, gråter inte och är bara konstant starka(och all skev idioti som medföljer), DET är inte feminismens fel. Och det är lite knepigt att det mitt ialltihop bara förväntas vara femismens ansvar att hantera alla dessa strukturer, medans en överväldigande majoritet av kritikerna står som ett gäng bortskämda snorisar och pekar med foten ”you missed a spot”….
Och jag måste bara poängtera att även om killar definitivt också peppras med bilder om ett ideal, så är det skevt att jämföra Barbie och He-man. Barbieproportionerna är sjukliga och kan inte uppnås naturligt. Trots detta faktum framställs detta som ett ideal för kvinnor generellt. Fördelen är väl att det tvingat fram en stark utveckling av photoshoptekniken… He-man ser visserligen onaturligt muskulös ut, däremot är knappast en generell bild av hur män framställs i ens 10% av reklamen. Dessutom, He-man kan med sin fysik göra saker. Barbie har en konst och det är att gå av på mitten….
Även om strukturer som identifieras av eller kommer från feministiska håll ska ifrågasättas(likt allt annat) så kan man väl sätta den verkliga skulden till strukturer där den hör hemma. Och det ska mycket till innan feminsmen orakat fler nackdelar än fördelar utifrån samhällsekonomiskt-, företagsekonomiskt- eller generellt välfärdsmässigt perspektiv.
OFF TOPIC:
(Ni som inte tror att feminister är en homogengrupp som tillbringar tiden på sektmöten, kan sluta läsa nu. )
För att slippa få kommentarer om att mina åsikter handlar om grupptryck, svartsjuka eller sexuell läggning så vill jag bara meddela att:
1. Jag kommer från en traditionell familj och började kalla mig femist i samband med Per Ströms vilda fipplande med statistik och samband som visade hur även ingenjörer kan konsten att vara extremt ovetenskapliga och ologiska. För mig är inte feminismen främst en ideologi, utan en uppsättning verktyg som gör att vi kan utmana strukturerna omkring oss. För när man börjar ifrågasätta kan man också förändra och röra sig framåt. Och även om många företag änsålänge bedriver feministiska frågor på ett ganska stapligt sätt så ligger det i företagens överlevnad att identifiera och utmana företagskulturen. Något som feminismen och annat ”genustrams” faktiskt är jäkligt mycket skickligare på än några andra vektyg som jag känner till.
2. Jag anses nog generellt mer attraktiv för majoriten av män och är nog mer framgångsrik än majoriteten av kvinnorna i dessa exempel. Jag tycker inte att det är acceptabelt med denna typ av framställnig därför att det dels beskriver kvinnor som objekt, men också att män INTE KAN VARA SUBJEKT om de inte har objekt omkring sig. En bild som jag anser är ohälsosam för både flickor och pojkar. Och en verklighet som jag inte vill att nästa generation, såsom mina älskade syskonbarn, ska uppfostras till.
3. Är tillsammans med en riktig karlakarl. En sån som bär sin beskärda del av hushållet och våran gemensamma relation. Du vet, en såndära kille inte tror att hans reproduktionsorgan ger honom överjordisk slutledningsförmåga och rätten att bli en beundrad despot…
Ursäkta att jag skapade en torarulle… jag blev bara lite frustrerad…..
Skärpning: Det är svårt att besvara en vägg av text. Boken var bara ett tydligt exempel på den dubbelmoral jag ser. Alltså att kvinnor säger att de vill ha en viss sak, men egentligen vill ha en helt annan. De säger att de vill ha gosiga, snälla jämställda män. Men egentligen så vill de ha en tuff, dominant karl som kan smiska dom på stjärten som en liten flicka när de varit stygga.
Det är inte en ren slump att de busigaste pojkarna i klassen är de mest populära bland småflickorna. Eller att mördare får drösvis med kärleksbrev från kvinnor.
Nu skriver jag detta på ett lite sensationellt sätt. Men det är fortfarande sanning i det jag påpekade ovan.
Sedan att tjejer skulle gå runt med urringat och kort-kort för att de själva tycker det är fint är bara löjligt.
En annan sak som också visar på detta hycklande är hur ofta feminister kopplar ihop sig med extrem vänstern och att högern är deras värsta fiender. De riktiga ojämlikhetera som behöver bekämpas är de från andra kulturer där kvinnoförtryck är en del av sättet att leva. Den utländska kvinnan i Fittstim dokumentären uttryckte detta bättre. Hon undrade också var stödet var från andra feminister när det gäller tex hedersvåld. Var är protesterna från feministerna mot att det accepteras att vi ska ha skilld simundervisning i vissa delar av sverige för pojkar och flickor. Var såg man protester för att det betalas ut skadestånd till en man som vägrade skaka hand med en kvinna? Har feministerna någon aning om att de gruppvåldtäckter som sveper över sverige är nästan helt uteslutande utförda av utlänska män där detta inte är tabu?
I stället för att diskutera de fakta som finns så pekas man gärna ut som rasist eller kvinnohatare istället.
Hej Daniel!
Jag vill bara tipsa dig om att slå upp ordet hegemoni. Det kanske kan hjälpa dig att förstå lite bättre. Annars är det ju jättebra att du läser den här bloggen, fortsätt med det!
Tusen tack för att du lagt tid på att skriva det här, ordnat fram bilder och remixat egna och dessutom lagt ut det på internet där alla kan läsa det! Jag mår rätt illa & har ont i magen just nu efter alla bilder och att bli så chockmatad av vad vi ”subtilt” matas av varje dag att ”det är så det ska vara, helt normalt”.
Det absolut värsta tycker jag är att American Apparell anspelar på barnpornografi i sin reklam, något som vi ska göra allt för att vara så stigmatiserat vi bara kan. Reklamen normaliserar barnporr, och vad händer då med människors inställning till det? Jo, den blir mer accepterande. Därför är American Apparell bojkottat och värdiga vinnare.
Väl skrivet! Sorglig läsning…. Har upptäckt något hemskt då jag bläddrat i utländska magasin- det verkar som om den internationella reklamen är ännu värre än majoriteten av det vi ser i Sverige?! Har debatten alltså haft en viss framgång? Min röst på Am App får mig att tro att de börjar städa upp sin reklam i Sverige och därefter i resten av världen.
Det ska tilläggas att TT:s ledning faktiskt gick med på att ta ner fototapeten, efter ett urspårat stormöte på redaktionen. (Tog dock någon månad) /Annan TT-arbetare som avskydde tapeten
TT eftersom denna nyhetsbyrå har stor direkt påverkan på hela Sveriges nyhetsrapportering.
Sorgligt nog är konkurrensen om muggen knivskarp.
Delad första plats för allihop! Bra initiv (;D) med ”tävlingen”.
Är ju helt omöjligt att välja!
Alla förtjänar ju MINST en mugg var!
Mycket svårt att välja.
Men American Apparels bilder provocerar mig mest .
Hård match mellan fulländade idioter.
Blachmans grottmännisko-åsikter väger tungt men American Apparels vidriga pedofil-bilder är så utstuderat avskyvärda att de är oslagbara.
När du lämnar priset till dom, räck inte över det utan dräm koppen i nyllet på någon ansvarig. Hälsa från mig!
Lägger rösten på AA iom att de är ett väletablerat företag som trots protester fortsätter sin osmakliga marknadsföring.
Svårt val. Svårare än septembervalet 2014. Men jag tror jag tar Vendel. För han representerar matbranchen. Som exploderar i ansiktet på oss. Kvinnor i SMkostymer som piskar luft i sufflén. Kvinnor som klantar sig och tappar äpplen ( kunskapen och förståndet), typiskt kvinnor. Kvinnor som får känslokollapser och tappar kontrollen för att mästerkockarna inte gillar deras stuvning. Storgråter i rutan. För om mästermännen inte gillar mina stekta lökar är livet inget värt. Att vara skattejurist betyder inget mot deras värdering av mig som kvinna i köket. Ja, det får bli Vendel. Han ser korkad ut dessutom.
Äckliga allihopa. Fast det värsta är att man knappt reagerar för den här typen av bilder är så vanliga. Men American Apparel har ju gjort sexism till sitt varumärke så jag röstar på dem.
Svårt val, men landar på Vendel.
Jag röstar på American Apparel!
Varje dag måste vi mötas av detta och varje dag måste vi uppmärksamma detsamma. Samtliga kandidater får min röst, men Blachmann tar priset.
American Apparel tar ju alla priser. Hur tänker de? Det här är ju betydligt värre än var jag trodde förekom – de idealiserar ju saker som – var för sig och i andra sammanhang – alla direkt inser är hel fel och smaklöst, respektive omoraliskt och olagligt.
Gud så svårt att välja.
Jag röstade på salong bangs.
Därför att jag, precis som du skrev, tycker att det är den farligaste sorten av objektifiering.
Kvinnan reduceras till något som förlorar sin minsta och mest grundläggande rättighet; den att få leva. Den att överhuvudtaget få existera.
Med de aktuella våldtäktsdomar som upprört Sverige under bara det senaste kvartalet, och det faktum att våldtäkter mot kvinnor fortfarande ses och behandlas som isolerade händelser snarare än ett resultat av en genomgående struktur som förminskar och avhumaniserar kvinnor så är det en solklar vinnare för mej.
Vendel!
Svårt val. Håller med föregående talare, alla på delad förstaplats!
Men Blachman får min röst. Min kropp törstar inte efter mäns kommentarer. Och det är viktigt för män att känna till!
@genusfotografen – det är uppenbart att du publicerat Lydmar och Vendel högt upp för att eventuellt ”pusha” för dessa som vinnare. Inte riktigt lika kul (enkelt) att personligen promenera fram till Blachman, frisören Marwan eller representant för American Apparel å dela ut priset.
Fokusera på de som gjort mest skada och ordentliga övertramp. Bland dessa (få) exempel är American Apparel och Blachman med marginal varit värst. Det har fått stor spridning och produkten är mer unken än gårdagens gympåse. Kockskrået må säkert lida av en jävla massa men i proportion till övriga exempel är de i slutändan inte några större opionionsbildare.
Den som säger att Lydmar eller Vendel förtjänar priset måste nog ta sig en riktig funderare! Hur fan tänker ni?! Sätt det i relation till AAs barnsexbilder. Plus…sedan när måste företagets illustrationer innehålla sådant som speglar verksamheten? Läste kommentarer där man undrade ”vad har det med mat att göra?”. Synnerligen naivt och ointelligent. Det inte det som är poängen.
Håller med om det mesta här men inte att bilden på den danska damen skulle spegla 95% av alla tjejer i nån sorts form av reklam. Visst har det väl visats någon anorektisk tjej ibland men tycker faktiskt de hör till undantagen numer o någon som hon kan jag aldrig komma på att jag sett. Angående väggen men Nicki Minaj är jag inte heller så upprörd. Skulle inte brytt mig om det exempelvis var david beckham som stod barbröstad där och Nicki utsrtålar väl ingen sex appeal att tala om? :)
Satt länge och tänkte innan det till slut blev Blachman. Han är så öppen med sin skit att jag blir helt mållös. Och tänk på de stackars kvinnorna som får stå och höra hans utlåtanden om sina kroppar?! Vad har de gett dem för att de skall gå med på det? Eller hotat att ge dem? Och på TV?! Han förtjänar inte bara priset utan dessutom ett kok stryk.
//Emma Hå
Thomas Blachman
Blachman – och därmed Danmarks public service.
American apparel, för när jag var yngre tyckte jag inte att sådana bilder var konstiga. Jag tyckte att jag var tjock.
Röstar på American Apparel. Barnporr är det värsta. Alla borde dock få priset. Krögaräcklet Vendel och resten av mansgrisarna.
Jag känner att alla fokuserar på ”Fel” saker som vanligt. Skulle dessa bilder i Media göra att alla män har ”makten”? Snälla rara…helt overkligt år 2014. Vi kvinnor målas ju upp som offer….och det på grund av ER! Jag vill gärna tro att modellerna som ställt upp på dessa bilder inte blivit hotade på något sätt. Jag föreslår att man istället kanske kan börja klä av lite män framför kameran så vi kvinnor har något att titta på:) Varför inte istället fokusera på alla riktiga offer såsom kvinnor i Trafficinghärvor m.m. Jag är helt övertygad om att det endast är lite nakna kroppar och inget annat. Att Marre på Salong Bangs skulle vara en kvinnomisshandlare är så skrattretande. Jag är övertygad om att det ska se ut som konst. Eller fototapeten på Nicki Minaj? Vad är det för fel på den?
Jag tror att det är lite väl enkelt och en genväg att försöka utse årets Sexist. Seriöst, det är precis som dessa anti-rasist människor som tar strid mot glassen ”Nogger” för att ordet påminner om ”Neger”. Och kom ihåg en sak…det är otroligt många kvinnor som faktiskt föregår med dåligt exempel. Vi är inte tvingade till något i Sverige, vi är de mest självständiga kvinnor i VÄRLDEN! Ingen i Sverige är tvingad att vara med i en sådan annons eller på en sådan bild. Punkt.
Bra du står opp for kvinnene som faktisk klarer og produsere seg og komme seg videre i verden uten og bli sint for alle damene de ser i reklamer og slikt.
Det er jo faktisk reklamer med menn.
Se her, litt eye candy i en reklame som retter seg mot menn ? http://www.hm.com/no/david-beckham-spring#inspiration
Stina, det er sånne damer som deg som gjør at kvinner får frem det de vil fordi de ikke er trangsynt og ser motstand hvor enn de vender seg.
Stina som president !
Gud va du er trög, han gör ju inte reklam för mat, dammsugare eller liknande..
..förlåt, fan, nu matar jag ju troll, stopp, jag gjorde fel, nu måste trollet svältas i tusen år!
AA. Bara för att jag stör mig på hur många resonerar kring detta klädmärke. Många storbloggare som till exempel Underbara Clara bär ofta en AA-kjol. När jag och några till frågade varför? så svarade hon inte på det.
För mig börjar det där. Att välja BORT det som uppenbart är sexistiskt.
Just saying.
Vendell röstar jag på. Tycker dock att priset en guldtutte är för fint för honom. Tycker att han borde få en skitig,illaluktande och slak korv med små nötter till som bäst före datumet gick ut på 70-talet.
Ville bara säga TACK för att du formulerar EXAKT det som är obehagligt med American Apparel’s bilder. Det är inte bara den sjuka objektifieringen, utan att de gör det på ett sätt som gör att det känns som att man kollar på bilder av minderåriga traffickingoffer.
Och frisörsalongsbilden har jag aldrig sett innan, verkligen sjukt konstigt att den fått så lite uppmärksamhet, så vidrig som den är…
Kan man rösta på alla?
Den värsta sexisten är Blancher om jag väljer en…
Röstar på bangs för det skrämmand i att utan dina kommentarer om Bodens sexistiska budskap skulle jag inte reagerat nämnvärt.
American apparel.
För att det normaliserar porr och kvinnan som objekt.
Skrämmande när man kopplar ihop de porranspelande bilderna med kommentarer från radioprogrammet i P1 från de fritidspedagoger som kände killarna i gruppvåldtäkten. Enligt dem fanns det ingen förståelse hos killarna att de gjort något fel. ”Våldtäkt? Nä, det var ju bara ett vanligt gangbang!”
AA är värst men jag röstar på Lydmar så att den kan överlämnas personligen till en identifierbar (svensk) individ.
Tack för en bra artikel! Stundtals mycket underhållande men sedan alltmer illamående-framkallande..
Jag röstar på bröstväggen.
Vidrigt!
Blir mest upprörd av American Apparels bilder men min röst går ändå till TT.
Kalla mig naiv men inte trodde jag att ledningen på Sveriges nyhetsbyrå aktivt skulle välja att sätta upp en tapet där tuttarna så uppenbart står i fokus och därefter gå i försvar när det det, också så uppenbart, visar sig ha varit ett heltokigt val.
Skäms på er!!!
Röstar på Thomas Blachman. Urk!!
Jeg hadde blitt beæret om jeg hadde vunnet en pris som dette.
Damene som er med i bildene gjør dette av egent vilje og dette er kunst.
Det er jo snart misbruk mot kvinner bare man plugger inn laderen til mobilen i stikk kontakten. Siden da ”tvinger” man ledningen inn i kontakten. Og kanskje kontakten ikke vil det.
Damer, stå på kjøkkenet, gå på gymmen. Få litt deilige former så flere vil se på dere.
Eller bare gjør dere gennerelt mere attraktive for menn istedenfor og sitte og klage på kampanjer med de damene som dere syns er attraktive.
Är du medveten om att det är 2014 och inte 1914?
Tror ikke ”feminismen” var oppfunnet i 2014 ?
Per Lydmar … bilden har absolut inget med produkten att göra, denna kvinna vare sig ska äta eller ätas bara ägas.
Som alltid bra synpunkter och viktiga inlägg av dig kära genusfotograf.
Jag har länge varit chockerad av American Apparels reklambilder och förundras över att de få fortsätta. En tuttmugg till dom tack! (Hade varit ännu bättre om du fick mandat att ge dom några lektioner istället)
Tack!
Det susar i öronen. Blir illa berörd och kan knappt välja en. ALLA SKA HA EN KOPP. det tråkiga är att de antagligen inte förstår.
Nu väljer jag en. Det blir:
American Apparel
Motivering: att pedofilbilderna är vidriga. använder de dessutom porrarbetare som modeller, vad ska man säga.. kräkvänligt.
Svårt att välja… Men min röst går till Vendel.
Min röst gick till American Apparel för deras hänsynslösa framställande av hur en ung tjej ska se ut, hur hon ska uppföra sig, vad hon kan förvänta sig, och klä sig. Jag tycker att det är tragiskt att kedjan fortfarande får verka i den linje de gör och att diskrimineringsombudsman eller liknande inte tar sitt ansvar i frågan. Restaurangbranschen är också vidrig, jag har själv erfarenhet där ifrån och inte en enda arbetsdag kunde passera utan gliringar, skämt, anspelningar etc från såväl kollegor som kunder. Under nattklubbstimmarna hade vår chef köpt in andra tröjor som vi skulle ha på oss, svarta, tighta och v-ringade – men det var ju för vår egen skull, för att vi skulle få mer dricks. Omtänksamt! Personalen satte sig på tvären ordentligt när förslaget om tenniskjolar togs upp.
Hotel Clarion Sign kunde ha kvalat in på listan. Åt nyss på deras konferensrestaurang. På väggen en enorm fototavla föreställande ung kvinna på brygga, liggandes på mage, tittar ner i vattnet. Klädsel: en jacka. Naken stjärt plutande upp i luften så att man inte ser något annat än det. Aptitligt..? Jag tänkte inte på maten jag åt, kan man säga.
Ska vi bara ignorera det faktum att all kvinnor som medverkat har gjort det av fri vilja?
ni gnäller på männen men beslutet att medverka ligger fortfarande hos kvinnorna.
Är det inte intressant hur bara män kan vara sexister och det är så synd om kvinnorna som frivilligt har gått med på att göra allt fjoll som ni svenson-helveten konstant gnäller på som om det inte fanns större problem i världen.
Sen bör väl nämnas hur de flest män har helt andra åsikter än de ”sexister” som porträtteras av er feminister. Men som de hypokritiska idioter som ni är så bryr ni er bara om den lilla grupp människor som har pengar och efter deras handlingar, dömer alla andra män som finns.
Det ända ställen som kvinnor faktiskt har det sämre än män är i religions styrda länder. Detta är ju inget om ni varken vill eller tänker erkänna såklart, det har jag redan förstått. Även kvinnor börjar tycka att feminismen går för långt, och om inte ens det får er att förstå hur efterblivna ni är så kan man bara tycka synd om er.
röstar på American apareal jävla pedofiler!
American Apparel får min röst, mest på grund av att deras sexistiska bilder når ut till så stor publik, vem har missat reklamen liksom? Och att den publiken är också till en stor del unga tjejer som också handlar dessa kläder. Och som också blir påverkade av denna objektifiering, medvetet el ej.
american apperell
Vidrigt, jag röstar på Thomas Blachman även om alla förtjänar en tuttmugg!
Mycket jämnt (röv)skägg mellan krögarna, dansken och AA. Jag är rädd att den stora, internationellt väletablerade kedjan påverkas minst av utmärkelsen, men på ngt sorgligt självklart vis tar de ändå priset för kränkning.
DOCK tror jag att Vendel skulle bli mest påverkad av att föräras med muggen! Där tror jag den gör störst nytta!!!
Tack,
/Sofia
American Apparel känns värst på nåt vis. Så tydligt visa att tjejer aldrig är personer, avslappnade, påklädda, tänkande, glada, kluriga, modiga, aktiva … allt det som människor är.
Kocken är totalt frånstötande men American Apparel är värst.
Jag har inte ord. Inte har jag fattat var jag ska rösta heller, men det tar jag reda på när jag får lugnat mig lite. Blev en konstig diskussion kring detta tema under lunchen, vissa är verkligen ignoranta! Oavsett: Problem med nog statyetter att dela ut? Jag är keramiker och hjälper gärna till vid behov (eller förmedlar vidare). Du ser min mailadress isåfall.
Lycka till med ditt viktiga arbete!
Jag vill vara säga att du gör helt fantastisk jobb som belyser det här.
Världen behöver fler människor som dig!
Apprels bilder och spridning bland bloggare var troligtvis en dold reklamkampanj. ”all publicitet är bra publicitet”. Men det gör det ju bara mer syniskt.
Obehagligt rakt igenom. Tvekade lite inför röstningen (mest eftersom jag tycker att Ku Klux Klan-bilden är så fantastiskt rätt i sammanhanget att den borde lyftas fram som årets mest uppenbara burn), men magkänslan säger ändå American Apparel.
De kommer väl i och för sig inte bry sig om huruvida jag inte handlar där då jag inte är deras målgrupp; har aldrig våldfört mig på kvinnor, barn eller en kombination av de båda (eller andra män heller för den delen), så tyvärr känns väl inte min avsaknade shopping särskilt mycket…
Jag associerar salongbilden till en sminkdocka som min dotter fick i julklapp. Det ser precis ut som att han greppar henne runt halsen för att ställa upp hennes huvud på hyllan igen?! Som för att bekräfta att kvinnor är objekt, ja till och med dockor. *kräks*
Detta är ju som motsatsen till Riksdags-valet, här vill man ju rösta på Alla de ignoranta svinen!
Mycket svårt val. Men för mig föll det på Blachman med motiveringen att han tog objektifieringen till en helt ny nivå, helt utan självinsikt. Med reklamerna och restaurangerna så tänker jag mer, jösses dom kan verkligen inte ha mycket innanför pannbenet. Vad är det dom inte förstår??!!! Jag tycker synd om dom.
Med Blachman så blir jag rent ut sagt förbannad, hur kan denna man ges så stort spelrum och utrymme. Munkavel på honom och göm hans fula tryne (läs personlighet) långt ner i de mörkaste arkiven.
Jag tänker på debattartiklarna som skrevs i DN, ”Käre Svenskar” av Dennis Nordmark och sedan det fantastiska svaret av Nina Björk. Jag tycker dessa artiklar belyser först problemet, synsättet och sedan lösningen. Tycker ALLA borde läsa dem.
Bra att detta lyfts fram! Svårt val dock, man blev nästan argare och argare för varje nominerad och tänkte på varje bild ”denna ska jag rösta på”. Valde dock Bangs för glorifieringen av kvinnomisshandel…
Intialt stör mig Blachman, men vid närmare eftertanke är han så uppenbar i sitt människoförakt att det blir (i sammanhanget) litet menlöst.
Visst är bilder där människor reduceras till objekt värda burop, men värst är ändå den kategori bilder som är menade som identifikationsobjekt. Dessas yttersta syfte är att internalisera förtrycket, att få målgruppen att se objektifieringen som ett eftersträvansvärt ideal.
Därför ser jag nog Amercian Apparel (”American Appaling”) som den största boven i det här sammanhanget.
Ouch. Svårt val. Gör två muggar. En till Vendel och en till American Apparel.
Det här var en tävling med ett pris till årets sexist som inte kanske borde fördelas till folket. American Apparel må träffa hela folket med sin sexistiska reklam men som snarare mer gör kunden en sexist en företaget som uppenbarligen använder sig av medel miljontals köper.
Priset går till Per Lydmar för att han (oavsett en godhjärtad människa) inte själv förstår att han är sexist. Till skillnad från American Apparel vet inte Per vad han håller på med. Det är möjligt att det var hans strategi. En dålig strategi om det inte är bröstmjölk han säljer. Om konsten då kanske skulle spegla Pers hantverkskunnande i matlagning. Men det gör den ju inte. För övrigt behöver Per få veta att han samlar på propaganda och inte konst.
Anders Vendel har åtminstone purjolök i sitt kök. Bra Per att du bytte ut bilden mot en hund. Blev ju riktigt sugen på Hot dog…
Det bästa sättet att beskriva hur Per skulle sälja sig själv med konst är bilden med baguetten i länken:
http://pryf.livejournal.com/4211139.html
Kudos till duschtillverkaren Invitrea som uppenbarligen lärt av sina misstag och nu har idel föremål de faktiskt säljer som ingångsbild på hemsidan. Betydligt snyggare så, dessutom, även om det knappast är poängen. Men kan vara hyvens att påpeka ändå, när skärmdumpen ändå är med.
http://www.invitrea.se/
Bilden var inte ingångsbild, utan låg under produkter/duschar. Och där ligger den kvar. http://www.invitrea.se/produkter/duschar
VAR KOMMER DETTA GRUNDLÄGGANDE OCH FELAKTIGA ANTAGANDE OM ATT DET SOM FIGURERAR I REKLAM MÅSTE VARA DIREKT KOPPLAT TILL EN VARA ELLER TJÄNST SOM TILLHANDAHÅLLS???
Det här misstaget förekommer överallt på denna och liknande sajter. Förstår ni inte att det förstör er retorik och gör det svårt att inte tvivla på resten av vad ni skriver?
Jag rekommenderar er att Google:a ”reklam”.
Var kommer ditt felaktiga antagande att jag anser att reklam endast får föreställa det den säljer?
I det här fallet tycker jag dock att duschmunstycken är betydligt mer relevant än kvinnokroppsdelar.
Det hade du iofs kunnat ta reda på genom att använda en trevligare ton också, men det kanske inte är din grej.
AA, för att de säljer kläder till unga m.h.a. prostitutionsattribut. De bör polisanmälas, en annan skulle ju åka dit för att ha de där sista bilderna i cachen på sin dator. Blachman skulle ju som sagt bara bli glad för utmärkelsen och det ska vi ju inte ge honom, hellre då skicka tutten till programchefen på TV-bolaget. Värst efter AA tycker jag därför Vendel var, för vad det säger oss om restaurangbranschen.
O börja bry er om viktigare saker! som människor som svälter eller att få skol systemen att funka i vårat land, försök gör nått för världen o inte bara er själva o eran vidriga självömkan för att ni inte föddes till supermodeller!!!
Skön inställning. Betyder det, med snarlikt resonemang, även att vi bör skita i ekonomiskt utsatta i vårt land för att så många svälter i u-världen, att mord inte är så farligt då så många fler mördas varje dag eller att våldtäkter i Sverige inte är så farligt med tanke på hur många som våldtas i konfliktregioner dagligen?
ps. Inte så viktigt kanske, men låt mig gissa. Kan det vara så att du och jag åtminstone har något gemensamt, och med det menar jag en penis?
Jag vill även nominera ’C’ med hens kommentar:
”börja bry er om viktigare saker! som människor som svälter eller att få skol systemen att funka i vårat land, försök gör nått för världen o inte bara er själva o eran vidriga självömkan för att ni inte föddes till supermodeller!!!
aaah, det finns för många jag vill rösta på! ;)
Så du menar att det ena inte är förenligt med det andra ?
Märkligt
Nej jag föddes inte till supermodell men jag störs fruktansvärt mycket av sexualiseringen och objektifieringen av kroppar och då främst kvinnokroppar
Det cementerar fördomarna och ojämställdheten men det bryr du väl inte dig om även om det i vissa fall leder till självsvält och i andra till gruppvåldtäkt.
Och jag råkar ju vara man så det är inte av självömkan.
Stackars dig som lever ett så förljuget liv.
Det finns faktiskt få saker som är viktigare – du har antagligen fått en bra utbildning här i landet på grund av kvinnor som jag som betalat antagligen mer skatt än de flesta män, alltså har jag rätt att bli upprörd över sexism och objektifieringen av kvinnor i vårt land. Jag har rätt att känna mig kränkt å alla kvinnors vägnar och jag har rätt att bli upprörd över att min dotter inte få samma respekt som hennes bror. Och så ska du ta och skita i om jag föddes till supermodell eller ej. Fattar du inte att INGEN föddes till supermodell? Idiotisk kommentar – use your brain instead of sitting on it.
Haha sluta trolla nu. Gäsp. Det är kul till en början. Eller förlåt ska jag gå på nu och berätta hur korkad du är som tror att det handlar om det..? Kanske säga att du ska lugna ner dig och sen hämta kunskap – det handlar precis om det som du argumenterar för att ”försöka göra något för världen” . Eller kanske ska jag börja beklaga mig över din särskrivning – är det inte det en ska göra nu? ;)
Men snälla C,
Man kan faktiskt engagera sig i flera saker parallellt. Visste du inte det?
Länka gärna till ditt engagemang för dessa frågor!!! För du sitter väl inte här och hackar utan att göra något SJÄLV??
Ryan Holyday är väldigt medveten om att han provocerar. Det är hela hans marknadsföringsstrategi för American Apparel. Så de blir nog bara glada när de får priset och säger tack. Vi vet. Vi vet. :-/
http://www.marketingweek.co.uk/trends/qa-ryan-holiday-director-of-marketing-american-apparel/4007778.article
Inga kvinnor som är nominerade?
Egentligen borde de allihopa få en årets sexist-mugg. Blev lite illamående av dem alla. Men Det var Blachman som ville få mig att spy av hela hans förnedrande sätt.
Röstade på american apparel. Tycker dock den skulle varit i en annan kategori; ”årets pedofil”.
Annars var det svårt att välja. Blir rädd ju mörkrädd att frisöranonnsen inte uppmärkssammats!
Bra jobbat! Tack! Som varande feminist i 67 år (fick det med modersmjölken redan 1947) blir jag glad att min son uppmanade mig att rösta! Kommer att följa din blogg med stort intresse. Trist att vår kamp fortfarande behövs, mer än någonsin. Sexismen blir värre för varje år. Det var sannerligen inte lätt att rösta.
Omöjligt att välja bara en! Mår ganska illa efter att ha läst och sett detta!!! Alldeles för många värdiga kandidater. Håller med en av de andra inläggen, gör förbaske mig 6 muggar!
American Apparel får min röst!
Men hjälp! Mår bara illa.. Vad som gör mig ännu argare är att varje gång jag tar upp sådant här med folk i min närhet och försöker föra en diskussion om varför det inte är så bra får jag alltid så mycket skit. Då är jag en manshatande kvinna som har för mycket övertid och inte förstår ordentligt. Så vill tacka för detta inlägg och för att du orkar föra diskussion!
Ge pris till alla nominerade! Men varför den där muggen? Kommer de inte bara att skryta med den? Varför inte en keramikstatyett av en burk Viagra, eller en sån där snopp-avgjutningsmanick de säljer på Teknikmagasinet så att de kan göra en avgjutning och hänga upp på väggen i restaurangen, affären eller på nyhetsbyrån? Kanske en dekal för fönstret så förbipasserande vet vad de väljer att gå in och stödja? En bild på en snopp som stryper en kvinna?
Jag tror jag spyr. Omöjligt att välja. Helt vidriga allihop.
American apparel
Det är en grej jag inte förstår här:
Varför är det bara männen i sammanhangen som ska röstas fram till årets sexister? Kvinnorna i ’Vendels Matrum’, kvinnan vid havet och kvinnan i Salong Bang-reklamen visste väl precis vad de gjorde och vad bilderna skulle användas till? Bilderna skulle användas till offentlig reklam – det var givet från början till slut. Att männen i fråga är chefer (förebilder) eller äger majoriteten av aktierna i företagen i fråga ändrar väl inte på hur sexistiskt handlandet har varit – utan bara vilket inflytande det senare får?*
Av allt vi vet kanske Herr Hitti – som kanske inte kan något om posering – bett tjejen hitta på en pose till en bild som han ska ha på sin hemsida, och så blev det som det blev. Utan bevis på att sådana scenarion inte var fallet så känns innehållet i inlägget varken ’rättssäkert’ eller jämställt.
Kvinnor kan väl också ställas still svars för sina handlingar, eller är det bara reserverat männen? Det sista skulle ju innebära att endast män kan ges ansvar gentemot andra än sig själva… Jag tycker att hela det här inlägget underminerar kvinnor eftersom deras ansvar i sammanhangen inte ens nämns.
*Skulle exempelvis Barack Obama göra något som är det minsta sexistiskt så skulle det ha en större global sexistisk netto-påverkan än Thomas Blachman kan drömma om att åstadkomma under sin livstid, men inte skulle han väl – givet konkurrensen – förtjäna att utses till årets sexist för det?
Håller helt med! Genusfotografen har välvilja men misslyckas med att kontrollera sin partiskhet, vilket leder till förvärrad jämställdhet i det svenska samhället.
”Kvinnor kan väl också ställas still svars för sina handlingar, eller är det bara reserverat männen? Det sista skulle ju innebära att endast män kan ges ansvar gentemot andra än sig själva…”
Väl rutet.
Det är lite svårare för en modell att direkt veta vad bilden visar egentligen än en fotograf, som är dennes yrke. Säger inte att modeller mfl inte är kapabla till att tänka själva, men det är inte alla som gjort bildanalyser mm.
Tänk lite längre…
Fast männen som nominerats ovan är väl inte heller fotografer? De visste inte mer eller mindre vad bilderna skulle användas till än vad tjejerna gjorde (dvs. alla visste fullt ut vad som skulle ske).
Tänk lite längre själv kanske… (en härlig härskarteknik det där förresten! Nästan lika bra som ”du har inte förstått vad feminism verkligen är”.)
För övrigt så verkar ju alla på det här forumet kapabla till tillräckliga ”bildanalyser”, och jag har svårt att se att de (vi?) allihop är fotografer (som om det skulle göra en bättre på genusanalys?) eller på annat vis experter i vad det nu är som krävs. Så varför inte kvinnorna i fotobranchen (modellerna)? Inte ens 1% ansvar? 0.01% då? Kanske ska procenten så i proportion till lönen…?
Nej, riktigt jäkla kvinno(själv-)hat från den här ”genusfotografen”. Ush. Det ser mörkt ut för kvinnornas (våran!) framtid om det är såhär debatten förs, tyvärr :(
Som redan nämnts känns AA på gränsen till lagligt. Vad är eg rekvisiten för parnporr?!
Blachman
American Apparel!
Alltså, jag tyckte först Am App…men sen tänkte jag på priset, och tanken att vinnaren ska få sig en tankeställare. Därför tycker jag att vi ska ge guldtutten där den kan göra störst nytta. Nämligen till en person som inte har tänkt efter ordentligt. Jag pratar inte om Blachman för han vet redan om att han inte tänker efter, den fåntratten. Bakom Am App finns en mer svårpenetrerad affärsidé där tusentals människor har sina fingrar nersyltade. En kopp skulle lätt kunna försvinna där. Men bakom Bangs, där tror jag att det finns en enskild människa som behöver öppna sina ögon. Det är bland vanliga, ”oskyldiga” individer som omedveten och normaliserad glorifiering av våld mot kvinnor gör så stor skada. För där är det ingen som tänker efter, de vet bara att de tycker bilden är tuff. Men det är ju så hemskt att vi fått lära oss sen vi var små att det är DETTA som är tufft.
Kan inte bestämma mig för om jag vill kräkas eller gråta eller slå sönder något.
Röstade på Blachmann, men alla är vidriga. Ångrar dessutom nästan mitt val lite efter att ha kommit på att han säkert mest skulle tycka att utnämningen var ”lustig” istället för att skämmas som han borde.
[…] den frågan ställer sig Genusfotgrafen och jag har röstat. På en självklar favorit. Mer om den […]
Svårt att välja! Och trist att det över huvud taget ska finnas nåt att välja. Till slut blev det för min del Vendel. Totaläcklig bild i alla avseenden. American apperel ligger väldigt nära i osmaklighet. Förresten: alla bilder är osmakligt sexistiska!
Jag har ivf röstat för att någon ska få ett tydligt tecken på icke-uppskattning.
Skrämmande och man skulle vilja rösta på alla bidragen. Nu ”vann” Vendel knappt mot främst American Apparel som också är vidrig. Kanske för att den är så totalt urspårad, har ingenting med ämnet att göra utan ren porr-bild. AA verkar vara pedofili, kan de stämmas för det? Blachman – vad är det för fel på vissa män?
Tror jag lägger min röst på dansken. Tillskillnad från Vendel som kanske inte riktigt tänkte tillräckligt långt innan han lade upp bilden (menar inte att försvara den alls, jag rangordnar endast) och american appeal som vill tjäna pengar på en gammalmodig och ojämnställd metod.. Så verkar dansken vara den som är mest illa funtad. Han på riktigt har ju lagt ner tanke på detta och tycker att det är så. – Inget säljknep utan bara åsikter. Det är han som till synes vrider tillbaka klockan mest. På riktigt mycket obehagligt.
Jag röstar på kocken, fruktansvärt förnedrande för kvinnorna i branschen och i ljuset av hur kvinnor behandlas över lag i den miljön, vilket han borde vara insatt i, tycker jag att det är så jävla illa.
American Appparel.
Alla förtjänar dock att vinna! De måste ha jobbat flitigt för att komma på så fiffiga upptåg för att få bli nominerade!
Alla är så fruktansvärt fel! På alla möjliga sätt. Röstar på de som jag tror har störst spridning bland de unga, AmApp. Och för deras mer än osmakliga pedofil”flört”. Så inte ok. Tusen tack för en eminent sammanställning!
Salong bangs.
Det blev Vendel i stark konkurrens av TT. Den sistnämnda var ingalunda värst, men ändå sjukt skrämmande med tanke på deras inflytande i den svenska nyhetsrapporteringen.
Salong Bang däremot var något även jag missade att se det hemska i.
Tack för att du ger debatten nya dimensioner! Heja dig!
Säkert någon annan som har skrivit det här redan, men hur i helvete tänker kvinnorna som ställer upp på skiten? De som gick med på flinten Blächmans teveprogram, hur är de funtade i huvudet egentligen? Mycket av det här skulle inte gå att göra om inte kvinnor vore så jävla kåta på lite berömmelse att de gör nästan vad som helst för att synas. Tänker man inte en enda gång när man rullar runt i skjorta och utan trosor: ”Vad fan är det jag håller på med?” Det är ju så man skäms över att vara kvinna när så många kvinnor tycks besitta en intelligenskvot på samma nivå med en strålskadad chimpans.
När du skriver att ”kvinnor” är ”så jävla kåta på lite berömmelse” så är det ju inte utan att man förstår att du skäms över att vara kvinna. Det hade jag också gjort om jag höll med dig, men jag tror att det kan finnas alla möjliga anledningar till att ställa upp utöver den inte så solklara ”om nån har sett min nakna röv i teve så kanske jag kan få skriva autografer”. Till exempel fick hon kanske betalt och till det har vi väl alla väldigt rätt lätt att relatera (eventuellt beroende på hur fattiga eller rika vi är).
Jag röstar på dig. Du behöver nog snutta lite på den där muggen själv. Eländiga människa.
Motivering?
Vendel
American Apparel. För att de tycker att det är coolt med barnpornografi.
lägger min röst på American Apparel
Helt klart Anders Vendel för min del. Jag jobbar själv i restaurang och jag hade nog känt att det tog emot om jag hade velat bli kock (jag serverar). Man överöses av kommentarer och sexistiska skämt och det är en accepterad jargong. Så SKALL det gå till i ett kök. Man ska ta det och säger man emot har man inte humor, kommenterar man det är man pryd. Det skulle vara väldigt svårt att passa in i ett kök som kvinna där köket består av en majoritet män utan att bli hårdhudad och behöva kämpa. Jag har sagt till när skämten gått över gränsen och när de inte handlar om sex utan SEXISM. Då blir dem rädda för superfeministen Hanna. Så dumt att det är en norm, så SKA kök vara. DUMT!
Sex säljer, bilder på lättklädda kvinnor och tjejer säljer bra, till både kvinnor och män, så det är klart att företagen satsa på reklam som ökar intäkterna. Sen en sak som jag kan tycka är lite kul är den egentliga skillnaden mellan porrtidningar (riktade till män) och modetidningar och annat liknande (riktat till kvinnor). Vad skiljer egentligen bilderna i dessa tidningar åt, annat än synliga/dolda könsdelar? Jo, en sak till, i porrtidningarna så förekommer det mycket oftare ”vanliga” kvinnokroppar, tjejerna ser ut som vanliga nakna tjejer, dom är inte trådsmala, retuscherade, svältfödda osv, utan oftast ganska normala kroppar! När en kvinna stylat sig, så är det inte män som uppmärksammar vad hon förändrat, utan slltsom oftast andra kvinnor! Sluta förstör för varandra tjejer! Låt kvinnor vara stolta över sina kroppar, vill dom visa upp sin kropp så sluta sätta stämplar på dom, och låt oss män njuta av bilder på vackra kvinnor utan att göra det till nånting fult! Sex säljer, så är det bara! Det är inte fel, inte förnedrande, finns ingen man som ser ner på någon av kvinnorna på dessa bilder eller tycker dom är mindre värda, tvärtom, vi drömmer oss bort och önskar att man hade åtminstonde en chans! Tycker isf att problemet ligger i er avundsjuka, dessa kvinnor är välsignade med ett utseende som dom kan tjäna pengar på, och dom utnyttjar det. Livet är orättvist, men om man gör det bästa av de talanger man har, iställer för att vara avundsjuk på andra, så blir livet bättre iaf. Sluta klaga på att vackra människor utnyttjar sitt utseende till fördel för sig själva, tvivlar på att någon av de kvinnor du visar bilder på här känt sig tvingade på något vis, jag är rätt säker på att alla har tjänat bra med pengar på att vara vackra på dessa bilder! Sex säljer!
sex säljer inte. objektifiering av kvinnor säljer.
kan du inte lägga röstningen överst eller i högra fältet. Mycket scrollande för att hitta den.
Tanken är väl att man faktiskt ska läsa hela inlägget och de motiveringar som följer till varje bild och därefter rösta? ;)
Svårt att bara välja en, alla förtjänar ett pris var. :(
Blachman
gråter och kräks. american apparel är la, som andra sagt, värst för att de når ut till flest. OCH för att bilderna är riktigt avskyvärda… och TT borde verkligen vara bättre. hade förväntat mig mer där. men röstade ändå på äcklet blachman, känner iaf instinktivt att han är det största sexistiska aset här. började faktiskt på riktigt gråta när jag läste igenom den delen men tack ska han ha för att ha gjort mig lite argare och lite mer taggad på att kämpa osv. tjohej
Jag röstar på Americans apparel.Men det var verkligen svårt att välja ut EN.
Vedervärdigt!
Jag tyckte nog mest illa om modeföretaget och den andra av krögarna men jag röstade på TT därför att de har fortfarande en så central roll i nyhetsflödet. Och detta innebär att man nu kanske börjar tvivla på deras objektivitet i vissa områden. I just det ljuset tycker jag att de är värst även om jag blev mycket mer provocerad och upprörd över flera andra kandidater. Sedan är det en sak till. Jag blir fruktansvärt störd av alla halv och helnakna kroppar som skall vara erotiska inom reklam. Att få det över sig i vardagen är otroligt provocerande.
Tack för ditt pris och jag vet att vem det än går till så är det bra !
Allt gott
/Bo
Blachman! Många bra kandidater som kämpat sig till finalen men att ens kunna tänka sig att skapa ett program som går ut på att döma (och döma ut) kvinnokroppar på samma sätt som på 1800-talet säger mycket. Om vissa män, vad vårt samhälle tolererar samt om de strukturer som gör att kvinnor kan tänkas ställa upp på detta.
Första bilden är ju sjukt vacker!
Jag röstar på american apparel! fyfan
Fantastiskt bra initiativ men tyvärr svårt att välja en -du får instifta fler priser.
Påminns…Skriker ut min vrede, gråter en skvätt å skrattar åt idiotin. Röster faller slutligen på American Apparel. Lolita-grejen är bara för mycket.
Det är nästintill omöjligt att välja bland kandidaterna. För tillfället sitter jag med ett leende på läpparna, tårar i ögonen och med smak av kräk i munnen. Hatten av till initiativet Genusfotografen! Tack för en underbar analys. Nu måste jag smälta det här, sova på saken för att överhuvudtaget kunna hjälpa till att kora en värdig vinnare till den vansinnigt fagra muggen.
American Apparel. Tänkte först att muggarna måste massproduceras och hade svårt att välja. Men så läste jag den här artikeln idag.
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/flickor-har-forlorat-fyra-ar-av-sin-barndom_8936494.svd?fromMobile=true
Det som står i den i kombination med vad du själv skriver får utgöra min beslutsmotivering ”Hela klädmärkets visuella stil kan sammanfattas som ”sex med minderåriga”.”
Det fick bli TT. För att folk måste jobba i den miljön och för att man som arbetsgivare, om inte som människa, inte har mer jävla vett i huvudet.
Blachmann
Am App! Vidrigt!
Idiotfrissören får min röst.
Röstar på tv-snubben då det är så sjukt att sända ett sånt program som uppenbarligen har godkänts av programlednigen som bra underhållning/folkbildning. Dumma företag och personer kommer alltid att finnas men när man tar detta till tv-världen når det liksom en ny nivå.
American Apparel gör mig mest beklämd med känslan fotona ger mig av ”barnpornografiska bilder tagna i hemmiljö”. Det var svårt att välja dock. Jag tycker att bilder av kvinnor med naket underliv och långa föremål i närheten, typ antilophornen eller hästpoloklubban alltid ger obehagliga associationer till våldtäkter där olika föremål tvingas in i kvinnors underliv. Yolanda Dominguez projekt fick mig att skratta högt. Hon visar på ett roligt och tydligt sätt hur befängda modellernas poser är. Det är befriande när humor används för att visa oss sexismens olika uttryck som annars mest är deprimerande att se.
Jag tycker att alla de nominerade borde få ett värstingpris för sina osmakliga bilder. De deltar alla i propagandakriget mot kvinnor, en lömsk hets mot folkgrupp. Tack för att du gör ett enastående jobb med att skriva om och visa oss detta elände.
SJUKT. Du är fantastisk. Fantastiskt inlägg. Borde spridas världen över. Hur kan man ens välja vem som är värst av dessa fruktansvärda hjärnor! Jag röstar på American Apparel bara för dom väl är störst.
Förresten, hen ”C” kanske bör nomineras till nästa års årets sexist
Ja det är ju ett mycket svårt beslut, så många bra nominerade (och fler där ute i världen). Egentligen hade det kanske känts roligare att ge priset till en person men min röst gick ändå till AA. Vissa av deras kläder är så sköna och snygga och nu vill jag bara spotta på dem! Jag har tidigare köpt några plagg där och varit mycket förtjust i bambutightsen men nu kan jag inte bära dem längre.
Röstar på TT av den enkla anledningen att det förvånar mig mest att de gör ett sådant magplask.
Av samtliga övriga är sexismen på ett eller annat sätt förväntad (aldrig ursäktlig, men tyvärr inte förvånande). Men TT förvånar mig faktiskt. Jag hade förväntat mig bättre.
folk bryr sig alldeles för mycket.
jag är man så vet inte exakt hur allt detta känns men det är ju få killar som börjar grina när man ser vältränade snygga killar/män springa på en solig strand på dressmanreklamerna. Det är ingen som tar illa vid sig och skriker ut ;”DET ÄR IDEAL!!! ALLA MÄN MÅSTE VARA SÅ FÖR ATT BLI OMTYCKTA!!! STOPPA ATT HA ATTRAKTIVA MÄN I REKLAMER!! FOLK BLIR LEDSNA OCH MÅR PSYKISKT DÅLIGT”
Ja, usch och fy för människor som ”bryr sig alldeles för mycket”! Herregud… Självklart objektifieras och sexualiseras även män i reklam o.s.v. men om du öppnar ögonen och ser dig omkring i det offentliga rummet så kommer du ganska snart märka att det inte alls är i samma omfattning som med hur kvinnokroppen framställs. Det är ganska roligt att du tar upp Dressmann-reklamer, för oftast är det dessa samt kalsongreklam à la Beckham som män jämför med den mycket mer utbredda objektifierande reklamen med halvnakna kvinnor. Jag förespråkar INTE att män ska objektifieras i samma utsträckning som kvinnor, det löser ingenting. Istället vill jag att objektifieringen av kvinnor ska minska.
amen to that sister!
Ibland undrar jag om folk som du verkligen står för vad ni säger eller om ni bara är totalt blåsta i skallen. Hoppas på det sistnämnda.
//Emma Hå
Nästan ett omöjligt val. Vill rösta på fler än en.
Som ett stort företag i flera länder känns det allvarligt, obehagligt och högst opassande med en så omdömeslös kampanj som American Apparels ”unisexskjorta”.
Vendel.. Den där bilden + hur jargongen i restaurangbranschen är.
Om man väljer en sån bild är man fan efterbliven. Han förstår ju inte sexismen?
Skulle han vinna detta ärofyllda pris kanske en del får sig en tankeställare? Tror knappast det gör någon skillnad alls att ett stort företag som American A vinner.
Med tanke på att unga elever på landets högsta gastronomiprogram får lära sig att mat inte är konst utan sex (& stoltsera med det), kan jag förstå att Vendel och hela KrogSverige med honom helt & hållet förlorat konceptet och inte skulle upptäcka en röd tråd om de så snubblade över den.
Likaså skämmer American Apparel & Urban Outfitters ut sig å det grövsta som också gör allt som står i deras makt för att ytterligare snedvrida en ung målgrupps redan skeva världsbild.
Från I-land till U-land inom loppet av en artikel..
Hur ska man kunna välja EN bland alla dessa godingar??
Fy faen. Why, oh why, har jag fött tre barn till denna värld? Jag bara undrar.
Man blir trött och ledsen. Alla dessa aggressiva män. Dessa upprepade kränkningar. Denna eviga ström av våld och sexualiserat våld. Mina tankar om hur små alla dessa män måste vara inombords. Mina andra tankar om varför kvinnor ställer upp på dessa bilder. Varför säger inte kvinnor nej till att delta på bilder av den här typen? Jag vet inte vilket som är värst. Att mannen vill uttrycka sitt våld eller att kvinnan faktiskt ger sitt samtycke till att mannen får uttrycka sitt våld. Jag blir ledsen av att det faktiskt krävs att båda samtycker till att dessa alster kan ha blivit verklighet. Ibland skäms jag för att vara man. Ibland är jag glad över att jag inte är en man som dessa män. Men jag är aldrig stolt över att vara man.
Vet ni vad det värsta är? Att vi tjejer bidrar till detta. Majoriteten har internaliserat den här subordinerade rollen. Jag är feminist men kan inte koppla bort mitt utseende från mitt värde. När jag var yngre tog jag liknande bilder och la självmant upp på facebook. Det uppskattades, jag fick bekräftelse.
Saker som denna offentliga analys kanske är en början till förändring. Jag är för alla hen-dagis. Jag önskar att kända och icke-kända feminister slutade ha rött läppstift jämt. Jag önskar det fanns någon stark självsäker kvinna en kunde se upp till.
Vendel får min röst, inte bara för att han är sexistisk utan för att han uppmanar till våld mot kvinnor.
du borde ge en mugg till alla, fylld med sarin :)
Förstår att det kan kännas hopplöst ibland, men det kommer bli bättre.
När du sätter bilderna i detta sammanhang med fantastiskt pricksäker text blir jag först lite besviken på mig själv. Jag vet inte om jag hade varit fullt lika kritiskt mot bilderna om jag sett dem i sammanhangen de är tagna ur.. skrämmande hur man påverkas, hur vissa helt sjuka bilder kan uppfattas som nästan normala. Nåväl, besvikelsen övergår raskt i ett jävlar anamma som skriker ”DET HÄR ÄR INTE OKEJ”.
Du har belyst skrämmande sidor hos de nominerade, sexisterna, som alla snarare förtjänar en påse hundbajs på sin dörrmatta än ditt hantverk. Stor eloge till författaren! Och TACK för att du påminner mig (oss), jag (vi) behöver det!! Jag måste nog ändå rösta på American Apparel som faktiskt har ungdomar som målgrupp … fy f*n.
Jag röstar på American Apparel med motiveringen att deras sexism når flest.
Jag röstar på TT eftersom det är riktigt illa att en redaktionsledning som ser ut såhär: http://redaktionsbloggen.tt-gruppen.com (4 män) väljer att hänga upp en tapet där bröst är det centrala.
FYI: det var två kvinnliga chefer inom TT som valde motivet på väggtapeten. En stor majoritet inom TT, såväl kvinnor som män, ville att tapeten skulle sitta kvar.
Jag trodde barnporr var förbjudet. Att vi kommit längre än så här! Nu är det plötsligt en pedofil som fått tag på kameran och kallar det konst…….så j-blå vidrigt. AMERICAN APPAREL……..go fuck yourselves……
Män står ut med exact samma kropps idealisering som kvinnor. Men har någon av er ens tänkt tanken att skulle vara sexistiskt? Jag betvivlar starkt på det.
Fortsätt med era arga mail och hatkampanjer. Det kommer inte att ändra ett skit eftersom ni inte är ute efter jämnställdhet.
*klappapå* Oj då, det kan inte vara lätt när en missförstått situationen och tror att det pågår en tävling om vilket kön som är mest utsatt för objektifiering och vidare tror att en sådan skulle gå att ”vinna” genom att dra fram stora offerkoftan.
Jag hoppas att du i övriga livet förstår att saker inte blir automagiskt sanna bara för att du säger att det är så, även om det inte verkar som att du har insett det i den här frågan.
åh, fan, du kom på oss! vi är inte ute efter jämställdhet. vi är ju ute efter att kasta alla förstfödda pojkar i nilen… eller?
Röstar på Salong Bangs för att bidra till att den bilden ska börja uppmärksammas. Det går ju egentligen inte att välja EN känner jag…
Hurra för den här omröstningen och hela inlägget! Och kul pris, fast jag vill nästan inte unna vinnaren en sådan kopp, för jag tror inte att han (oavsett vem som vinner) är bright nog att ta till sig vinken. Han kommer att få ännu ett objekt (!) att dra ”sköna” sexskämt om.
Röstar på American Apparel, trots tuff konkurrens.
American Apparel, deras bilder fick mig nästan att spy. Det var som att titta på en pedofils privata samling. Sjukt äckligt.
Jag är något tveksam till prisets utformning, eftersom jag misstänker att flera av de nominerade skulle tycka det var asfett att dricka ur en tuttmugg och nöjt skrocka ”höhö”.
Snälla sluta uppmärksamma AA. Det gynnar bara deras egna intressen, och om de skulle vinna ett ”pris” för att vara värst, så skulle det bara vara ett kvitto att de gör precis rätt. Det enda rätta är att ignorera dem och tiga ihjäl dem, då byter de mediestrategi.
Tomas Gunnarsson, vänligen läs denna artikeln i frågan om AA och deras Sexism från SvD 2013.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vart-hat-mot-sexism-ar-sjalva-strategin_8176684.svd
Jag har läst. Och jag har läst en hel del om American Apparels mediestrategier. Kommer att skriva mer om det, men kort… Läs också svaret på debattartikeln du länkade till: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/mobbarforetagen-kan-inte-skylla-pa-offren_8178412.svd
Kolla också in det här: http://www.resume.se/nyheter/reklam/2013/05/17/american-apparel-jagas-av-kronofogden/
Passivitet och tystnad är usla medel att bekämpa förtryck med.
Men snälla. Det är personer som du som får oss normala kvinnor att vilja spy.
Lär dig istället hur det är. Om du tänker på det finns det reklamer där män är nakna också. Varför är det okej? Eller när en kille är i bar överkropp, varför är det okej?
Men jag antar att det alltid måste finnas något att klaga på, annars hittar ni väl något!
#smartsjälvtrogenochindependedwoman
”Normala kvinnor”? Bra du är på härskartekniker hörru! Kan du eventuellt tänka steget längre och inse att sådana bilder och program frodas i miljöer där kvinnor behandlas som skit? Kul att jobba på AA eller på restaurang när kvinnan reduceras till en naken pryl. Du kanske har sluppit jobba i grabbiga miljöer men ta och testa! Att vara ögongodis är roligt i cirka 30 sekunder.
Det finns inget som heter ”independed Woman”
@Fanny: Du har ingen aning om hur många gånger som jag har klagat över att vissa som klagar på nakna kvinnor tycker det är ok med nakna män, men….
Genusfotografen kan bara ta upp en sak i taget och det är detta som hon brinner för. Du kan starta en blogg där du tar upp problemet med objektifierandet reklam genom nakenhet i allmänhet, jag kommer att peppa och stötta den. Ingen här säger att det är mer ok men nakna män eller hur? Två fel blir inte lika med ett rätt.
Blachmann
Frukatnsvärt vidriga bilder rakt igenom!
Om jag skulle gå in på Vendels restaurang skulle jag inte förvänta mig att få mig något att äta snarare att få klädrena avryckta och tvingad att visa arslet för resterande män som befinner sig på strippklubben.
Bilden avskräcker vanligt folk att gå dit, han kanske helt enkelt tänkt byta branch.
Vill helst rösta på alla, men det blev Vendel.
Usch, att man inte tänker till när man marknadsför ett företag – vill bara chocka! Röstade på American Apparell för att det vänder sig i magen när man ser dessa unga tjejer på detta vis. Det är ju inte ens så att bilderna speglas även för killarna – om man nu ska vara jämlik (men det är ju helt fel i alla fall). Det är sjukt när en av AA målgrupp är ungdomar och detta är inget att sträva och efterlikna, som något slags oskyldigt offer som vet vad de gör…
Såg förresten att Salong Bans tagit bort bilden – så då slipper man se den där :-)
Så himla svårt att välja… Alla borde få första pris! Flera gånger om!
Vill bara ta min dotter, gömma henne & aldrig låta henne se den sen vridna världen.
TACK för att du upplyser, jag har reagerat länge men du öppnade upp ännu mera för mig.
Klart jag röstade dessutom
//Sessan
Jag stötte på ett inlägg med Vendels matrum på fb för några månader sedan. Jag blev förbannad på det sexistiska uttrycket och gjorde ett inlägg, där jag angrep företaget för bilden. Efter några minuter tog fb bort mitt inlägg.
We are all victims of a sexist society regardless of gender. It is about time men realised the damage to them that images that portray them as objectifying women as sexual objects have and about time we all realised that images that portray men as financial and sexual objects are bad for men and women too. The bias in the entire debate has led to a lack of understanding of the detrimental effects that media has on men and their identity and a focus of research and media coverage on women as the only victims disregards a holistic approach to the issues that is fundamental to progress for us all.
[…] läste det här inlägget från Genusfotografen. Läs det du med och var med och rösta fram årets sexist 2013. Men ännu […]
Vill rösta på ALLA!!!
Way to go Genusfotografen, Fortsätt att hålla fanan högt!
OCH Jag undrar hur ni som kritiserar detta projekt tänker? Klart att det finns bilder på män i bar överkropp som används till marknadsföring också MEN se till sammanhangen!
Hur framställs de här kvinnorna?
Och hur framställs killarna i parfymreklamen?
Nakna javisst men dessa kvinnor poserar i extremt utsatta poser, killarna i Parfym/kalsong reklamerna ser ju inte direkt utsatta ut.
Det handlar INTE bara om nakenhet!!!
Jaha, det där var ju deprimerande läsning. Men tack Genusfotografen för initiativet till utmärkelsen och guldtuttmuggen (hoppas den går till AA)! Detta kommer helt klart att förändra något, om inte annat än att få fler uppmärksamma på sexismen vi alla får stå ut med dagligen. För att inte drunkna helt i frustrationen och melankolin tipsar jag om fantastiska Bianca Kronlöf och hennes ”Snubben”, för att få sig ett gott skratt och nytt hopp för att orka fortsätta kampen! https://www.youtube.com/watch?v=TnvBR-nZLu0
Å så svårt att välja. Ge dom varsitt pris
Otroligt bra initiativ!
Lydmar är jag inte beredd att döma utifrån det här. Han kanske bara helt oskyldigt tyckte att det var fin konst och inte insåg att det kunde vara något skadligt. Jag förstår visserligen inte vitsen med att ha en bild helt orelaterad till mat som framsidan för en restaurang, men det gör honom bara tanklös och inte nödvändigtvis till en hemsk person. Och så ändrade han ju bilden i efterhand. Känner lite likadant när det gäller TT. Även om deras så kallade konst är ännu mer kass och opassande än Lydmars så kanske beslutstagarna där bara är lite korkade snarare än ondsinta. Vilket i för sig fortfarande skulle göra dem sexister…
Därifrån nedåt blev det dock bara hemskare och hemskare. Ibland är det svårt att förstå hur hatiska och självcentrerade vissa, vad vi kallar ”vanliga människor” i samhället, kan vara. Min röst gick till Blachman. Att sitta och passivt utöva en makt som han inte har någon rätt att ha, samtidigt som han gnäller över att kvinnorna tar makten ifrån honom är bara motbjudande. Jag tycker han är långt värre än American Apparel. Inte för att ursäkta AAs idioti, men deras idioti är ändå reklam. En säljstrategi med huvudsakligt mål att tjäna mer pengar. Blachman är -bara- äcklig. Hans huvudsakliga mål är att göra livet sämre för folk.
Anders Vendel och Thomas Blachman på delad första plats tycker jag. Känns som det är så otroligt förnedrande för kvinnorna på bilden när dessa självgoda män sitter eller står och är påklädda på en och samma bild och försöker framställa sig som experter, både kocken och gubbslem i soffan.
Min första tanke var att nominera Tomas Blachman men vid närmare eftertanke är han ju bara ett praktarsle. Istället vill jag lägga min röst på AA, deras reklam glider förbi utan att många höjer ögonbrynet och det är riktigt skrämmande.
Det är alltid svårt att säga vem som är värst, här är alla värst enligt min mening. Detta ska inte förekomma överhuvudtaget. För att stå upp för kvinnorna i restaurangbranschen föll min röst på Anders Vendel. Vi går till jobbet varje dag och blir avklädda med ögonen ofrivilligt. Måste stå ut med kommentarer som ”har du fått för lite kuk” eller liknande om man råkar vara lite sur. Måste säga samma sak 10 gånger för att någon överhuvudtaget ska lyssna på en. Måste jobba 5 gånger så hårt än en man för att mitt jobb ska märkas. And so on… listan är lång
En röst på Blachman för mig, efter visst övervägande gentemot American Apparel. Det som väger över med Blachman är hur extremt öppet programmet var med sin sunkiga kvinnosyn. Alla de andra nominerade (och alla förtjänar tröstpris för sin sunkighet) kan ”åtminstone” gömma sig bakom konventioner i sin respektive bransch (”Det är sån jargong i krogbranschen”, ”Det är såna bilder som säljer kläder”). Men Blachman tar det steget längre, han inträder i någon sorts free zone där mäns objektifierande av kvinnor inte ens är lite skamfyllt eller problematiskt längre. Nej, han gör ett tappert försök att normalisera objektifierandet av kvinnor och skäms inte över att det är det han gör.
Blachman försöker ta de slutna mansrummen, oavsett om det är logementet där manliga soldater diskuterar kvinnliga befäls bak (baserat på egen upplevelse under 2013 inom svenska försvarsmakten), fikarummet där varje vägg täcks av porrbilder (min första arbetsplats) eller arenaläktaren där de värsta tillmälena är de som säger att utövaren/motståndarfanet är kvinna, och normalisera dem i statlig TV. Detta gör han dessutom genom att effektivt använda symbolik där män har åsikter och kvinnor står uppställda för att män ska kunna ha åsikter om dem.
Det är en tilllbakagång i genusmedvetenhet med åtminstone sextio år, på ett bräde. Där alla andra bidrag fortfarande vältrar sig i den sunkighet som just nu debatteras genusmässigt, sticker Blachman ut som den enda som förordar en de facto tillbakagång i vår strävan mot ett socialt jämställt samhälle.
Röstar på American Apparel. Tack för en suverän blogg.
Tycker egentligen inte att det är Blachman som förtjänar mest skit i den historien. Det kommer alltid finnas folk som har idiotiska idéer och vill genomföra dem. Det som verkligen är värt att höja på ögonbrynen inför är att DR väljer att finansiera och sända det hela.
//JJ
Svårt att välja. Men American Apparel får ändå min röst, pga allmän vidrighet och stor spridning.
Sjukt svårt men det blev Lydmar till sist. Håller med om vad Emma B skrev för ngn dag sen. Det gäller att sätta ribban. Fokuserar man bara på det värsta (som är så uppenbart sjukt så ALLA fattar att det är fel… eller?) så kommer den här debatten bli mycket längre och mer utdragen än vad den behöver bli.
Men jag håller också med de som tycker alla ska få pris. Vet de nominerade om tävlingen och nomineringarna? Hoppas det eftersom det borde öka medvetenheten ännu en smula.
Keep up the good work!
Egentligen tycker jag american apparel är mest extremt av dessa fall. Men röstar på vendel då jag upplever att det pratas för lite om restaurangbranschens strukturella sexism. Upp till ytan nu!
Om kvinnan väljer att vara med så ska det inte vara ett jävla problem.
AMERICAN APPAREL
Jag tyckte att många av de nominerade var fruktansvärt väl värda sin nominering (Hemska bilder! Så löjliga! Så bakåtsträvande! Och det är 2014!!) men klädannonserna vinner ändå. De anstränger sig så för att objektifiera unga kvinnor och strävar efter att framställa dem som barn: sexiga barn. Sjukt.
Anders Vendel ! :-(
Jag lade min röst på Blachman.
American Apparel levererade som vanligt ett starkt bidrag, men låt oss nu ta ett steg tillbaka och jämföra de två tävlandena:
1. AA är ett multinationellt företag. Blachman är en person.
2. AA hade säkert en hel marknadsföringsavdelning där idéer kan utvecklas, kampanjer sjösättas, och ansvar undgås. Blachman måste komma på allt själv.
3. AA måste, trots allt sex, faktiskt betala för att få uppmärksamhet. Blachmans TV-program utropas till ”The most sexist show ever?” i Australien – utan att han betalat ett öre för det. Likt Krakatoas utbrott 1883 färdas Blachmans explosion av sexism flera varv runt jorden och hela spektaklet förmörkar till och med solen.
Av dessa skäl måste jag lägga min röst på Blachman.
Mannen är så nära kondenserad sexism man kan komma utan att kvanteffekter ställer till det, och jag önskar att fransmännen på Bureau International des Poids et Mesures låste in honom i valv som någon sorts standarddefinition på sexism. (I andra hand duger det med vilket valv som helst.)
Varför är det i varje exempel som du valt, en kvinna som blir utsatt? Är inte det sexism?
Det kanske inte finns några lika extrema exempel med män?
ALLA är genomruttna och att välja känns egentligen så fel.
Ge gärna 12 pris om året, en per månad, kalenderpriset.., så kanske mitt dilemma minskar fortare…Eller ge Alla priset nu…. Men den danska serien när män objektifierar nakna kvinnor kliver över alla mina gränser såväl medialt som socialt i detta levande livet. Fy fan säger jag.
American Apparel på grund av att jag blir så illa berörd av anspelningen på barnpornografi. På de andra bilderna är eller ser ”åtminstone” kvinnorna vuxna ut.
Detta var inte ett lätt val men American Apparel fick min röst.
Varför ska männen se menlösa ut och uppenbart bara visa skjortan medans tjejerna ser ut som de precis gjort sin sexdebut, man ser ju knappt kläderna, osmakligt verkligen.
På andra plats Lydmar utan tvekan inte bara för bilderna med halvnakna tjejer utan mest för bilden på KKK.
Resten av ligan kommer trea.
Vendel får min röst. Osmakligt att porträttera människor på det viset när det helt saknar mening – ännu vidrigare när man vet vilken grabbig kultur som finns i köket. Kul att som kvinna jobba som kock på hans restaurang eller bli tagen på allvar i sin yrkesroll (eller som människa).
American Apparel!
Röstar på am appareal -de andra verkar vara enskilda missledda stackare men aa är ju ändå ett företag som borde ha en intern dialog kring värdefrågor, kundbemötande etc etc. Helt otroligt att det här kan passera ut som något de står för. Evig bojkott framöver. Och vad ska man säga om dansken? Tragiskt, vem ger människan sändningstid i dessa informationssamhället glansdagar? Tragisk…
American Apparel för deras osmakliga användning av unga tjejer och sviniga anspelningar på sex. Unga tjejer ska inte se sån skit och tro att det är så de ska vara!!!
Tänk att det verkligen skall behövas ett sådant pris…. vi lever i 2000-talet och har inte kommit längre. Skäms! Roligt i alla fall att det var min son som sände mig länken så jag kan rösta. Svårt val….kan man rösta på samtliga?
Röstade på Vendel, alla kvinnor har rätt att bli respekterade i sin yrkesroll utan att bli objektifierad.
Alla konstnärer och alla reklammänniskor vill ha en enda sak. REAKTIONER!! :-) och jag har aldrig sett så många reaktioner samlade på ett ställe!!! Grattis!!! ;-) om ni vill begränsa detta ni kritiserar… sorry ni har just gett dom precis vad dom vill ha.
Blachman är en skit..ensam, oäkta, osäker, tänder på våld, splittrad självbild, egocentrerad och har säkert någon narcisisstisk föreställning om att han är Guds gåva till kvinnorna..det värsta är att han får hållas..som konstnär eller?
American Apparel fick min röst. Maken till skit får man fan leta efter. FY FAN jag tror jag måste gå och spy lite nu.
American Apparel. I övrigt orkar jag inte kommentera skiten. Jo förresten.Kan tillägga att jag var en av dem som personligen skällde ut Vendel på hans facebooksida när han publicerade sin bild. Han valde att ta bort min kommentar vilket säger en hel del.. Sjuka jävlar allihop…
Som att välja mellan pest eller kolera, men det blev American Apparel. Jag är så oerhört glad att dom inte finns i vår stad.
Bangs
Svårt beslut men magkänslan säger American Apperal för det självklar porrestetik + barn/tonåringar . Bra jobbat och tack för att du finns.
Åh, jag vill rösta på ALLA! Kan inte alla få en sådan mugg, och bli bojkottade, usch för i helvete!
Trots svår avvägning får Anders Vendel min röst på grund av att kvinnorna i bilden är så avhumaniserade, objektifierade och sexualiserade. Den förmedlar en bild av kvinnor som om deras enda syfte att existera är som passiva objekt för att egga män sexuellt och detta påverkar alla kvinnor inom branschen, och överallt annars. Zzznark har vi inte sett detta en miljon gånger förr, och för att göra det hela värre så görs detta efter uppståndelsen kring sexist-strandvägen 1. Vitakränktkrögarsexistmän som ”älskar” kvinnor ni måste flytta på er, hålla käften och ta en kurs av genusfotografen i hur en inte gör reklam för sin nya restaurang becauuuuse hur god er mat än är så kommer den alltid vara nedsmittad av er sunkiga kvinnosyn och därmed osmaklig och ja *pun intended*. Mvh #guldtutteåtVendel
Herregud säger jag bara. Som att välja mellan pest eller kolera. A A fick ändå rösten p g a pedofil-bilderna. Ytterligare en gräns överskriden där tycker jag. Tvi tvi tvi!
Årets sexist 2013: Anders Vendel. Å andra sidan vi borde faktiskt skita tillsammans och äta var och en för sig. Det vore mer demokratiskt.
Thomas Blachman.
Hur jag än försöker formulera en motivering så bleknar mina ord i jämförelse med att i 10 sekunder titta på bilden från programmet. Jag lämnas mållös. (Liksom jag förvisso gör av AA…) Rösten hamnar i Danmark!
Blachman får min röst, tätt följd att resten..
allt var så illa jag tyckte egentligen mest illa om den första bilden det kanske är meningen att man skall hugga loss och tugga på hennes revben!
Men min röst gick till Danskarna för i allt smaklöst var hela den iden konceptet framförandet och försvaret så beond vidrigt att jag inte tror att någon riktigt förstod vad som hände där.
Jag tycker iof att halvnakna kockar som får smisk av purjolökar förtjänar den där muggen. Ge den till honom han är nog lätt att hitta och du kan skriva ut och ge honom våra kommentarer och hela artikeln som läsning till kaffe med bröstmjök.
American appeal och hela grejen pedo reklam som du skrivit om tidigare får mig att aldrig vilja gå ut igen. Jag är så förbannat jävla skiträdd och trött på att ”HEBIFILI” (läs pedofili men vi vill att ni skall tro att det är skillnad på att vilja våldta en elvaåring som just fått mens och en tvååring som fortfarande bär blöja) normaliseras i samhället och att vi inte reagerar starkare på detta så jag förstår att de just nu ligger i topp enligt röstarna även om jag tycker de får stå som representant för ett ständigt pågående normaliserande av människor som vill ligga med barn.
OMG.. AA jag spyr.. just den barnsliga vinkeln i det råa ljuset.. som tagna ur en äcklig smutsig vardag för många utsatta.. Fiiiiii Fan säger jag bara. Alla bilder är katastrof men just AA fick mig att fysiskt må illa.
Det är näst intill omöjligt att välja EN av dessa sjuka sexister … Men jag tar ändå Am App för att, precis som någon innan skrev, de vänder sig till unga på ett utstuderat sätt!
Det värsta är att vi är så matade att många inte ens noterar det som konstigt att kvinnan alltid /ofta sex-objektifieras .
Vi har ett hårt jobb att göra för att förändra ingrodda, cementerade värderingar …
Vendel, men ett oerhört svårt val.
Vidrigt alltihop! Går inte att välja men la min röst på AA, då det är den (reklam) som riktar sig mest till unga.
Självklart får American Apparel rösten… Totalvidrigt på samma sätt som de andra bilderna, men dessutom med en extra dimension – det är barn vi pratar om. Låt dem vara. Låt oss vara.
Anders Vendel… Vart fan ska jag börja?
Det är inte en bild från en ny öppnad restaurang. Det är introduktions scenen till en porr film med harem och bdsm som tema.
Purjolöken skulle lika gärna kunna vara en piska sen har vi redan ”the adoring whores” som kan krypa runt på alla fyra och böna och be för att få honom. Och dom ser alla behagligt likadana ut för att försäkra oss om att ingen av dem har känslor eller identitet, dom är hans lydiga små slavar. Och med dem kan han göra som han vill, och förmodligen de manliga kunderna med… Dom är villiga till allt och för dumma för att veta bättre än att älska allt männen kan tänkas göra.
Anders Vendel måste ju även bestraffa sin ”personal” när gör fel, som närde tappar saker (då kommer purjolöken bra till pass).
Nog med sarkasm nu. Jag mår illa av att se detta. Hur kan tjejerna på bilden gå med på denna bild? Är dom så osäkra att dom tror att dessa bilder ska göra dom värdefulla för att en del män tycker dom är sexiga? Om det inte är anledningen blir jag över lycklig ifall någon kan tänka sig att förklara för mig. För jag vill förstå, men i min vildaste fantasi kan jag inte hitta en anledning till att ställa upp på en bild som den.
Och jag kan inte hjälpa att undra vad föräldrarna till dessa flickor tycker om bilderna… Är dom stolta över sina små flickor för att de visa vilka duktiga objekt de är. Hade min egen familj sett bilder som reklam bilden för Vendels Matrum hade jag ALDRIG kunnat se dem i ögonen igen.
Du är snäll som ger dem ett pris, till nästa år kanske du kan överväga att inkludera en vasektomi tillsammans med koppen. Då kanske de skulle kunna tänka med huvudet som sitter på deras axlar istället för det mellan benen.
Nåt så vidrigt!
Vendels Matrum
Svårt att välja. Horribelt och sjukt. Rösten lägger jag på American appeal och deras pedofilreklam.
American Apparel är vidriga. Men TT borde s a s veta bättre.
Skakande genomgång – tack!
Jag kommer fortsätta handla American Apparel när jag har råd, så länge de är det enda sweatshop-fria klädföretaget som säljer kläder jag kan tänka mig att ha på mig. Det var så de marknadsförde sig från början – ”Sweat Shop Free” och så ”vanliga” modeller med olika kroppstyper och utseenden. Oj, vad länge sen det känns. Förstår inte att det här sleazet bara fortsätter och fortsätter.
Röstar på Wendel. Vilken vidrig annons!
Jag röstar på Thomas Blachman
Supersexistiskt TV-program.
Jag håller dock med om att kvinnor vill ha sexuell bekräftelse av män, med tillägget att också män söker sexuell bekräftelse av kvinnor.
Vi socialiseras till det då dagens kultur är väldigt sexualiserad. Att duga sexuellt som kvinna i mäns ögon är viktigt. Att duga sexuellt som man i en kvinnas ögon är viktigt (män som inte attraherar så många kvinnor är losers).
Det är otroligt svårt att välja eftersom alla på sitt sätt förtjänar titeln, men det får bli American Aparell eftersom deras modeller är så unga.
American Apparel.
För som mamma känner jag rent spontant att om en vuxen, professionell, fotograf tog sådana bilder på min dotter mot betalning och kallade det konst, skulle det dimpa ned en polisanmälan om misstänkt barnporr i fotografens brevlåda. En tuttmugg skulle inte räcka. Man blir illamående :(
American Apperal får min röst, fast i hårfin konkurrens med flera andra. Känns inte som motivering behövs, bilderna förklarar så bra.
Oerhört svårt … men rösten föll på American Apparel helt enkelt för att det är ett stort företag som borde ha någon sorts broms.
American Apparel.
Helt klart TT de borde veta bättre! Plus att en anställd sa upp sig helt sjukt!
Gör fem guldmuggar till. Alla förtjänar första pris
American Apparel! Varenda en av ovanstående förtjänar en eller flera muggar, men dem tyckte jag tog priset. Unga tjejer ser reklamen och ser tjejer i deras ålder ligga och posera utan trosor. I en unisex skjorta. Som en man bär upp helt normalt men hon själv förvandlas till ett hjälplöst barn i med rumpan bar. Förjävligt!
American apparel utan tvekan. Den var rent utsagt vidrig…
Tycker dock inte N.Minaj tapeten var direkt sexistisk.. Borde funnits bättre exempel än den. Att irritera sig på den är lite väl analt.. Bråka om bilderna på förpackningar för underkläder lika gärna. Inga huvuden på varken män eller kvinnorna där. Dock massa nakna kroppar…
Den där gyllene muggen törstar efter kaffe. En mans kaffe.
Men det krävs ett mirakel för att min favorit, Blachman, ska vinna, så jag tänker helt enkelt övergå till att klaga på att ”fel sexist vann”.
Åh vad svårt! Du har inte fler tuttmuggar då? Väljer nog Blachman ändå.
Tack för ett superbra och roligt inlägg!
”Sexism”. Haha. Vem är det synd om? Det är tuttar i reklam. Det är tuttar på nyheterna (femen blahablaha). Vadfanärdetfråganom? Hur jävulskt bra liv har ni om det är det här ni orkar lägga energi på? Folk som tjänar över 1000 kr i månaden borde inte få tycka.
American Apparel.
Anders Vendel ska ha det!!
American Apparel får min röst.
Vissa bilder är förfärliga, andra tycker jag ni lägger för mycket analys i. Som Nicki Minajs bilden. Förstår inte riktigt hur bröst i sig kan vara sexistiska. Nåväl..
Men i alla fall, kvinnor bidrar i högsta grad till den sexism som finns och dessutom genom att välja män till partners och ligg, som har den attityden. Macho, tuffa, etc. Jag vet inte hur många kvinnor som säger sig vara feminister och tycker det är fruktansvärt med sånt här och allt det där. Sedan väljer dom i alla fall en man som är största svinet och macho-mannen som är raka motsatsen till åsikterna dom har om feminism. Med andra ord, dom flesta feminister är jävla hycklare och därför kunde jag inte bry mig mindre. Practise what you preach! Tills den dagen: sluta gnäll när ni själva bidrar.
Röstar på Blachman!! Även om alla andra förtjänar varsin röst de med!!
Alla exempel gör mig kräkfärdig men AA anser jag gör mest skada.
De får min röst då de:
1. Är så totalt genomsexistiska och ojämnlika i hur de visar exakt samma kläder på en kille resp. tjej. Fullkomligt hårresande.
2. Gör reklam som barnporr.
3. Vänder sig till en global, lättmottaglig målgrupp – unga tjejer och killar. Och som behandlar dem totalt olika.
4. Är ett globalt företag som når ut brett men som inte tar ansvar för vad man signalerar.
Uppmanar alla som ogillar dem att maila dem via deras webbsida och FB och säga sin mening. Det har jag gjort.
Jag röstar på American Apparel. Alla är bra kandidater… Men det får bli den. Fi fan.
/Rakel
Kvinnors rätt att själva få bestämma hur de ska klä sig, är bra.
De personer som vill styra över och bestämma över individuella kvinnors klädstil, agerande och annat, med pekpinnar, slutshaming och omröstningar är dåliga personer.
—
Det är bara sexism om man på förhand bestämt sig för att kvinnan på reklambilden är ett menlöst offer som inte får bestämma vilka kläder hon klär sig i. Och det är inte rättvist mot kvinnan på reklambilden, eller Lady Gaga eller Miley Cyrus.
—
Klädmärket är tydligen extremt populärt, så reklamen verkar funka.
Kundkretsen är kanske de som vill att det ska sticka i ögonen på andra.
Det blir ett stort ”fck you” till de som vill bestämma över hur kvinnor ska vara och vad kvinnor ska tycka och hur kvinnor ska klä sig.
Det är synd att mediadrevet påverkar kvinnor i en riktning att kvinnor ska vara ”skötsamma fina flickor”, knäppa översta knappen och helst dölja sin sexualitet och att media slår ut hårt mot den kvinna som vågar vara annorlunda.
Ingen har med hot om våld tvingat kvinnorna i annonsen att klä sig som de gör, så det är personliga val av kvinnan.
Lady Gaga och Miley Cyrus får samma skit för att hon klär sig annorlunda…. vilket är synd, för man tycker att en stark individ som vågar bryta normer och vara sig själv, är en person att se upp till.
FYI: det var två kvinnliga chefer inom TT som valde motivet på väggtapeten. En stor majoritet inom TT, såväl kvinnor som män, ville att tapeten skulle sitta kvar. Då kan man fråga sig om vd:n borde böjt sig för en enskild persons vilja som kände sig kränkt (som även råkade vara fackombud på arbetsplatsen)? Nicki Minaj var vid tidpunkten ett medialt fenomen – borde TT censurerat detta fenomen? Fanns det bättre bilder att sätta upp på väggen? Mycket möjligt men hela artistens framtoning spelar på sex och ungdomlighet. Speglingseffekten är ett sätt att försöka få bort artistens fixering på sex och jag tycker det lyckas väl. Själv ser jag framförallt en massa ansikten och streck snarare än en massa bröst. Här handlar det således om en ren tolkningsfråga av ett motiv där tolkningen framförallt ligger hos betraktaren. Kritik kan vara berättigad men det här bilden borde i varit med i detta sammanhang.
Det finns ett ordspråk som passar in väldigt fint på många av analyserna – If all you have is a hammer, everything looks like a nail. Eller i det här fallet – om man endast har feministisk teoribildning att falla tillbaka på kommer allt att påminna om sexism. Med det inte sagt att Gunnarsson inte har fler strängar på sin lyra, jag är övertygad om att han är en skicklig fotograf och duktig på att analysera bildspråk. Men har är inte mer än en individ, och kan aldrig göra anspråk på att representera andra.
Låt mig själv försöka analysera bilderna:
Per Lydmark – kvinnan på strandvägen 1
Kvinnan används som blickfång, men i övrigt finns det inget i bilden som påvisar någon typ av beroendeställning. Hon är hel i sig själv, och fotografen blir här en osedd utomstående. Hade samma bild tagits på en man skulle vi tolkat den som en man som omfamnar världen, orädd i sig själv. Varför får vi inte göra samma tolkning av kvinnan? Här visar istället Gunnarsson omedvetet sin syn på kvinnan som svagare än mannen.
TT- Bröstväggen
Ingen speciellt vacker bild, men samtidigt visar den upp Nicki Minaj som hon väljer att visa upp sig i media. Det kan alltså lika gärna tolkas som en tribut till en kvinna som valt att gå sin egen vägg i musik och mode. Men jag håller med dig, det är inte den bästa bilden för att förmedla ”varumärket” Nicki Minaj.
Anders Vendel – Vendels matrum
Här håller jag med dig till fullo. Osmaklig och opassande bild, om man nu inte har en stripteaseklubb. Här kan vi tala om att kvinnan reduceras till objekt, speciellt då vi endast ser ansiktena på två av dem.
Thomas Blachman – Blachman
Har tyvärr inte hittat mer än sekundlånga klipp, så det är svårt att bedöma. Men visst är det ett program som berör. Men handlar det om sexism eller om makt? Vad hade hänt om Blachman hade bedömt nakna män? Skulle vi då bedömt situationen som sexism eller som ett könsneutralt maktutövande? Bilderna var obehagliga, men inte kopplat till könen utan till skillnaden i makt. Och denna skillnad uppstod eftersom kvinnan var passiv. Hade männen suttit passiv i sina kostymer och kvinnan agerat kraftfullt men vara lika naken så skulle jag bedömt männen som de utsatta. Det handlar alltså mindre om påklädd man-naken kvinna, utan om aktiv agent – passivt objekt.
American Apparel – Unisexskjortan.
Här passar min inledning in extra väl. American Apparel är ett klädföretag. Deras jobb är att sälja kläder. Det betyder att de anpassar sin reklam till sina olika målgrupper, i det här fallet män och kvinnor. Bilderna säger alltså mer om hur män och kvinnor vill bli sedda än någonting annat. Problemet är alltså inte AA:s syn på kvinnan (i begreppet den kvinnliga kunden) utan kvinnans syn på sig själv. Fundera över hur manliga skådespelare eller män i tv-spel avporträtteras. Det är breda axlar, en hård mentalitet, en vass tunga, en kapacitet att agera. Det visar mannens önskade bild av sig själv och kvinnans önskade bild av mannen som stor, stark, kompetent. Därför att det är så vi vill se oss själva. Givetvis med hänsyn taget till teorin om ”the uncanny valley”. Fundera på hur kvinnors fria val påverkar vårt utbud av tidningar, vilka bloggar som blir populära, vilka kvinnliga skådespelare som slår igenom.. Istället för att tolka bilderna som att mannen äger kvinnan, varför inte tolka dem som att kvinnan söker äga mannen? Och att anspela på sitt utseende och sin sexualitet är en väldigt medveten teknik.
Salong Bang – Man med stryptag om kvinnas hals
En av de bilder i vilket jag kommer kritisera din analys hårdast. Vad ser vi i bilden. Vad visar mannens ansikte. Egentligen inte speciellt mycket, även om de neddragna ögonbrynen tyder på att han är förberedd att snabbt agera. I övrigt finns inget i bilden som avslöjar hans avsikter. Därför blir det mycket intressantare att se på kvinnan. Hon visar upp ett avslappnat ansikte. Hon vet att hon är den som bestämmer över situationen, vi kan alltså tolka det som att mannen intensivt lyssnar efter hennes order. Här blir alltså kvinnan den överordnade, mannen den som betjänar. Ser vi mannen som mer aktiv blir istället situationen mer jämlik, men kvinnan hamnar aldrig i ett underläge.
Som Anders Vendel visar finns det sexistisk reklam, men alltför ofta bedömer vi en bild instinktivt utan att fundera över vad den verkligen visar. Och som med allting annat – skönheten ligger i betraktarens öga, vilket visar sig tydligt då min analys så ofta skiljer sig från Gunnarssons.
[…] Och vad är bäst på hela Internet just nu? Avslutad sen en vecka tillbaka, meeeeeeeen fortfarande: Genusfotografens nomineringar till årets sexist 2013. […]
[…] februari. Genusfotografen stiftar priset ”Året Sexist 2013” där allmänheten kan rösta på förra årets värsta sexiser. Över 28 000 människor är […]
http://9gag.com/gag/agy2PEW
Såg den här och tänkte på din blogg!
Lite vanlig tröttsam ”humoristisk” svensson-sexism:https://m.facebook.com/pages/Falck-i-Oskarshamn/123773514469474?id=123773514469474&refsrc=https%3A%2F%2Fsv-se.facebook.com%2Fpages%2FFalck-i-Oskarshamn%2F123773514469474
[…] fantasifullt desavouera reklam av ovan nämnda typ. Eller vad sägs om följande kommenterar på bloggen till en bild föreställandes en ung kvinna iklädd body och knästrumpor, som sitter bakåtlutad […]
[…] början av februari utlyste jag tävlingen Årets sexist 2013. Jag nominerade själv sex kandidater och lät mina läsare rösta. Av dem tog American Apparel […]
[…] Till exempel, en bild som visar den egentliga storleken på TT:s beryktade Bröstvägg: […]
[…] American Apparel vann Genusfotografens omröstning om årets sexistiska reklam och fick ta emot en guldnapp som pris. I motiveringarna associerades […]
[…] Ett litet tips bara. Genusfotografen.se utser Årets sexist 2013 kl 20:00 ikväll och redovisar alla finalisterna just nu på ett sådant genialt sätt som […]