Varning: För dig som har eller har haft ätstörningar kan det här inlägget vara triggande.
Jag, eller rättare sagt ett forum för bröllopsfotografer, har snubblat över årets genusfynd. Ett mästerverk – i genusinkompetens.
Det är en manual, med mycket konkreta, praktiska instruktioner, för hur du återskapar varje tänkbar könsstereotyp när du fotograferar porträtt. En Fotografernas handbok i könsdiskriminering.
Så här ser den ut:
Det är en poseringsguide, tillgänglig gratis via Training Zone – ”Sveriges bästa resurs för bröllopsfotografer”. Den är skapad av bröllops- och porträttfotografen Benny Ottosson, som också håller workshops i hela Skandinavien. (Förlåt Benny, men mänskligheten kommer att tjäna på det här.)
Guiden inleds med att göra vad som egentligen borde vara alldeles tillräckligt som genusfail:
Den här indelningen.
Från och med det här kan det bara komma genusfails. Det spelar ingen roll vilken pensel du använder. Nu är du i hörnet, shitpants.
Men låt höra. Vilka poser är lämpliga respektive olämpliga för just de här två könen?
(Att det finns personer som varken identifierar sig som kvinnor eller män men ändå vill synas på bild ibland är inget som den här guiden täcker in. Och, spoiler: Alla de 41 modellerna i guiden är vita, till synes cis*, funktionsvariationslösa och unga – med undantag för en liten gubbe – och det finns inga samkönade par bland parbilderna.)
Kapitlet om poser för Henne består av 9 sidor och är indelat i rubriker för varje enskild kroppsdel: Huvudet, Ansiktet, Sängkammarblicken, Ner med hakan, Öppna munnen, Le eller inte le – det är frågan, Axel- och bröstparti, Armar, Händer, Midja och mage, Ben, Höfter och Fötter.
Old timey-svenska för ”liggögon mitt i ansiktet”.
Kapitlet om poser för Honom är desto tunnare. Bara 3 sidor.
Pfffffffffffff…. Okej. Så.
Rubrikerna i kapitlet lyder Din placering med kameran, Mannens kroppsdelar, Luta sig framåt funkar alltid, Hans armar och Manliga poser – inspiration.
Bara mannens armar får en egen rubrik, resten klumpas ihop under Mannens kroppsdelar (som jag så klart återkommer till).
Ska vi se om du kan hitta den röda tråden i Bennys rekommendationer för hur man bör posera kvinnor?
Tips om ansiktet:
Tips om axlarna:
Tips om höfterna:
Tips om hållningen:
Tips om armarna:
Tips om midjan och magen:
Tips om benen:
Tips om lutning:
Tips vid gång:
Hoppas att du har förstått???
Kvinnor ska vara smala.
Smalare.
Smalare.
Du ska göra allt du kan, använda alla medel – vinklar, ljus, avstånd, mellanrum, tyngdpunkter och böjningar – för att få ut det absolut smalaste av människan du har framför dig. Om det är en kvinna.
In fact:
Oops.
Och som om inte smalhetshetsen löper som ett tema genom hela Training Zones poseguide, finns det ett särskilt (vidrigt) kapitel som heter:
Här når nivån av genusinkompetens, ansvarslöshet och bristfällig grundläggande kunskap i hur man använder hjärnan ironiska höjder.
Det viktigaste är att vi förstärker skadliga ideal. Det tjänar vi mest pengar på.
Det dummaste av allt, dock: Tipsen på saker du kan göra när du fotar en tjock person utan att det blir pinsamt.
Notera att män tydligen inte kan vara ”+size”.
Mycket vacker mullig man fotad av Hobbes Ginsberg.
Men seriöst.
Göm henne bakom ett träd.
Are you fucking kidding me?
Så JÄVLA korkat.
Men samtidigt… så avslöjande. För inga av de här råden handlar egentligen – så klart – om vikt. Utan om genus.
Och pusselbiten (det finns bara två) faller på plats om vi kollar på Bennys tips för hur du fotograferar män:
Hehe.
Män ska vara stora. Vilja bli större. Ta mer plats. Så fort pojkar närmar sig puberteten ska de bli större, bygga muskler. Tjejer ska bli mindre, svälta sig, ta mindre plats rent kroppsligt och göra kroppsspråket mindre och krympande och mjukt; feminint. Kvinnor ska ta mindre mental plats genom att strypa hjärnans energitillförsel (kalorier) och genom att lägga all fokus på att kontrollera och observera sin kropp, ”fixa” allt som är ”fel” – och som Training Zone gör ett utmärkt jobb med att peka ut.
Sveriges kvinnolobby sammanfattade det bäst i sin hyllade annonskampanj i Stockholms tunnelbana:
Men att göra sig själv liten, tunn och totalt icke-platstagande är inte det enda kriteriet du måste uppfylla gör att vara en gångbar kvinna, eller hur? (Annars hade vi ju helt enkelt bara kunnat placera alla kvinnor bakom träd?)
Nej, du ska behaga också.
Men kanske framförallt inte obehaga.
Jaja, enough med dubbelhakorna nu.
OKEJ, SKIT i dubbelhakorna och kom till vad du egentligen vill ha sagt.
Det är inte bara kriterium att behaga – att vara vacker, sära på läpparna, inte se för stor, hård eller stolt ut, helst inte ha några armar – det är ett villkor. Så klaaaaaart är du jätteduktig och vacker för mig. Annars är du… ingen kvinna?
Säg mig, Benny. Om nu ”de kvinnliga formerna” är så kvinnliga i sig själva. Varför behövs det då 38 olika justeringar för att få en kvinna att se rätt ut?
Boom.
Japp. Det är så enkelt. Manligt = inte kvinnligt. Kvinnligt = inte manligt.
Det är så här genus skapas. Vi måste se skillnad på kvinnor och män, tycker vi. Och den skillnaden skapar vi, till stor del, i bilder. Bilder har den magiska egenskapen att de genom utdragen, långdragen, konstant upprepning kan få vissa idéer – till exempel stereotypa föreställningar om hur kvinnor och män är eller hur de ska vara för att vara korrekta, begripliga och begärliga kvinnor och män – att cementeras och kännas ”naturliga”. Alla bilder är egentligen poseringsguider. Eller för att citera Silvana Imam i låten I min zon (där hon i sin tur citerar Judith Butler):
”Kön är en imitation utan original.”
I vanliga fall brukar dock inte poseringsguiderna runtom oss vara försedda med ytterst avslöjande, detaljerad text om exakt hur konstruktionen går till.
För det, Benny, ska du ha tack. Det här kommer att komma till användning.
Och för att vara rättvis: Du är inte den enda som följer en massa gamla regler som du inte riktigt kan placera.
Här skriver jag till exempel (2012) om en fotoskola som gav de här tipsen:
Och du vet Sveriges största onlinefotokursportal Moderskeppet? Jag var lite nyfiken på hur många träffar man får om man söker på ordet ”genus” bland deras guider. Vet du hur många jag fick?
En. Begreppet genus har tydligen omnämnts i guiden till hur man gör ”coola gubbar ännu coolare” med hjälp av Cowboyeffekten. Men på vilket sätt det letat sig in lämnar dock lite att önska:
You got it.
-100.
Tack för mig!
PS. Ok, -1000 genuspolitiska poäng till för den här instruktionen i Training Zones del om hur man fotograferar (motkönade) par:
Lite våldtäktskultur på det också. Romantiskt.
Ett sista tips från mig och Benny i dialog:
Någon annanstans.
*Cis är ett begrepp för en person vars könsidentitet och könsuttryck stämmer överens med könet den tilldelades vid födseln. Motsatsen till cisperson är transperson.
Hur kan du veta att personerna på bilderna är cis?
Bra poäng! La in ett ”till synes cis”.
Tack för förståelsen och tack för ett i övrigt jättebra inlägg!
Man kan inte se om en person är cis, precis som man inte kan se om den är hetero. (Om man inte utgår från fördomar förstås.) Kan du inte ändra den meningen? Den känns lite offensiv
Igen, fantastiskt bra skrivet!
Hej Tim! Tack!
Det stämmer! Kan vara transpersoner som passerar som cis. Problemet är att om du tydligt ska visa att du inkluderar och synliggör den underrepresenterade gruppen transpersoner så måste du nog snarare välja personer som inte passerar som cis, eller på något annat sätt markera att de är trans, annars är det bara du som fotograf som vet om att en inkludering skett. Jag kommer att ta upp det här ämnet om inte allt för lång tid – men har du något konkret ändringsförslag på formuleringen ovan, så länge?
Det handlar inte om vad personerna i manualen ÄR utan vilka de framställs att vara. Eftersom cis är norm så blir upplevelsen av en icke-komplext framställd person tyvärr cis för alla som inte lever med (och även många som i varje läge försöker att leva med) genusperspektiv. Det är högst problematiskt men samtidigt oerhört svårt att förändra. Det är inte en slump att alla filmer som handlar om icke-cis eller icke-hetero eller icke-normativa personer och relationer alltid måste handla om sexualitet, tillhörighet, utanför- och innanförskap, identifiering etc. Precis som kvinnan i framställningar måste vara kvinna i första hand, undantaget som är olik mannen, medan mannen är man utan att hen måste stå i relation till någon annan. På samma sätt måste en icke-cisperson i framställningar stå i relation till något normativt (cis) och vara undantaget till detta för att mottagaren (för framställningen) skall förstå att personen ifråga inte är cis. Därför tycker jag att ”tillsynes cis” fungerar utmärkt.
Jag är så tacksam för dina inlägg!
Oerhört bra skrivet.
Tack så mycket!
Bra jobbat!
Tack, Maria!
the +size model verkar lite undernärd tycker jag—
Bra text! välbehövligt.
Vill bara hojta om att det finns en text om genus och foto. Jag skrev i juni i min lilla okända blogg om genus och makt och foto …
Tack.
Länka då!
Klicka på hennes namn ;)
Å vad bra att du skriver om de här sakerna!
Tack, Jenny!
Schysst! Jag och fästmön letade efter tips på hur man får snygga bröllopsbilder. Via den här sidan hittade vi Bennys guide. Tack för tipset! <3
Ingen ooorsak, Eeerik
Haha. Ja, sådär brukar jag se ut på fotografier annars. :)
eeeh alltså Erik…
You just went full retard.
Never go full retard.
Äsch då, Erik är bara SÅ himla fyndig.
Fast, det där är TRADITIONELLA och jävligt tråkiga bröllopsbilder.. men det är ju upp till var och en liksom, antar också att din blivande fru är den som ska vara hemma, ta hand om barnen och det med? ;)
Min andra tanke (den första är vidrigt!) är hur fan får man en bra bild på ett par om hon skall fotas lite uppifrån och han lite nerifrån. Får inte ihop den bilden i huvudet ;-)
GF kommer förstå: vidvinkelobjektiv
Man placerar honom uppe i ett träd och henne sittandes bakom trädet…Lätt!
Hahaha klockren!
:-)
Är man inte nöjd med perspektivet mellan mannen och kvinnan trots denna placering, kan man testa med att placera honom ännu högre upp i trädet och henne bakom ett annat träd lite längre bakom…Men sitter hon bakom trädet är det väldigt viktigt att hennes lemmar är sträckta utanför trädstammen och att hon böjer dess leder! Kanske kan sitta i någon slags skräddarställning med händerna på höfterna???
Och han kanske kan klättra ännu högre upp i trädet och stå som en sjörövare med ena foten högre upp på stammen och luta axlarna något bakåt, så att ALLA manliga delar ser lite större och maskulinare ut!???
(Som ni förstår har jag funderat på detta länge! Jag känner att jag nu har löst problemet!)
Ha det gott!;-)
Hahaha bästa kommentaren!
:-)
Här krävs det att paret tänkt på det redan innan, du måste givetvis välja partner efter längd så att det ordnar sig. Som fotograf får du väl helt enkelt be dem gå hem och välja om ifall de inte har ”rätt” längdskillnad.
Det går säkert att hitta något exempel i litteraturen, t.ex. Kamasutra
På mina föräldrars bröllopsfoto står pappa på en hög med telefonkataloger (som så klart inte syns på bilden).
bedrövligt, det är allt.
Jag är helt jävla mållös. Jag står dagarna i ända och föreläser om hur man skapar inkluderande kommunikation i bildspråk, för kommuner och organisationer och företag och reklambyråer, och så existerar DET HÄR. Med exempel som vart och ett skulle kunna vara taget ur min powerpoint på hur man INTE ska göra, som skräckexempel på hur man kan fortsätta reproducera en image hos kvinnor och män som varande fullständigt olika, höra ihop med olika sammanhang, vara varandras motsatser, i alla lägen. Med konsekvenser för både män och kvinnor och alla som inte passar in i den binära tvåkönsmodellen IRL.
Jag vet nästan inte vad jag ska göra av detta. Ska jag använda det, eller ska jag låta det passera? Reproducera eller ignorera?
Återkommer med svar. Om/När jag finner det.
Ta upp det. För guds skull, det här är det bästa exemplet du kan få. Du har ju en perfekt kanal för lite sunt ögonöppnande.
Bra tips om guiden! Alltid bra att läsa goda råd om hur man får fram det bästa ur människor på bild. Och Training Zone finns på facebook ser jag. :-)
Hur känns det att vara nummer två att skriva denna förutsägbara trollkommentar, Anders? Snubbigt?
Jag hoppas att du var sarkastisk nu?! Annars blir jag lite, lite rädd..
Jag läste detta samtidigt som ”plastikturisterna” gick på kanal 5 där man får följa folk som åker till Thailand och opererar sig.
Detta, att skapa genus som motsatser, genomsyrar verkligen hela bröllopsindustrin.
Benny Ottosson verkar omedveten om porträttfotografins historia . Att hålla seminarier i posering som gjordes under 80- talet av föreläsare på Porträttfotografernas Yrkesorganisations. PYO idag , år 2014 känns lite som om tiden stått still. Ord som ” maskulin resp. feminin posering belystes främst vid den amerikanska domarutbildningen som hölls för att vi skulle få ihop en skandinavisk jury till våra mästerskap . Mycket har hänt sen dess gällande fotostilar.
Tomas Kihlman Svensk Mästare i Porträttfoto
Mycket bra guide!
Ger en bra vägledning om att hantera ljus o skuggor i förhållande till posering.
Bra o pedagogiskt upplagd.
Jag vet själv hur ex bröllopspar uppskattar vägledning under fotograferingen.
Den fotograf som alltså behöver det är ganska amatörig så vi fattar Tomas.
Japp, för en amatör som mig så var guiden mkt värdefull!
FANTASTISKT BRA SKRIVET! Tack!
Symptomatiskt på NÅGE VIS att alla här ovan som tycker Benny är bra
FÖREFALLER vara män.
Några enstaka personer har spelat Allan och låtsats missförstå.
Jag behöver inte säga det men…
…jo. Alla till synes män.
Alltså våldtäktskultur, förminskande av kvinnor, smalhets mot kvinnor, manlighetsschabbel, påtryckningar om att kvinnor och män är varandras motsatser, heteronorm etc, etc, etc!!!!! Hela paketet! Så otroligt bra exempel på vilken ”jämställd syn” på människor vi har här i Sverige.
Tack så mycket för föreläsningen du höll på Björknäsgymnasiet förresten! Hoppas du kommer tillbaka och bänder upp ögonen på fler av framtidens vuxna människor.
”Här når nivån av genusinkompetens, ansvarslöshet och bristfällig grundläggande kunskap i hur man använder hjärnan ironiska höjder.” – så sant.
Man blir helt matt.. Tur att du finns och orkar peka ut det uppenbara för det behövs med all tydlighet mer än någonsin..
Och likt förbaskat blir vi kvinnor (åtminstone många, många av oss), om vi bryter mot de där gamla ”klassiska” kompositionsreglerna besvikna, sura och klagar högljutt på hur kass fotograf vi hade som fick oss att se så förbannat stora ut när vi får se bilderna. För när vi fotar oss själva eller är medvetna om att vi blir fotade gör vi faktiskt ALLT för att försöka se så fördelaktiga som möjligt ut på bilden. Och ”fördelaktiga” betyder ofta ”så icke-feta som möjligt”.
Och detta gör vi inte alls bara för att män ska se bilderna och för att det är så männen vill ha oss eller för att vi undermedvetet följer samhällsnormer utan för att vi själva har en bild av hur vi gärna eller mindre gärna ser ut på bild. Vi gör det för vår egen skull.
Jag vill också se smal ut, jag drar in magen och vänder min ”snygga” sida till när jag ska fotograferas. Nej, det är inte för att män ska titta på bilderna, det är andra kvinnor jag tävlar mot. Jag kan inbilla mig att det är för min egen skull, men frågan är varför JAG tycker att jag ser bäst ut när jag ser smal och sexig ut? Jo, det är för att jag är så starkt färgad av just samhällsnormerna du nämner. Omedvetet eller ej. Det är NORMERNA vi ska ändra på, inte på dig och mig. Det är när vi lyckas ändra på normerna som vi kan få börja tycka att ett par stora armar kan vara snyggt även på en kvinna. Eller att hon är lång. Eller småbystad. Eller, gud hjälpe henne, maskulin.
Ja, jag frilansar som fotograf och har tidigare inte använt mig av alla dessa ”knep”. Har tänkt att vi är vackra som vi är – man som kvinna. Istället försökt hitta känslan personerna emellan om det är parbilder eller något som känns personligt i uttrycket när jag fotograferar enskilda.
Men gång på gång på gång reagerade kvinnor på att de ”såg tjocka ut med dubbelhakor etc”. Och sanningen är ju att det är så de ser ut – och jag tycker de är fantastiskt vackra som de är. Jag ser liksom inte kilona – jag ser uttrycket i ögonen osv.
Men, med tiden har jag börjat ta till lite av dessa knep för att kunden är ju den som betalar och har en bild av hur hen vill se ut på bilderna.
Barnmorskan,
Så du vet alltså att ”vi gör det för vår egen skull”? Opåverkade av normer och ideal? Det var intressant att du kunde slå fast det! Själv har jag faktiskt ingen aning då jag aldrig fått chans att leva fritt, utan dessa normer och ideal.
Med vänlig hälsning, Hanna
Tja, jag är en fri människa. :)
Självklart vill jag även se bra ut för min karls skull, och han för min (även om vi båda tycker att den andra är världens vackraste hur som helst). Men den biten är rent biologiskt förankrad i oss sedan vi överhuvudtaget började försöka oss som art.
Samhällets normer skiter jag högaktningsfullt i. Jag försökte inte se ut som Baywatch-idealet med jättebröst och getingmidja på nittiotalet och jag försöker inte få en kropp som en gladiator idag när idealet har blivit ”stark är vacker”. Jag vill se så fin ut som möjligt enligt mina egna förutsättningar och på mina egna villkor. Därmed inte sagt att jag inte försöker att ”kameratrixa” när jag kan och gladeligen skulle be en fotograf försöka fota mig så att dubbelhakan, gäddhänget eller vad det nu kan vara ska vara så lite framträdande som möjligt. Utan att känna mig som ett offer för det kvinnoförtryckande patriarkatet eller något annat löjligt. Min kropp, mitt val.
Och kan man tänka sig, de allra flesta av mina väninnor, familjemedlemmar, släktingar och kvinnor jag träffar på i samhället överhuvudtaget resonerar ungefär likadant. Kanske vi är en liten välsignad minoritet som själva har lyckats resa oss över kvinnoförtrycket, vad vet jag. :)
Mvh.
Hej igen Barnmorskan,
så, förstår jag dig rätt om jag uppfattar det som om att du inte anser att det finns något ”kvinnoförtryckande patriarkat eller något annat löjligt”? Allt du gör är alltså baserat på fria val? Ja, och så lite biologi då?
Fantastiskt att just du och de flesta av dina väninnor, familjemedlemmar, släktingar och kvinnor är lika fria. Trist att det fortfarande innebär att dölja dubbelhakor och ”gäddhäng”.
Jag skulle gärna vilja att du kom och delade med dig av dina tips till mina psykologistudenter för se, jag fokuserar på att förändra attityder på samhällsnivå, men det handlar alltså om en själv som individ? Bra att veta.
Med vänlig hälsning, Hanna
Nej Hanna, jag har inte sagt att det inte existerar kvinnoförtryck eller utseendenormer. Jag har en fri vilja och jag gör mina egna val.
Är det så att jag inte är helt nöjd ibland med vissa aspekter av mitt utseende och därför ibland styr kompositionen av fotografier som tas på mig så att jag blir så nöjd som möjligt med dem? Ja det stämmer.
Innebär detta per automatik att min fria vilja (och personliga smak) är en illusion och att mina val och mitt sinne villkorslöst styrs av normer, ideal och krav samhället ställer upp framför mig? Nej, inte alls.
Barnmorskan!
Det intressanta att fråga dig borde väl vara: VARFÖR är du ibland inte helt nöjd med ditt utseende?
Ditt sista stycke: hur sjutton kan du veta det?
Med vänlig hälsning, Hanna
Så bra! Applåderar!
Är det ok att låna din text och låta ett antal 18-åringar läsa den i anslutning till ett arbetsområde om normer? (Med länk hit, förstås!)
Det är helt okej, Svenskläraren!
Bra skrivet, håller med om att det är för bedrövligt.
Men nu skulle det inte förvåna mig om många, kanske också genusfotografen, som förfasas över Benny’s guide om själva skulle ta bröllopsfoton så skulle medvetet eller omedvetet följa många av råden som ges. Att vi är så präglade av ”hur det ska vara” att vi för vidare det arvet i hur skulle fotografera. Vi skulle också ”anta” kundens förväntan av att vilja bli fotad på det sättet, utan att ens fråga.
Men just att Benny skriver det i en guide gör det så tydligt och därför reagerar vi på det vi annars inte skulle reagera på för är så vanligt och accepterat.
Skulle jag ta ex bröllopsbilder som paret inte blev nöjda med vore jag snart utan jobb. Och de flesta vill se ”fördelaktiga” ut enligt deras egna normer.
Alltså uppfyller jag parets/uppdragsgivarens önskemål efter bästa förmåga.
Jag vet oxå ganska väl efter x antal bröllop vilka bilder som uppskattas hos merparten av kunderna.
Det viktiga för mig är kunderna och att de är nöjda.
Vad andra anser är fullständigt ovidkommande.
Tyckte många inlägg här var kloka och bra på många sätt.. lite annat synsätt på mycket man inte tänkt på innan.. efter detta inlägg så förståt jag att det bara är skit. Mår så dåligt av att läsa detta inlägg du sjönk så djupt efter denna snevridna bild… Hej då.
Trodde du var en annan
Förlåt.
Guiden underlättar för alla inblandade vid fotograferingstillfälle att få dom bilderna som dom allra flesta vill ha på sig själva och är ett uppskattad hjälpmedel för många. Ni som ta er friheten att recenserar och kommenterar den… påminner mig om Don Quichotte.
Idag dyker säkert en ny väderkvarn upp på horisonten… så karavanen inklusive alla åsnor kan galoppera vidare mot nästa mål.
:'(
Hej!
Jag får fler och fler förfrågningar om att fotografera bröllop och porträtt.
Jag behöver hjälp med att finna ett nytt bildspråk vid dessa tillfällen som inte cementerar könsstereotyper utan öppnar upp för nya sätt att fotografera.
Därför undrar jag om du kan göra en alternativ poseringsguide som hjälp och stöd för oss fotografer som vill förändring.
Med vänlig hälsning
Magnus Jansheden
Det kommer! :)
Åh vad sunt och uppfriskande, Magnus Jansheden. Att vilja förändring istället för att bevara gamla, stinkande könsroller. Jag ser fram emot en alternativ poseringsguide! Själv gjorde jag en Papi Raul på mitt bröllopsfoto (Åh vad roligt!). För att det var roligt (bland annat) att gifta sig. Hanna Hellquists porträttbild (för krönikor i DN) är annars mycket inspirerande.
Tack för en mycket bra text!
Ja, vart ska jag börja. Uppenbarligen har ingen av er fotograferat ett bröllop med ett heterosexuellt par då guiden går igenom ett sådant. Jag har inte varit med om ett ända par som inte vill ha bruden maskulin och brudgummen maskulin. Aldrig har jag hört kommentaren Nej men vad smal jag ser ut. Osv.
Man kan diskutera genus men när det är bröllop och man ska göra dom här jobben så är det det som gäller om man vill ha kunden nöjd.
Visst man kan alltid klaga och säga att så skall det inte vara. Fast få vill göra det på just deras bröllop.
Så otroligt bra skrivet!
Jag älskar dessutom ditt humoristiska sätt. Alltid roligt att läsa. Tack!
Det tokiga är, han hade kunnat skriva EXAKT samma guide, och komma undan med den med bravur, om han strukturerat om den som: ”Hur får man modellen att se smalare ut” och ”Hur man får modellen att se större ut”. ”Hur ger man modellen mer pondus” och ”Hur man får modellen att se snäll ut”. Han är säkert en bra fotograf, så det är synd att han inte tänkt till alls.
wow vilken superguide för posering!! Letat efter en sådan länge. Tusen Tusen Tack för att du delade den.
Helena Kyrk och Tomas Gillberg – det råkar inte vara så att ni känner Benny?
Självklart känner jag till Benny (who doesnt?) Han är en fantastisk fotograf men hade ingen aning om en sådan guide GRYM! Onödigt att ens benämna all din text då jag inte läst hela guiden ännu och ordbajs går inte hem hos mig. Däremot gjorde guiden det.
Onödigt att benämna hela ditt inlägg då jag inte läst det men ordbajs verkar vara det enda som går hem hos dig.
xD
Vilket fantastiskt glorifierat näthatande blogginlägg som dryper av fördomar, moralkakor och nedvärderande av kvinnor! Det är fantastiskt att du antar att kvinnor som vill se klassiskt vackra ut på bild anses som svaga och som jag läste i kommentarerna bara anses vara traditionella och bara passar i köket.
Det finns ofantligt många texter inom alla områden med föreslagna sätt att göra saker på vissa sätt. Inom religion, politik och som sagt nästan inom allt men det är upp till var och en att värdera texterna man läser.
Jag är helt för att alla personer ska få identifiera sig som de vill. Jag har många vänner som är transpersoner, min tjej är bi, en av mina närmsta vänner är gay men det du gör är att försöka slå ner på alla personer som kanske VILL identifiera sig som man eller kvinna. Får man inte ha det valet? Du polariserar och skadar debatten och spär på vi mot dom känslan istället. Under någons bröllop ser jag inte hur du kan ta dig rätten att avgöra vad som är rätt eller fel för vad paret vill ha. Du som anser dig som fotograf kanske då ska ta i där du anser att det saknas information. Varför klanka ner på andra och inte själv göra något? Varför gör du inte en guid hur man posar samkönade par eller alla andra kombinationer som finns? Varför tillför du inget och låter de som identifierar sig på andra sätt hitta några alternativ istället för att BARA klanka ner på andra? Eller du kanske bara vill sitt där och googla dina nyckelord för att sedan förnedra vad du hittar? Bara antagandet att bara för att du får en träff på ordet genus så existerar inte debatten?
Viktigt att påpeka är att jag anser att detta är under ett privat forum. Offentliga bilder har en stor makt där en debatt och en ökad förståelse för den makten hela tiden måste föras på alla fronter och att framför allt barn inte ska behövas utsättas för detta under en daglig basis.
Näthatandet mot alla som inte tycker som du fortsätter dessutom i kommentarerna där ni dunkar varandra i ryggen för att trycka ner personer som inte tycker som ni. Detta är varken feminism eller jämställdhet!
”Varför gör du inte en guide … ?”
Bra tajming! http://www.genusfotografen.se/?p=6005
Kolla vilken bra grej!! Hur bra som helst, blogginlägget not so much.
Fair enough! :)
PS Jag glömde skriva att jag tycker du har andra inlägg som är mycket bra och viktiga! DS
Tack!
Det känns som att de flesta negativa kommentarerna här i fältet missar poängen med vad exakt den här guiden gör fel: Problemet är inte att den lär ut hur man tar en traditionell bröllopsbild med traditionellt kategoriserade könsroller, problemet är att den lär ut att det är såhär alla vill se ut på sina bröllopsbilder (med traditionellt kategoriserade könsroller).
Jag har inte läst hela guiden, den är för lång för en sen kväll, men en snabb sökning i webbläsaren visar att ord som börjar på ”fråg-” endast förekommer när skribenten talar om alla frågor de fotograferde kommer komma med, och ”vill” förekommer i en majoritet av fallen för att tala om vad du som guideläsare vill uppnå med ditt fotograferande. Resten av de senare berör hur de fotograferade vill se ut på bild, och i alla fall utom det sista är personernas vilja självklar, högst inlindat i ett ”oftast”. Och det sista fallet…
… berör endast män. Kort sagt, som bröllopsfotograf är du kung och de personer som ska porträtteras är dina vilsna undersåtar som under ditt banér ska ledas och lyda i skapandet av ditt perfekta konstverk. Ett rågat mått av melodramatisk överdrift från min sida, men guiden verkar missa vilka som bör vara huvudpersonerna vid en bröllopsfotografering.
Genusfotografi handlar inte om att alla fotografier ska vara förbrytarfotografier (”mugshots”, om ni är mer vana vid den engelska termen) med grå tvångströja och apatisk blick. Genusfotografi (i dokumentationssammanhang, som vid bröllop) handlar om att ge de porträtterade en uttalad möjlighet att skapa mer än bara den traditionella bilden.
För sanningen är ju den att bröllop är en mycket traditionell företeelse och det är många som då vill ha en traditionell bild, vilket är anledningen till att det arbetssätt som förespråkas i den här guiden sällan om någonsin ifrågasätts ute i fältet. Men skilnaden mellan en till historien kättad och en genusfotograf är att den senare frågar paret vad för bilder de vill ta, hur de själva vill stå i bilderna och även om de ber om det traditionella så erbjuder hen sig att ta några normbrytande utöver det, för om inte annat kan det vara kul att ha till fotoalbumet.
För att besegra normerna handlar inte om att dra i krig mot de som tyr sig till dem, det handlar om att påminna dem om att det kanske fanns något mer de ville pröva, men förträngt bara för att det inte var en del av normen.
Fantastiskt bra skrivet!
Med vänlig hälsning, Hanna
Bra spanat, +10 poäng! Ytterligare +90 poäng om det följs upp med konkreta motförslag på hur varje angripen punkt borde göras istället. Det är lättare att peka på hur något inte ska vara än hur det borde vara, och med alla publika bombardemang om hur saker inte ska göras istället för hur det borde göras så kommer alla de som faktiskt vill göra rätt att till slut inte våga göra någonting alls… och det är ju också fel… vilket de också kommer få höra… osv.
Det var i alla fall mitt förslag på hur varianter/tillägg på detta skulle kunna göras. :-)
Fantastiskt bra inlägg! ;)
[…] Jag tittade in på Genusfotografens blogg för första gången på ett slag och hittade hens analys av en genusfail-manual för att ta bröllopsbilder. I manualen förklaras det noggrant hur fotografen ska posera kvinnor så de ser så smala (framförallt smala, ett avsnitt handlar om hur man ska fota ”lite runda” kvinnor, bl.a. genom att delvis gömma dem bakom något) och ljuva ut som möjligt, respektive hur män ska poseras för att framstå som manliga, dvs. ”stora och kraftfulla”. Manualen är ganska förfärlig, men analysen är bra (kommentarerna tyvärr lite deprimerande). Läs här: Konsten att amputera kvinnor lagom. […]
Hu! Jag skulle aldrig vilja gå till en sådan fotograf, bilderna skulle inte vara jag, det skulle vara lika illa som att få dem sönder-photoshopade. Jag vill inte se ut som en liten kvinna – jag ÄR inte en liten kvinna, jag är stor! Dessutom verkar det som att poserna är till för att framhäva det jag inte gillar med min kropp och ta bort det jag gillar. Ta bak med rumpan som ett exempel, jag gillar min rumpa och mina höfter och förstärker heldre dem än tvärtom. Däremot skulle jag aldrig vilja att mina bröst såg större ut då stora bröst inte är något som jag tycker är snyggt. Är det så här det ser ut överallt eller finns det möjligheter att vara sig själv?
[…] i bilder. I inlägget ”Konsten att amputera en kvinna lagom” (läs hela HÄR!) har bloggaren läst en handbok för bröllopsfotografer, där bland annat följande tips och råd […]
[…] ett näst intill skrattretande inlägg strippar Genusfotografen en bröllopsfotografs cementerande av hur kvinnor och män presenteras. Göm tjockis-kvinnor bakom träd […]
[…] Länk: Konsten att amputera kvinnor lagom […]
Jättebra inlägg för mig som är född på 60-talet med en porträttfotograf som mamma! Jag är också uppvuxen med alla de där tipsen som Benny ger i sin guide och vill ha och behöver ögonöppnare för när jag är i min bakgrunds våld utan att inse det! ”Slicka dig om läpparna och luta ner hakan!” (för att öppna upp ögonen i en kvinnlig och värnlös rådjursblick)
Hahaha :)
Jag får alltid ett gott skratt när jag läser din behövliga ironi.
Skit samma om du har rätt till 100% eller bara 83% Det du sågar cementerar verkligen könsfördomarna så på dem bara. Sedan är det klart att jag som person vill känna mig snygg på bröllopsfotot. Ja jag är utseendefixerad :)
Men utseende för mig kommer inifrån också och de vackraste som finns är mina nära och kära och sedan skiter jag fullständigt i vad andra tycker i det fallet.
Fortsätt och skriv. Jag följer dig inte men de gånger som jag råkar läsa så både skrattar jag åt din stil och tycker att det är bra att du påtalar fördomarna. Slåss själv mot mina varje dag.
/Bo
Varför är denne bloggare så fientlig mot att även vi heterosexuella vill ha lite lustiga saker för oss ibland? Nej om Thomas vill analysera något, tag då istället denna bild.http://1.bp.blogspot.com/-JGfGQ9Wg2sc/T8-li9BzLtI/AAAAAAAAADY/55VII8KH8TY/s1600/philippe-halsman5.jpg
Personligen älskar jag den, men det gör om jag har förstått allt rätt inte ni ”fina fiskar” som simmar i de ”fina” vattnen. XD XD XD
Jag kanske är sen med att läsa detta inlägg men finner det väldigt inspirerade. Ett otroligt blogginlägg asså! Jag hoppas du inte har något emot att jag tar fram några av dina synpunkter i min debattartikel jag ska lämna in till svenskaläraren på måndag.
Tycker det du skriver om är jätteintressant. Jag är själv bröllopsfotograf och personligen känner jag att alla är fantastiskt vackra som de är. Alltså inte som en politiskt korrekt klyscha utan jag tycker faktiskt alla är helt jävla underbara. Jag håller inte med alla om allas åsikter men i min roll som bröllopsfotograf har jag världens genväg till folks hjärtan just genom att jag kan skita i vad de tycker om skatter o sånt, gillar de sin partner har de mina sympatier. Jag kan sympatisera med vissa av känslorna som en del av dina motdebatörrer bland kommenterna känner precis som jag känner att vi som ligger i framkanten bland de kärleksbilder som ofta publiceras och framhålls inte skall driva på utvecklingen av osunda ideal.
Sveriges kvinnolobby har ju dock bjudit in TERFs som föreläsare och många transpersoner (särskilt transkvinnor) tystas av dem. Det känns ofräscht och respektlöst mot transpersoner att stödja deras kampanj och organisation.
I love it!
Det handlar ju inte om att människor inte ska kunna vara vackra på sina bröllopsbilder, det är ju bara det att vad som är vackert är så styrt av regler som kanske inte alls stämmer överens med vad jag egentligen tycker själv. Jag vill själv komma underfund med vad jag tycker är vackert, jag bestämmer själv vad jag gillar. Sådana här regler tränger sig på och vill påverka mig, påverkar mig, och, ja, LÄGG AV, säger jag till skitregler, som får mig och mina barn att begränsa oss och försöka behaga och leva upp till idealen, inte till dig Genusfotografen, heja dig!
Kolla in Beloved-tekniken och Juliana Wiklund, finns på egen hemsida och moderskeppet. Där är ett fantastiskt sätt att få otroligt romantiska bröllopsbilder utifrån PERSON istället för kön.
http://julianawiklundweddings.com
förlåt min okunskap VAD är en CIS person!?
Fullkomligt älskar ”varning: ätstörningstrigger”. Det är liksom guldramen på det här perfekta mästerverk till inlägg.
Om någon här bör kritiseras är det författaren till den här bloggen. Bildstölder nonstop på sajten utan angivande av fotograf, texter som publiceras utan tillåtelse, inskränkta och hånfulla kommentarer kring sådant som personen inte förstår sig på. Kriminellt och kränkande mot alla normalt fungerande människor. Kom ut ur stureplansgarderoben och se hur livet är för individer med en mer normal verklighetsförankring än vad du har.