För att ”… allt är så vidrigt! Men sexualisering av barn slår allt.”/Annelie
För att ”deras vidriga pedofil-bilder är så utstuderat avskyvärda att de är oslagbara.” /Magnus 50-årig gubbe
För att ”Reklamen normaliserar barnporr, och vad händer då med människors inställning till det? Jo, den blir mer accepterande.” /Maria
För att ”Det är inte bara den sjuka objektifieringen, utan att de gör det på ett sätt som gör att det känns som att man kollar på bilder av minderåriga traffickingoffer.” /Jen
För ”… känslan fotona ger mig av ’barnpornografiska bilder tagna i hemmiljö’.” /Gunilla
För att ”det var som att titta på en pedofils privata samling. Sjukt äckligt.” /P-O
Årets sexist 2013
är
American Apparel
Foto: Emma Svensson, Rockfotoemma Fotoassistent: Pauline Suzor
Makeup och hår: Sara Floby och Zhala Chalak
GRATTIS, AMERICAN APPAREL! Ni fick 35 procent – nästan 10 000 röster – av de 27 901 röster som kommit in under veckan.
[poll id=”3″]
Det här är nästa steg: Imorgon på måndag mellan 16.00 och 17.00 besöker jag American Apparels butik på Götgatan 36 i Stockholm. Och givetvis kommer jag att se ut som på bilden ovan.
Jag kommer att läsa upp American Apparels nomineringar. Sedan kommer jag att överlämna PRISET. (Ni som vill får hjärtligt gärna haka på!)
Vad som händer sedan är hemligt. Men det här tar inte slut imorgon. Så mycket kan jag teasa om.
Tack alla underbara, otroliga antisexister som röstade.
Älskar er!
Uppdatering: Hade tänkt dela ut priset idag, men helt rätteligen så har flera påpekat att butikspersonalen inte förtjänar att vara i fokus. Jag träffade chefen på American Apparel på Götgatan i torsdags, och han är högst i Sverige. Men eftersom han tydligen är i London över helgen så får det bli prisutdelning på måndag i stället.
PS. Röstningen stängdes i förtid, under torsdag natt. Någon försökte rösta upp TT Nyhetsbyrån till förstaplatsen. Den/det hann få upp TT från 5:e plats till 2:a plats innan jag lyckades stoppa det. Ett par tusen av TT:s röster ska egentligen räknas bort, men jag får räkna på det senare.
Samtidigt som jag självklart instämmer i kritiken mot den stereotypt objektifierande pornografiska estetiken i American Apparels annonser, undrar jag hur vi tacklar det faktum att kampanjerna utformats just med syftet att skapa den här sortens uppmärksamhet?
I PR-samhället är all uppmärksamhet bra uppmärksamhet – och tydligen skapas reklam med avsikt att uppröra, provocera och skapa snackisar i obetalt medieutrymme. Hur förhåller vi oss till detta, samtidigt som vi framför den högst relevanta kritiken mot de vidriga sexistiska värderingar som förmedlas genom densamma?
Lyssna på Medierna i P1 imorgon. Jag resonerar kring det där.
Det är en seglivad myt att ”all PR är bra PR”, med den logiken skulle Findus sålt avsevärt mer under hästköttskandalen och Microsofts aktier skjuta i höjden varje gång det postas ett meme om hur sämst Explorer är. ”Badwill” är ett ytterst etablerat begrepp inom marknadsföring, men det hindrar inte att många fortfarande tror på den gamla klyschan.
Det stämde relativt bra förr i tiden, men det handlade om att man kunde vända det negativa till att bli positivt eftersom konsumenter inte hade så stor valfrihet och/eller kunskap.
Idag är det konsumenterna som sitter med makten, det stora nätet gör att information sprider sig som ild i torrt gräs, och konsumenter idag har mycket större valfrihet på produkter än tidigare.
Det är sant. Men nu har ju inte AA börjat med den här typen av marknadsföring förra veckan utan dom har drivit den i kanske ett decennium nu (jag vet inte exakt). Och jag antar att dom utvärderat resultatet och valt att fortsätta med den för att den ökat försäljningen och inte minskat den.
Så summa summarum faller Genusfotografen i AAs fälla och ingen är nog gladare för den här uppmärksamheten än AA. Bita sig själv i svanen kallas det.
*svansen
Men med den logiken kunde ju AA vänt å perspektiven och låtit 12-åriga pojkar visa skjortan i bar underkropp och slickepinne i munnen. DET hade verkligen känts ”nytt och fräscht”.
Fast nu säljer ju AA antar jag precis som många andra klädbutiker bara en bråkdel av sitt sortiment till män. Vilken ju gör att marknadsföringen mot män är ganska oviktig för dom.
Sen är det en lögn att AA använt 12-åriga modeller.
Haha okej, jag ska inte försvara AA men man blir ju bara så trött på den här borgerliga nymoralismen.
Aldrig har jag önskat att jag bott kvar i Sthlm så mkt som nu! Ha det fantastiskt vid överlämningen och TACK för att du ruskar om oss!
Grattis american apparel! Ska be alla jag känner i Stockholm att se på överlämningen!
Det är ju också intressant att det bara är unga tjejer, inte unga killar, på bilderna.. Ett sätt att kontrollera kvinnors sexualitet snarare än att sexualisera. I stort sett samma sak som funktionen kyskhetsbältet hade på medeltiden. Ett sätt att kontrollera kvinnors sexualitet som en symbol för MANNENS kulturbestämda moral på bekostnad av vad kvinnor symboliserar, samt göra allmänna egenskaper (som oskuld, vilket inte är åldersbetingat) till en förväxling av medvetenhet för att kväsa kvinnors rätt att få vara något annat än en förutbestämd, tom vara tm samt få definiera sig själva. Talibaner använder samma metod, gifter sig med småflickor för att de inte ska få en egen identitet. Hela det här att objektifiera kvinnor så till den grad ( i porr som inte är dålig i sig, men som sätter etiketter på kvinnlighet som är konstruerad för att vara utstuderad) att man måste uppfinna nya konstruktioner av förtingligande av kvinnligheten, eftersom man (MAN;mansroll i kapitalism) projicerat alla negativa egenskaper på kvinnlighet, så man måste ha något nytt att göra till en vara tm. trots att det handlar om personens egna sexualmoral och inte hur kvinnor känner sig, men bilden av kvinnor. som vanligt får kvinnlig sexualitet ta ansvar för att upprätthålla det som konsumismen ska profitera på för nytt luftslott medan subjektet själv bara ska hitta nya saker/ting att projicera symbolism på, oavsett innehåll, själva profiten är det viktiga. och som sagt, en kvinna som inte kommit in i puberteten än är lätt att förtingliga till kvinnlighet i ett system som bygger på att hitta ett objekt som får symbolisera vad som ska kapitaliseras för tillfället. sen spelar det ingen roll att det är fejk. eller ett sätt att bygga ett misogynt system där regler för oskuld och medvetenhet sätts upp av de som tjänar på att polarisera dom för att kväsa en grupps komplexitet till förmån för det egna systemet som egentligen inte handlar om sexualitet utan om maktstrukturer. som talibaner. som sagt, nästa grej blir leksaksbilar, som ju är själlösa och enkla att hantera och göra till ngt tm.
Ja, samtidigt som unga kvinnor främst avbildas i värnlösa och utsatta situationer/poser är våldtäkter och annat sexuellt våld i samhället också något som drabbar dem allra hårdast. Både mängden våldtäker och frianden med hjälp av det allra värsta – ”uppsåtet”, makten att ha total tolkningsföreträde över en annan människa.
Bra och viktigt! Hoppas att överlämningen är till ngn med makt, och inte bara nåt stackars butiksbiträde.
Fortsätt hålla debatten levande!
Chefen på American Apparel på Götgatan är högst i Sverige, så om jag inte drar till LA så är det nog han jag ska räcka över den till. (Obs: Blir på måndag istället!)
men ja, har man ingen oskuld i sig själv får man väl göra det till ett ting att projicera egenskaper på istället..
Bra! Önskar jag var där!
är där i själen!
Den enda värdiga vinnaren!
Dock tycker jag verkligen detta ska följas upp med kontakt av AAs sverigekontor (om sådant finns) eller kontakta huvudkontoret och meddela att de vunnit ett sånt fint pris ;)
För personalen i butiken är endast butikspersonal. Och det blöder lite i mitt butikschefshjärta när jag hör att du kommer lämna över priset till dem…
De har inte mkt med märkets sexistiska reklam att göra. För det mesta är de bara unga människor som behöver jobba någonstans!
Jag hoppas att du lämnar över, och att de tar emot priset, på ett bra sätt.
Ner med American Apparels reklam!!
Jättebra poäng. Hörde av mig och kollade, chefen på AmApp Götgatan är borta över helgen, så därför räcker jag över det till honom på måndag i stället. Vore trist att lägga fokus på butikspersonal, ja.
Va? Pedofeli var senast jag kollade sexuell attraktion till prepubertala barn. Tjejerna på bilderna hade bröst och annat så det var knappast pedofeli. Bilden på tjejen i fönstret med ”nappflaska” var kanske i en obekväm sittställning och fånigt modellig, men jag såg varken nappflaska eller blöja på bilden utan det var något ni manade fram med er bildtext.
Really, det finns en hel del sjukt där ute så var kritiska mot det istället för att hitta på ”sanningar”.
Man kan inte jobba på fler fronter? Och varför känner du att det är viktigt att försvara dessa bilder?
Det är skillnad på att försvara bilderna som sådana och försvara att bilderna inte skall kallas något de inte är.
Konnotation är ett gammalt vedertaget begrepp, googla gärna. Att låtsas att man inte ser anspelningen på små flickor i bilderna betyder inte att den inte finns där för alla att se. Det betyder bara att man försvarar sin självbild eftersom det kan vara obehagligt att upptäcka att man blir kåt på kvinnor som ser ut som truliga små flickor redo för nattning av pappsen. Det betyder dock inte att man är pedofil, så forstsätt runka ni med gott samvete, men låtsas inte att det är vi andra som har snuskig fantasi och att ni står över det där.
Damned if you do, damned if you don’t. Där fick Peter allt schack matt!
Du behöver läsa på Peter, det hör jag det. Här kan du läsa om konnotation:
http://www.onewaycommunication.co/?p=27051
”Precis som vi förstår att en stiliserad människofigur med en trekantig kropp ska föreställa en flicka eller kvinna (även om diverse besserwissrar alltid ska komma och säga att det behöver ju inte vara en flicka, det kan ju lika gärna vara en superhjälte med mantel) (okey, just det säger de aldrig) (ni förstår min poäng). Vi vet detta för vi har sett bilden tusen gånger förr och förstår vad det är den vill signalera.
Det samma gäller för #korvriot, om ni minns det. Reklambilden föreställandes en kvinnomun med rödmålade läppar som suger på en korv. Alla ba ”MEH vilken snuskig fantasi ni har som tycker att detta ser ut som en avsugning, det kanske bara är en kvinna med rött läppstift som äter en korv och för övrigt kanske det inte ens är en kvinna HAH där fick jag er allt!”. Ni vet vilka ni är.
Försök inte låtsas som att ni inte förstår vad den bilden konnoterar. We all have internet these days och har sett det pornografiska bildspråket som används. Och förutom det är rött läppstift en sexuell signal i sig självt (har med biologi att göra till och med sägs det), och att ”korven” kan användas som synonym för en penis kan knappast undgått någon (som någonsin besökt en mindre ort iallafall). Jamen ni ser ju själva.”
Mycket kloka inlägg både på WDS blogg och det som länkas till, LÄS DESSA ni som inte fattar grejen!
Googlade bilder och kan hålla med om att de är sexuella och på sätt å vis pornografiska. Men var drar man gränsen egentligen? Fastän de ser unga ut har de ju defacto kläder på sig. Jag har en vän som är 25 och ser yngre ut än flera av dessa tjejer. Jag ser faktiskt inte hur man kan göra något åt detta, men upplys mig om jag inte helt förstår!
Jag ser inga kläder på underkroppen…gör du?
På de flesta av deras bilder är modellerna helt påklädda. Den bild som ”Anus-fotogr….,” förlåt, ”Genusfotografen”, haft till grund för att utse ”American Apparel” som en av kandidaterna till sitt ”pris” är en av få som innehåller lite naket.
”Helt påklädda”? Du har fel och är jävligt otrevlig.
Hur trevlig är du själv då, lilla stumpan? Bilderna är inte barnpornografiska. Det är uppenbart att varken an*sfotografen eller andra fjollor här på sidan sett sådant material i verkligheten. Dessutom använder man inte det begreppet, det är dokumenterade sexuella övergrepp och inget annat. Knappast en tonårig som dricker öl och försöker se kåt ut.
Hörrudu lilla lilla gubbhen Martin; LÄS PÅ om konnotation som har länkats till här ovan. Du är otrevlig (igen?), och vill skryta om att du kollar på pedofilporr? Vad håller du ens på med??
YESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
Du är bäst i världen, puss.
Skit att jag precis åkt iväg ifrån Stockholm ett par dagar!! Är med dig i tankarna.
Äsch, vi som ville nominera den saggiga lilla Eskapix. Vi tar det nästa år istället.
Jag vet inte riktigt vad som är det förväntade resultatet av att gå till en butik på en lördag med sådan avsikt? Det är ju knappast butikschefen som jobbar då. Större effekt att gå dit på en vardag förmiddag, då chefen lär vara där. Det är väl företaget som ska få känna av en sådan här kritik, inte butikspersonalen, som dessutom mycket väl kan vara timvikarier. Man kanske kan hoppas att butikschefen har hört talat om detta och har mage nog att pallra sig ner till affären. Men du kanske har förvarnat dem?
Det sagt, American Apparel, och alla andra valbara kandidater, förtjänar all kritik och uthängning de kan få.
Det blir på måndag i stället!
åh, jag vill se när du lämnar över den men jag vet inte om jag vågar (˘_˘)
Det finns ingenting barnpornografiskt med dessa bilder och jag förstår inte hur förvrängd i huvudet man måste vara för att påstå det.
Som sagt läs mitt svar till Peter här ovan. Äh, jag ska vara generös, här kommer det en gång till:
Du behöver läsa på Peter (och Anonym anti-feminist), det hör jag det. Här kan du läsa om konnotation:
http://www.onewaycommunication.co/?p=27051
”Precis som vi förstår att en stiliserad människofigur med en trekantig kropp ska föreställa en flicka eller kvinna (även om diverse besserwissrar alltid ska komma och säga att det behöver ju inte vara en flicka, det kan ju lika gärna vara en superhjälte med mantel) (okey, just det säger de aldrig) (ni förstår min poäng). Vi vet detta för vi har sett bilden tusen gånger förr och förstår vad det är den vill signalera.
Det samma gäller för #korvriot, om ni minns det. Reklambilden föreställandes en kvinnomun med rödmålade läppar som suger på en korv. Alla ba ”MEH vilken snuskig fantasi ni har som tycker att detta ser ut som en avsugning, det kanske bara är en kvinna med rött läppstift som äter en korv och för övrigt kanske det inte ens är en kvinna HAH där fick jag er allt!”. Ni vet vilka ni är.
Försök inte låtsas som att ni inte förstår vad den bilden konnoterar. We all have internet these days och har sett det pornografiska bildspråket som används. Och förutom det är rött läppstift en sexuell signal i sig självt (har med biologi att göra till och med sägs det), och att ”korven” kan användas som synonym för en penis kan knappast undgått någon (som någonsin besökt en mindre ort iallafall). Jamen ni ser ju själva.”
håller med föregående talare om butiksbesöket – om du inte har bokat in representant från AA:s management så kommer du att dela ut priset till någon deltidsanställd butikspersonal. blir säkert uppmärksammat det med – men träffar lite snett.
Jag har lyssnat på denna kritik och ska försäkra mig om att det är högsta sverigechefen jag lämnar över priset till.
Tack själv för att du är så jävla grym!
http://www.americanapparel.net/photovideo/photo/details/index.html?i=3154&n=14
Hur kommer det sig att män så ofta känner sig ha tolkningsföreträde i frågor som gäller hur kvinnor värderas och uppfattas?
Lika lite som en kaukasier har rätt att avgöra hur någonting uppfattas när det gäller rasism, lika liten rätt har en man till att avgöra om ett foto av en kvinna eller flicka är sexistisk, objektifierande eller kvinnoförnedrande på annat sätt. Helt enkelt för att du som man omöjligt kan veta. För att du inte levt ditt liv som kvinna och upplevt världen som kvinna.
Du som man kan däremot lära genom att lyssna till i det här fallet kvinnor, och försöka förstå upplevelsen och känslorna sådana här bilder frammanar, hos kvinnor. Och hur det påverkar även din som man’s värdering av kvinnor. Det är en ond cirkel. Och alltför många oupplysta män befinner sig i mitten av den cirkeln som vi sett exempel av ovan.
Therese, jag förstår inte hur människor kan ha så helt olika perspektiv som du och jag. Tolkningsföreträde?? Jag är 70 år. Från det jag var liten så var det kvinnor som kommenterade andra kvinnor. Varje dag. Mammas väninnor skvallrade om varandra och klassade varandra bakom varandras ryggar.
Min egen mamma var ”en sån som inte kunde behålla en man,” t.ex. Kvinnor satt med pigtittare (en slags spegel, med vars hjälp man kunde se vad som hände på gatan utan att själv bli sedd) och kommenterade min syster ”se hur hon går på blanka dan, kjolen går inte ens över knäna, röker gör hon också, slinkan!”
Alla dessa kvinnor påstod sig ”värna” om både min mamma och syster!
Under en period var det mode att gå behå-löst på stranden. Sen försvann det modet. Vill du påstå att det var ”vi män” som ville det? Aldrig i livet….
Och du förstår inte ens att du JUST NU tog dig tolkningsföreträde genom att berätta vad kvinnor vill och hur kvinnor är, utan att du har den minsta lilla samhällsanalys klar för dig, så gammal du är. Du borde veta att kvinnor, särskilt i äldre tider, håller koll på varandra ÅT männen för det är så ett patriarkalt samhälle fungerar. Och inbilla dig inte att det här är en DEBATT nu för all del där vi ska träta om huruvida patriarkatet verkligen finns eller om det kanske inte är så att de VERKLIGA förtryckarna är KVINNORNA och dem det är mest synd om av alla är vita heterosexuella cis-män. För det ska vi inte. Du ska bara sitta ner och vara tyst hur gammal hund du än är.
Yes, Mistress.
Fast… visst … under min egen tid som politiskt aktiv så var det ju kapitalisterna som formade arbetarnas moral, kontroll av varandra och onödig splittring. Visst var det så. Det visste alla utom arbetarna, som tyckte att det var mycket läckrare att ha det som dom hade det och åka runt i nya bilen, istället för att strejka och gå på fackliga möten.
Tips: Hur lägger man filmljud och ljudeffekter beroende på kön? Där har du ett fält som är lika stort som ämnet bildspråk och som nästan ingen funderat över.
[…] Apparel ”vann” nyligen Genusfotografens pris Årets sexist 2013. Även om jag inte direkt älskar AAs […]
Nej, en kvinna med nerböjt huvud signalerar inte underkastelse. Hon befinner sig i positionen ”vänta du bara, din djävel…”
Jag skämtar inte.
Jag håller med om att sexism är en viktig fråga men jag tror att den här prisutdelningens syfte går förlorat genom att dela ut priset till deras butik. Så vitt jag vet har inte american apparel något kontor i Sverige utan företagets marknadsföring sköts väl helt från LA? Det är väl bättre att angripa källan -marknadsföringsavdelningen på deras huvudkontor- än att orättvist trakassera deras anställda i Sverige som verkar stå helt utan makt. Du riskerar att underminera allvaret i frågan genom att inte gå tillväga på rätt sätt.
Svarar du på mitt inlägg, eller tryckte du på fel knapp?
Jag fick alltså höra i Radions P1, apropå Genusfotografen, att: ”en kvinnas böjda huvud signalerar undergivenhet.” Jag reagerade på det, eftersom jag inte håller med. Den som tror att ”en kvinnas böjda huvud signalerar undergivenhet”, är bara korkad, inklusive de genusvetare som i Radion påstods stå för den uppfattningen.
Jag ville bara säga just det.
Fast nu är det ju inte bara den posen som är problematisk. Och du har ändå fel.
Åh, gillar speciellt att kampen inte är slut ännu! AA är verkligen ett skamligt företag, har hört mycket skit om dem bl.a. Har jag hört folk som jobbat där som blivit sexuellt utnyttjade på jobbet….
Tack för att du finns och är så bra. Jag livnär mig på stöd från människor som du.
Kram
[…] Jag nominerade själv sex kandidater och lät mina läsare rösta. Av dem tog American Apparel lätt hem titeln med nära 10 000 röster av 27 […]