Jag trodde att jag skulle klara mig igenom 2015 utan att skriva om sexistiska klädföretag. Men tji fick jag.
Nu har tre personer – varav den senaste är 12 år – på kort tid tipsat om samma klädkedja som verkar vilja ta American Apparels plats som viderbutiken nr 1.
Ja, för som ni säkert snappat upp kravlar American Apparel på gravkanten. I oktober ansökte de om konkursskydd, vilket betyder att de har SLUT PÅ PENGAR, vilket betyder att ALL PR ÄR INTE BRA PR. Och om ni liksom jag julklappshandlat på Götgatan i Stockholm något i år så har ni kanske lagt märke till detta:
American Apparel doesn’t live here anymore
American Apparels butik på Götgatan is no more. (De har dock kvar butiken på Kungsgatan, än så länge. Deras enda butik i Skandinavien.)
Och visst. American Apparel kanske går att rädda, av de som tagit över företaget och sparkat företagets forna VD och grundare Dov Charney. Men jag skulle bli mycket förvånad om de klamrade sig fast vid samma hatade image.
Inget av det här verkar dock avskräcka New Yorker.
New Yorker är en tysk klädkedja som har 17 butiker i Sverige, främst riktar sig till en ung målgrupp och vars främsta svenska konkurrenter är Gina Tricot och H&M.
Det råkar också vara en av min kollega Kajsa Svaleryds 12-åriga dotters favoritbutiker.
Hon hade sett fram emot att åka från Gävle till Uppsala och bränna sina julklappspengar där. Men hon ändrade sig, och fylldes av avsmak, när hon i förväg tittade in på New Yorkers hemsida:
Och möttes av… en katt. Som håller i en kanna mjölk och utlovar ”hot winter nights” i röda tussförsedda människounderkläder.
Okej, tänkte jag när jag såg det här. Det var ju lite okarakteristiskt och olämpligt av en stor klädkedja som är poppis bland 12-15-åriga tjejer; att dra fram en sån gammal porrig skåpmatsfigur till headerbildspelet. Men mycket värre har jag sett.
Sen scrollade jag neråt. Och möttes av…
En underklädesmodell som suger av en banan:
En modell som suger av en glass:
En modell som suger av en gräddtub:
En modell som SUGER på att dricka mjölk:
En modell som skjuter sig själv i övre magmunnen:
En modell som slickar gubbe:
En modell som inte sett Blair Witch Project och därför inte fattar att hennes manliga kollegas paralyserade, bortvända kroppsspråk betyder att de kommer att bli avrättade av en häxa snart:
Tysklands svar på Gina Tricot och H&M, alltså?
Jag måste säga att – även om bilderna fortfarande inte är det värsta jag har sett; fortfarande inte American Apparel-nivå – så tror jag aldrig att jag har sett en stor klädkedja frossa loss så ohämmat i fallossymbolik och ejakulationsmetaforer.
Bilderna lär ju knappast vara svårbedömda för Reklamombudsmannen, som – mycket tack vare Sveriges Kvinnolobbys projekt Reklamera (som jag tyckte att de skulle kalla Reklamombudskvinnan) – på löpande band fäller reklam som framställer kvinnor som rena sexobjekt; det vill säga, som redskap för att egga grädden, mjölken, bananen och glassen ur män – inte som egna, självständiga människor och tänkande, handlande subjekt.
Om man lägger till infantiliseringen i att kvinnorna poserar med barbiedockor och leksakspistoler, så blir bilderna rätt så obehagliga. Särskilt med tanke på New Yorkers målgrupp.
Men en bild på deras hemsida som går över alla gränser är denna:
En bild av en kvinna som blir sexuellt trakasserad av fotografen, sittande på en toalett, skylande sig och skrikande/protesterande mot kameran.
Och den här bilden förekommer mitt i en bildserie som i övrigt är sexualiserande och glamouriserande (ett bildspråk som brukar kallas porno chic):
Effekten blir att New Yorker inte bara trivialiserar, utan till och med glamouriserar sexuella trakasserier och kränkande av kvinnors kroppsliga integritet.
Needless to say är det något som är väldigt korkat, oansvarigt och direkt farligt att göra. Och därför tycker jag att vi ska låta New Yorker få veta att det inte är okej.
Ni kan höra av er direkt till New Yorker via ett kontaktformulär på deras hemsida.
Sen har de som sagt 17 butiker i Sverige:
Jag tycker att alla som bor i närheten av en New Yorker-butik eller har vägarna förbi en kan gå in där och tala om för dem vad vi tycker om deras bilder. Och förklara varför de inte kommer att få våra julklappspengar.
För att citera Kajsa Svaleryd, om hur det gick med henne och dotterns mellandagsshopping:
”Ja, det brukar vara den affären som lockar, men nu fick de tji på en 12-åring med julklappspengar i plånboken.”
Tack för tipset Kajsa, och tack ni övriga som tipsat, Lina Sarenius och Tina Orrmalm.
Gott fräscht år allihopa!
Hoppas ni får ett roligare nyårsfirande än New Yorker:
Sorry, men det här ser ut som historiens tråkigaste nyårsfest?
PS. Ursäkta röran på bloggen. Är mitt uppe i renovering inför 2016!
Den där nyårsfesten ser rätt läskig ut alltså, ensam tjej och ett gäng snubbar som står och tittar hotfullt på henne… :/
Ja, tänkte på det också. Ser ut som en flock rovdjur bakom henne.
Eller så kan man se det som så, att hon har fyra livvakter…
Fyra livvakter mot vem?
De kanske är fyra överbeskyddande bröder som ser till att hon inte gör något som drar skam över släkten på nyårsafton?
Jag håller med om innehållet i sak; det är fel. På många nivåer är det inte i linje med det Sverige vi vill ha 2015 där man kan tycka att vi borde kommit längre. Däremot vill jag tvärtemot dig inte uppmana läsare att gå in på New Yorker-butiker och säga vad de tycker. Det kommer inte göra någon skillnad, för det första. För det andra riktas frustrationen mot personer som inte har haft något med problemet att göra. Det är inte personerna i kassan, som arbetar för att betala hyra och mat, som är ansvariga. Det är inte dem som vi ska ta ut vår frustration emot, för det är inte bara principiellt fel och elakt mot dem, men också problematiskt eftersom vi då tenderar att inte rikta energin mot dem som faktiskt förtjänar den: New Yorkers ledning. Skriv mail, klaga på hemsidan, bojkotta butikerna; men skäll inte ut oskyldig personal som försöker försörja sig. Tro mig; de har inte valt arbetsplatser för att de älskar budkapen de sänder ut: de fick jobb inom en yrkeskategori de var duktiga och för att kunna betala sina räkningar. Inte för att de vill lyfta fram kvinnor som sexobjekt. Som konsumenter har vi givits en makt att genom våra handelsvaror visa vad vi tycker – se bara på American Appearal. Men det sker inte genom att skälla ut oskyldiga människor. Annars kommer människor snart skälla ut kassörer på ICA för att butikerna säljer nötköt vilket är det största klimathotet på vår planet.
Håller helt med.
Jag är så less på att se avsugning&kaskadsperma-metaforer. Trött på att underkläder för kvinnor alltid måste handla om att boosta mäns heliga kukar och sexego. Orkar inte.
Hade jag vetat om detta hade jag inte handlat där. Nu när jag vet så kommer jag inte sätta min fot där! Det är inte kläderna det är fel på, jag ÄLSKAR stay ups och fina underkläder, men jag orkar inte med sexismen i klädföretagens PR.
Lider med alla unga tjejer som tror att de måste följa dessa normer och ideal.
Tack för att du finns Tomas. Så här skrev jag i NYs formulär: Er vinterreklamkampanj är bland det genomvidrigaste porrglamoriserande jag har sett. Hoppas ni blir fällda i alla upptänkliga instanser. Usch! Jag och mina barn handlar aldrig mer hos er. Jag trodde konfektionsbranschen hade lärt sig av American Apparels dåliga marknadsföring. Den har kostat dem. Endast en affär finns kvar i Skandinavien. Något att se fram emot för New Yorker.
…och ironin i att alla även börjar sprida och dela deras vidriga kvinnosyn för fullt. Verkar ju uppenbarligen funka varje gång oavsett vem som gör det. Det kan ju vara så att du får en massa besökare på detta blogginlägg för att folk vill se bilderna. Är det ok att vara deras budbärare om man rantar lite över det samtidigt? Märklig logik.
Tänkte detsamma! Det är verkligen kluvet. Ogillar självklart tanken på att de här som de gör, men även dem PR de på sätt och vis får här.
Menade GÖR som de gör
Mailade dem direkt. Vilka vidriga bilder!
Vet inte hur du suger av… Tur hag slipper känna av det.
De är redan fällda, på vad som enligt beskrivningen verkar vara en tidigare kampanj… Så mycket tycker de att det var värt. Jag har gjort det jag kan och dels anmält kampanjen igen och dels skrivit ett kostruktivt brev direkt till företaget. http://reklamombudsmannen.org/uttalande/new-yorker-underklader
Argument för: ju mindre moral och en högre utseendefixering visar reklamen desto högre intäkter får företaget från försäljningen! Vidrigt!
Ja alltihop är riktigt unket. Men! Varför sitter tjejen på toaletten med brallorna nere på ett stängt toalettlock? Någon form av snigling som pågår? Där mannen i vanliga fall är den som kan svänga fritt med sitt kön frigör denna kvinna sig från ett normativ och låter sitt kön besudla en allmän yta?
Jag håller med om att bilderna är fullständigt vidriga och inte har i en reklamkampanj att göra, men jag undrar var nånstans kedjan har gått ut med att det är tonåringar som är målgruppen? Jag har nämligen inte fått uppfattningen någonstans att deras målgrupp är just tonåren utan snarare snäppet över. Självklart är denna typen av sexualisering fel oavsett, men jag tänker att det inte blir riktigt lika läskigt när det inte riktar sig till vad som mer eller mindre fortfarande är barn.
De skriver ”The mainstay of the range is Young Fashion, jeans, sportswear and streetwear fashions for a young, trend-conscious target group – supplemented by a wide range of accessories and underwear.” här http://www.newyorker.de/se/foeretag/om-oss/.
Intressant och även om jag är väldigt frigjort och varken PK eller ”feminist” måste jag hålla med om att många av bilderna på NY:s hemsida är vulgära och sexualiserande. Dock tycker jag inte de påminner om AA:s bilder som visserligen är lite ungdomligt sexiga men inte som du påstår i jämförelse med Ny. Bilden med banan och mjölk är ju inget att hurra för i all sin vulgära övertydlighet. Men märk att detta är Sverige och vår uppfattning och sensitivitet i frågan skiljer sig från Tyskarnas (på gott och ont). Men fortfarande tycker jag NY:s bilder är vulgo och patetiska och en parodi och vulgarisering av AA. Men som sagt – jag tycker inte AA går in i samma vulgo fack som NY.
På fullt allvar nu, är det ens någon som är lite förvånad över att detta sker? New Yorker är en kedja utan känsla för vare sig kvalitet eller stil. Detta sammantaget gör att mitt förtroende för denna typ av klädbutiker är obefintligt på samtliga plan.
Det är bara i Sverige som folk blir kränkta av se lite bilder som anses är ”vridiga” etc
New Yorker är ett tyskt företag och de uppfyller alla uppsatta regelverk när de gör olika kampanjer. Och Tyskland med en befolkning på över 80 miljoner!! Så är det ingen som lägger energi på såna reklam som en många i Sverige lägger energi på.
Tycker ni som ”kämpar” för såna frågor ska istället lägga fokus på oss alla vi kvinnor som blir kontrollerade av familjen i kulturens eller religions namn. Hur vi ska klä oss vem vi umgås med och vem vi gifter oss med och kontrollerar våra sexualitet.
Kämpa för oss svenskar det är vi som är utsatta…
Vad är det som säger att vi inte gör både och?
Va? För det första: vad har Tysklands befolkningsmängd med att göra om bilderna är sexistiska eller inte?
För det andra: Blir du kontrollerad av familjen borde du gå till polisen och prata med dem, Tomas kan nog inte hjälpa dig där då han varken vet vad du heter i efternamn eller bor eller något annat. Är du rädd för att gå själv kan du till exempel kontakta en kvinnojour nära dig :)
Hur är vi svenskar utsatta? Vad är vi utsatta av? Varför behöver vi kämpa och mot vad?
Jag kan dessutom säga att jag tycker det är bra att vi lägger energi på ”fåniga” sexistiska bilder. Situationen för kvinnorna i Tyskland är mycket sämre än här i Sverige, kanske just för att vi blir upprörda av sånt här vidrigt. I Tyskland kan man till exempel lagligt våldta en kvinna, så länge man betalar henne efteråt. I Tyskland finns inte dagisplatser till alla och det ses inte som något större problem för man anser att kvinnor ändå inte behöver jobba om mannen kan försörja dem båda. Tyskland ligger helt enkelt flera år efter oss i termer av jämställdhet, så ja, det är inte så konstigt att folk i Tyskland inte reagerar på sexistisk reklam (det är speciellt inte konstigt med tanke på att man ofta kan gå nerför gatan och se en halvnaken tjej live stå och sälja sig till det ynka priset av 25 euro)
Jag håller med ”fundersam”. Du uppmanar folk att gå in på närmsta NewYorker butik för att klaga på bilderna. Precis som du skriver så är NewYorker en tysk modekedja, hemsida osv drivs från Tyskland (vilket du kanske har lagt märke till om du besökt hemsidan?). Hade varje enskild butik haft en egen hemsida eller om NewYorker Sverige ens hade haft en egen hemsida kanske detta hade varit mer aktuellt men tror du på fullaste allvar att en enskild individ som jobbar i en NewYorker butik i Sverige har någonting med hemsidan att göra? Om inte, vad tjänar det då till att gå in och ge skit åt en stackars butikssäljare som inte kan göra nått åt saken? Det enda man får ut av det är att man förstör en annan människas dag. Fyll i kontaktformuläret på hemsidan ist så kommer de fram till de som faktiskt ska hantera klagomål som det här..
Låt kvinnor känna stolthet över sina kroppar! Jag gråter när jag ser detta fruktansvärda ni gör mot våra kroppar. Vi är människor,inga fruktansvärda varelser som blottar allt vi har för att kunna se. Snälla jag ber er! Gör inte våra kroppa fula och nervärdera dom inte..
Arbetar inom kedjan och dessa bilder används inte i Sverige. Som någon ovan sktev är det stor skillnad på Tyskland och Sverige vad gäller reklam.
Solklart fall för anmälan! Har aldrig gjort en sådan tidigare – hur och till vilken instans kan jag vända mig? Det har tydligen blivit fällda tidigare, i vilken instans?
Well… Håller med om att bilderna inte är lämpliga för 12-15 åringar. Och att de misslyckats med fotograferingen på många plan (har själv varit glamourmodell, med glamour understrukit), eftersom det är en offentlig butik där alla kan gå in (både fysiskt och via web). Men som strippa tycker jag att deras underkläder är skitbra för jobbet. Dessutom vet jag inte alls om butiken riktar sig till tolvåringar?
Och nej jag strippar inte för att jag haft en hemsk barndom, eller för att tillfredsställa män eller något annat stigma kring strippande.
Jag strippar för att jag tycker att det är det bästa jobb jag kan ha och för att jag kan uttrycka min kreativitet på scen. (Och ja, detta skriver jag i förebyggande syfte eftersom ”alla strippor är traumatiserade och måste räddas”)
MVH
23årig gift kvinna med två universitetsutbildningar.
(D.v.s jag har valmöjligheter med vad jag vill jobba med också.)
Sara Says; förstår du verkligen inte kopplingen mellan detta och det du säger att vi ska fokusera på?
Om det är ok att göra så motbjudande och sexualiserande reklam, så får man ta att det i förlängningen blir ok att styra och ställa med ”sina” kvinnor. Allt detta hör ihop och det hjälper inte kampen för jämställdhet att säga att det är värre på andra håll i världen. Ju längre vi kommer, ju mer press kommer det att sätta på de länder där kvinnor inte får bestämma över sig själva. Sverige var sist i Norden att få kvinnlig rösträtt, men det var dömt att hända när de andra länderna visade var skåpet skulle stå. Det sprider sig som ringar på vattnet. Dessutom, menar du verkligen att vi ska vara nöjda med det lilla och att det finns en gräns för hur mycket respekt vi ska vänta oss?
Jag uppskattar att få upp ögonen för sexistisk reklam som denna, tack.
Tycker att allt förtryck ska uppmärksammas och detta är också en slags förtryck! Jag o min dotter har just framfört vår åsikt via formuläret på hemsidan!
Fruktansvärt oansvarig reklam detta. Skulle vara intressant att veta vem som ligger bakom utformningen/framställandet? Givaren eller tagaren av fotouppdraget?
Nej gå inte in i butikerna. Där står förmodligen arton-tjugoåriga tjejer som kanske har sitt första jobb. De ska inte behöva ta emot kritiken som bör riktas högre upp i hierarkin. I ett företag med den kvinnosynen är det förmodligen ingen som lyssnar på dem så bespara dem kunders raseri som inte ens bör vara riktat till dem.
Vilket i-lands problem, har du inget viktigare ämne att bry dig om, svält klimat förändringar mm
Män är djur :)
DU kan va ett djur.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/ea/1e/32/ea1e32c0dc95f5e60dc920b2e0c135ed.jpg
Vilket skräp! Har ingenting med kläder att göra. Stäng butiken!
Älskade bilderna men… sånt har inget att göra i offentliga reklamkampanjer riktade till unga. Bojkotta skiten och lägg pengarna på annat vettigt!
Jag blev vrålilsk och skrev direkt till New Yorker. ”En parodi”!!?? Jaha. Så här svarar de:
”Hej, Ibland kan mode vara provocerande. Det är inte ovanligt att NEW YORKER vill dra till sig uppmärksamhet med t ex fräcka tryck, oväntad tv reklam eller som i denna kampanj med provocerande bilder. Som ett internationellt modeföretag har vi inte på något sätt avsikt att lämna ett diskriminerande budskap. Vi har snarare presenterat underkläderna med parodi och på ett lekfullt sätt. New YORKER är på alla sätt för jämställdhet och ber om ursäkt till dem som på något sätt känner sig diskriminerade av dessa bilder.
Med vänliga hälsningar
NEW YORKER”
Skrev så här i deras formulär på deras hemsida:
Hej!
Ni skriver er öppna fråga: ”Vad kan vi förbättra? ”
Svar: Er unkna sexualfixerade reklam. Ni vet om att man faktiskt kan sälja snygga
sexiga kläder utan att för den skull objektivifiera tjejer på ett sådant rent ut
sagt förnedrande sätt som ni gör?
Tips: Titta på https://youtu.be/rknZ9qWh7n0
Se att NI är en del i det problem som beskrivs så länge ni håller på med den
reklam ni just nu för.
Läs http://www.genusfotografen.se/?p=6940 om ni inte förstår exakt vilka bilder
som avses och på vilket sätt de är förnedrande.
Har ni några frågor eller vill föra vidare diskussion är ni varmt välkomna att
höra av er.
Detta var deras svar:
Hej,
Ibland kan mode vara provocerande. Det är inte ovanligt att NEW YORKER vill dra till sig uppmärksamhet med t ex fräcka tryck, oväntad tv reklam eller som i denna kampanj med provocerande bilder. Som ett internationellt modeföretag har vi inte på något sätt avsikt att lämna ett diskriminerande budskap. Vi har snarare presenterat underkläderna med parodi och på ett lekfullt sätt. New YORKER är på alla sätt för jämställdhet och ber om ursäkt till dem som på något sätt känner sig diskriminerade av dessa bilder.
Och än en gång bevisad det: Mot dumheten kämpar även gudarna förgäves! :(
Här kommer det svar jag fick från dem när jag berättade vad jag tyckte om kampanjen:
Hej,
Ibland kan mode vara provocerande. Det är inte ovanligt att NEW YORKER vill dra till sig uppmärksamhet med t ex fräcka tryck, oväntad tv reklam eller som i denna kampanj med provocerande bilder. Som ett internationellt modeföretag har vi inte på något sätt avsikt att lämna ett diskriminerande budskap. Vi har snarare presenterat underkläderna med parodi och på ett lekfullt sätt. New YORKER är på alla sätt för jämställdhet och ber om ursäkt till dem som på något sätt känner sig diskriminerade av dessa bilder.
Med vänliga hälsningar
NEW YORKER
Hansestraße 48
38112 Braunschweig
Germany
Här säljs det tydligen vatten, eh http://www.138water.com
Tack för tipset, blev både arg, upprörd och uppgiven av bilderna. Har framfört mina åsikter via formuläret på New Yorkers hemsida och fick detta svar:
”Hej,
Ibland kan mode vara provocerande. Det är inte ovanligt att NEW YORKER vill dra till sig uppmärksamhet med t ex fräcka tryck, oväntad tv reklam eller som i denna kampanj med provocerande bilder. Som ett internationellt modeföretag har vi inte på något sätt avsikt att lämna ett diskriminerande budskap. Vi har snarare presenterat underkläderna med parodi och på ett lekfullt sätt. New YORKER är på alla sätt för jämställdhet och ber om ursäkt till dem som på något sätt känner sig diskriminerade av dessa bilder.”
New Yorkers svar till mitt meddelande:
Hej,
Ibland kan mode vara provocerande. Det är inte ovanligt att NEW YORKER vill dra till sig uppmärksamhet med t ex fräcka tryck, oväntad tv reklam eller som i denna kampanj med provocerande bilder. Som ett internationellt modeföretag har vi inte på något sätt avsikt att lämna ett diskriminerande budskap. Vi har snarare presenterat underkläderna med parodi och på ett lekfullt sätt. New YORKER är på alla sätt för jämställdhet och ber om ursäkt till dem som på något sätt känner sig diskriminerade av dessa bilder.
Med vänliga hälsningar
NEW YORKER
Hansestraße 48
38112 Braunschweig
Germany
jag såg en sida om new yorker.
Jag tycker att en kvinna ska få kunna klä sig som hon vill utan att få skit för det. Även när hon gör reklam.
Såvida Zlatan kan göra reklam för Volvo i bara kalsonger utan att få skit för det, borde en kvinna kunna få göra reklam i underkläder i underkläder.
Johan
Fast här är det inte modellerna som väljer (det är inte heller Zlatan som valt att arrangera volvo-reklamen, även om han troligen i egenskap av känd idrottspersonlighet har mer inflytande och får betydligt mer betalt). Här är det frågan om ett företag som väljer att framställa kvinnor på ett visst sätt. Det är inte kläderna i sig som är problemet, eller det faktum att det är avklätt – det är underkläder liksom, går inte att visa på annat sätt än avklätt. Nej, det handlar om att de poserar på ett sätt som antyder att de utför sexuella handlingar och blir utsatta för trakasserier. Det ser man aldrig manliga modeller i underklädesreklamer göra. Eftersom det förmedlar en sexistisk bild av kvinnor blir det diskriminerande, och mycket olämpligt som reklam för produkter som bl.a. har en väldigt ung målgrupp (bland såväl tjejer som killar). Det går att göra underklädesreklam på väldigt många olika sätt utan att diskriminera eller framställa på ett sexistiskt sätt.
Fick detta svar från New Yorker:
Hej,
Ibland kan mode vara provocerande. Det är inte ovanligt att NEW YORKER vill dra till sig uppmärksamhet med t ex fräcka tryck, oväntad tv reklam eller som i denna kampanj med provocerande bilder. Som ett internationellt modeföretag har vi inte på något sätt avsikt att lämna ett diskriminerande budskap. Vi har snarare presenterat underkläderna med parodi och på ett lekfullt sätt. New YORKER är på alla sätt för jämställdhet och ber om ursäkt till dem som på något sätt känner sig diskriminerade av dessa bilder.
Med vänliga hälsningar
NEW YORKER
Snicksnack om ni frågar mig. Man är inte som verksamhet för jämställdhet om man inte granskar sin verksamhet utifrån sådana faktorer. Sorglig avsaknad av reflektion och ansvar.
Hej genusfotografen. Jag tänkte på en grej: Du har många läsare och dina tolkningar blir lätt anammade av andra och blir till vedertagna sätt att tolka lättklädda kvinnor på. Bara för att någon klär av sig och har BH på sig så vill kanske inte den bli förenklad på det sättet.
Dessutom gör modellerna ett riktigt svårt jobb och vissa av dina bildtolkningar tyckte jag förenklade vad modellerna gjorde. Tex kommentarer som:
”En modell som skjuter sig själv i övre magmunnen”
”En modell som inte sett Blair Witch Project och därför inte fattar att hennes manliga kollegas paralyserade, bortvända kroppsspråk betyder att de kommer att bli avrättade av en häxa snart:”
Tänk att stå där och hålla fokus och våga släppa loss. Vilket jobb de gör!
Vore intressant om du i ett inlägg ville analyserade vilken moral du har när du tolkar bilder. Alla har ju en inneboende moral. (kolla in Gayle Rubins sexmoral-cirkel tex och kanske gör en sån över vad som helst – inte bara sexmoral?).
Hur ser du på att använda sex i reklam? Hur ser du på kvinnor och män i hetero-sex-situationer? Hur ser du på nakenhet? Hur ser du på kvinnors förmåga att ta sexuellt initiativ/kvinnligt driv?–>Kan modellerna på bilderna göra det?
Många anammar ditt sätt att tolka på och så fort en kvinna är i spets-bh på en bild/i verkligheten ses hon som ett offer. Det är ett problem. Jag älskar spets, att vara sexig, sex, kommersiellt sex – sen finns det problem inom dessa områden, men sakerna i sig är inte problem.
Jag tänker att representation på bilder vore intressantare att prata om. Att det finns bilder som är överrepresenterade i samhället istället för att döma ut saker eller peka och säga hur något ska ses. Dömer man ut saker så dömer man ut olika sidor hos människor och då bilr människor ofriare = inte feminism enligt mig.