Det är sommarnatt 14 augusti 2007. Frida är på väg hem från klubben F12 i Stockholm. Det är ljust ute, fåglarna kvittrar. Hon är full, glad och går barfota med klackskorna i handen.
Vid Slussen träffar hon två personer som hon känner igen från öppningen av American Apparels nya butik på Götgatan.
Kvinnan är en högt uppsatt person inom American Apparel som kommit till Stockholm från huvudkontoret i Los Angeles för att hjälpa till med öppningen och scouta modeller till företagets reklambilder. Mannen jobbar inom svensk modemedia. Båda är i 30-årsåldern, i Fridas ögon snygga och coola, och har makt.
Frida skulle gärna jobba i butiken. Det var därför hon följde med sin vän till den pågående sommaröppningen (tjejer kommer in från gatan, provar kläder och blir fotograferade medan folk står och målar; vissa kvällar bjuds det på öl). Och det är därifrån hon känner igen kvinnan och mannen som hon nu står och småpratar med vid Slussen. Kvinnan bor på ett hotell vid Mariatorget, och Frida ska åt samma håll, så de promenerar tillsammans.
Framme vid Hotell Rival på Mariatorget frågar kvinnan om Frida vill följa med upp på hennes rum. Efterfesta lite. Ta lite bilder.
Frida tackar självklart ja. Att bli plåtad för det stora, amerikanska, jätteballa företaget som öppnar? Hon känner sig smickrad.
På hotellrummet röker kvinnan och mannen hasch. Frida får låna en t-shirt från American Apparel som de börjar plåta henne i. Det är kvinnan som tar alla initiativ.
– Hon var väldigt charmig, men också väldigt dominant. Hon gav tydliga instruktioner. Inget gullande, liksom. Det där man oftast ser hos män. En skulle kunna säga att hon hade alla egenskaperna som en snuskig manlig fotograf har. Eller som män i höga positioner lärt sig att bete sig.
Frida är väl medveten om American Apparels hipsterporriga image, men hon reagerar inte på att bilderna de tar skulle vara särskilt utmanande.
– Det var otroligt avslappnat. Jag hoppade i sängen och så tog vi bilder… Sjukt barnsligt, när jag tänker på det. Att hoppa i sängen.
Det blir ännu ljusare ute. Frida säger att hon funderar på att gå hem. Då säger kvinnan att Frida kan få sova över om hon vill.
När de tre ligger i sängen vänder sig kvinnan till Frida och frågar: ”Do you like kissing?”
– Den frasen. Den kommer jag aldrig glömma. Det är verkligen så här… Har du sett en naken kropp någon gång? Det är inte så man pratar till en vuxen människa. Hon visste precis vad hon gjorde. Hon gjorde mig till ännu yngre än jag var, och hon gillade det.
Då tycker Frida att kvinnan är cool, snygg och liksom stark. När de hånglat en stund säger kvinnan: ”I think you should kiss him too.”
– Och sen var det igång.
En trekant. Eller som Frida förstår det nu: Ett sexuellt utnyttjande.
Ett par veckor senare ses de tre igen. På samma hotellrum. För att ta fler bilder.
Inför den här plåtningen har Frida fått i uppgift att gå till butiken och välja ut kläder. Hon går in på hotelltoaletten och tar på sig en American Apparel-klänning hon gillar. När hon kommer ut ligger kvinnan och suger av mannen.
– Alltså det är bara så jävla sjukt. Helt avslappnat. Jag kommer in i det där rummet och det här händer. Och jag blev lite så här: ”Hej hej… Guys? Hello?”
Det slutar precis som den första gången. De fotograferar Frida. Sedan har de sex.
I januari 2008 får Frida ett avtal som hon måste skriva på. Det säger att hon ger företaget tillstånd att publicera bilderna av henne.
Frida skriver under. Trots att hon – sjutton år nu – är omyndig och egentligen behöver en förälders underskrift.
Något jobb på American Apparel blev det inte för Frida 2007.
När jag träffar Frida på Scandic Malmen på Götgatan – några hundra meter från butiken där allt började – har hon däremot hunnit jobba i två år inom företaget. Först som butiksbiträde i London, där hon klättrade till posten som biträdande butikschef. Hösten 2011 sökte företaget personal i Stockholm. Frida fick jobbet.
Frida vittnar om en företagskultur nästan lika sjuk som deras bildspråk. Som training manager (i praktiken butikschef men utan titeln och lönen) var hon tvungen att jobba över en till två timmar varje dag för att fotografera butiken, för att sedan skicka bildbevis till cheferna om att en ”perfect close” genomförts: Att varje galge i butiken särats så att kläderna hänger på identiskt avstånd från varandra.
– Det kändes inte så motiverande när de inte visade någon tillit alls. Det var nästan som när fångar som får dra stenar från den ena sidan av en gård till den andra för att sedan dra tillbaka dem. Äcklig symbolik jag just använde, men det är den typen av härskarteknik de använder. Kan ni flytta hela butiken till den hörnan? Ta en bild av det och flytta sedan tillbaka den till den andra hörnan. Skicka en bild på det. OK, det var inget.
En kväll vaknade Frida på sitt sovrumsgolv med munnen full av blod. Hon hade fått en panikångestattack, fallit ihop och nästan bitit hål på läppen. Ett par veckor senare var hon på väg för att fika med en vän och föll ihop på Kungsgatan, huvudet före i asfalten. En ambulans hämtade henne och hon fick tillbringa ett dygn på sjukhus. När hon berättade för sin chef om vad som hade hänt fick hon två dagars ledigt. Sedan mer jobb.
Hennes chef – som för övrigt bemötte hennes jobbförfrågningar 2007 genom att skicka sexiga sms och Facebook-chattmeddelanden – sa hela tiden till henne att vara hårdare mot personalen. Hon blev någon hon inte ville vara. En dag, när en tjej i personalen ville gå hem för att en vän till henne hoppat från en bro, sa Frida nej.
Fridas stressymptom blev värre och värre. Hennes händer skakade. Hon tappade känseln i ena smalbenet. Alla i personalen var oroliga för henne, utom hennes chef, som drog in hennes semester.
När Frida till slut började säga ifrån tog chefen med henne ut på en promenad och talade om för henne att hon hade ingenting att vara stolt över med sitt arbete på butiken. (Trots att hon bidragit till att lyfta försäljningssiffrorna så att det för första gången på länge gått bra för American Apparel i Stockholm.)
Trakasserierna – som Frida beskriver det – fortsatte via mail. När Frida fortsatte att ifrågasätta, hårdnade chefens ton ytterligare:
Ett av mailen Frida skrev ut innan American Apparel raderade hennes mailkonto.
Frida blev kallad till ett ”disciplinmöte” där hon blev rekommenderad att säga upp sig. Vilket hon gjorde.
En av Fridas arbetsuppgifter medan hon jobbade på American Apparel var att sätta upp reklambilder och affischer i butiken, som skickades från huvudkontoret.
– Jag tror inte att man tänker på det, men det är otroligt mycket bilder inne i American Apparels butiker överlag. Vid varje klädesplagg hänger det en liten bild. Affischerna som hänger i butikerna, där kan man i princip välja. Jag försökte plocka ut bilder som inte hade den här typen av sexistiskt budskap, utan där de visade kläderna. Det är ju kläder vi säljer, inte tuttar. Eller, jag ville inte sälja tuttar.
Vad kunde det vara för slags bilder, alltså?
– Om du har ett par kalsonger, då kunde du ha fått en bild där en tjej har på sig kalsongerna och ligger med händerna för tuttarna, eller så kan man vända på den, så är det en snubbe som har på sig kalsongerna och visar vad de är till för. Jag försökte göra mitt bästa för att upprätthålla någon form av värdighet.
Så du gick runt och städade undan de mest sexualiserande bilderna i deras butik… efter det du hade varit med om.
– Shit, jag har aldrig sett det så.
Du har inte det?
– Nej, men det ligger ju någonting i det. Nästan som om det vore terapeutiskt, eller hur? Men jag tror att jag inte har velat erkänna för mig själv vad det egentligen är jag har varit med om.
Annons för herrkalsonger av American Apparel.
Frida och jag följer upp vår intervju via telefon och chatt. En kväll hör hon av sig för att dela med sig av en ganska kuslig upptäckt.
Hon har hittat sitt gamla konto på Bilddagboken med bilder från 2007–2009 och sett att hon faktiskt har bilder från sitt första möte med American Apparel, som hon publicerat samma datum som det hände:
– Under den här tiden var jag besatt av att samla på mig roliga historier – galna grejer att vara med om. Det var coolt att ligga med mycket äldre killar som jobbar inom media, och det vet mediasnubbarna om. Eller mediabruttorna, för den delen… Frida med de roliga anekdoterna, det blev liksom jag. Och hela tiden försökte jag inbilla mig att jag var en stark, självständig kvinna. Som jag trodde att jag var. Och det är sjukt jobbigt att inse att det inte var så. Det går inte att vara en Stark Kvinna när man är sexton. Det är något jag har fattat nu. Att det var något de utnyttjade.
Frida fnyser generat.
– Och det är ju intressant, för nu vet jag att kvinnor också kan begå övergrepp.
Hur påverkade det situationen, att hon var kvinna?
– Det var lömskt. Jag kunde inte föreställa mig att en cool tjej skulle vara en sexförbrytare. Det ingav en falsk trygghet, tror jag. Och det var nog en ganska viktig faktor i det hela, just att hon var kvinna.
Vad tänker du om henne nu?
– En helt vanlig människa i maktposition, med skitdåliga värderingar. Vad ska jag säga? Jo, och förresten. Mannen som var med. Han hörde av sig till mig och sa att han hade en ”jätterolig film” från den här natten. En tiosekundersfilm eller liknande. Då hade hon slagit på något slags filmläge på kameran och smygfilmat mig med honom.
Kvinnan som tog med Frida upp på sitt hotellrum följde bara arbetsmetoden som American Apparel är känt för. Eller snarare: som American Apparels grundare och vd Dov Charney är känd för.
American Apparels estetik – grovt sexualiserande bilder av unga tjejer som ligger på mage eller går ner i spagat eller gör något annat flickigt och udda i trosor och i minimalt möblerade lägenheter eller hotellrum, badande i iskallt blixtljus – är också skapad av Dov Charney (som i sin tur influerats av Terry Richardson, mannen som ofta kreddas för att ha löst upp gränsen mellan mode och porr).
Det är Dov Charney själv som tar många av American Apparels annonsbilder, och hittills har han blivit anmäld för sexuella trakasserier av sju före detta anställda.
American Apparel påstår att tjejerna på bilderna faktiskt är anställda som jobbar i deras butiker också.
– Ja, det är oftast anställda.
Vad tänker du om det?
– Det bara förstärker hur mycket American Apparel är en sekt. En bubbla. För då jobbar ju de här tjejerna med American Apparel och modellar för dem hela tiden. De träffar ju fan inga andra människor.
Så då är de underordnade i dubbel bemärkelse. Både i hur undergivet de poserar och att de faktiskt står i beroendeställning som anställda.
– Absolut. Och, de här bilderna av mig togs ju i klassisk American Apparel-stil, på vita lakan i en hotellsäng. Och vad hände i den sängen sedan? Historien bakom bilden är precis det som åskådaren ska tro. Ja, de ligger på riktigt. Det är inte ett skickligt iscensatt fotografi. Det är dokumentation.
– Sedan kan jag ju bara spekulera kring hur andra modellers erfarenheter ser ut, men jag är absolut övertygad om att min historia inte är unik inom American Apparel. Alla som arbetar på American Apparel är fullt medvetna om anmälningarna mot Dov Charney.
Frida ger mig kontaktuppgifterna till Amira. Hon och Frida jobbade tillsammans i Kungsgatan-butiken 2012 och egentligen tar jag mest kontakt med henne för att kunna bekräfta uppgifter Frida lämnat om sin tid som anställd på American Apparel.
Jag ställer samma fråga som jag ställde till Frida. Om det faktiskt är anställda på företaget som modellar i reklambilderna.
– Ja, flera av modellerna är faktiskt såna som har jobbat i butikerna. Jag känner flera. Jag har till exempel en vän som blev fotograferad av Dov Charney personligen i hans hem. Och hon blev ihälld champagne, blev jättefull och ställde upp på foton som nu finns på hela internet, där hon särar på benen och är praktiskt taget naken. Det gäller också en annan vän jag har som blivit fotograferad av honom personligen. Man åker till honom i Los Angeles. Man träder in i hans vardagsrum, sen börjar det. Du får alkohol. Han ska fixa till ditt hår, och bara råkar stoppa in tummen i din mun.
Amira fortsätter:
– Det är mycket så här, han flåsar modellen i nacken, drar fingret i troslinningen – för att rätta till. Och så vill han att man suger av honom. Sen är man klar och skickas därifrån. Och så kommer han till ens butik och så tittar han inte på en, för du är Ingen, du är bara en av alla tjejer som blivit utnyttjade i hans vardagsrum. Och han minns inte ditt ansikte, för det var inte det han tittade på.
I början av februari utlyste jag tävlingen Årets sexist 2013. Jag nominerade själv sex kandidater och lät mina läsare rösta. Av dem tog American Apparel lätt hem titeln med nära 10 000 röster av 27 901.
I mina analyser håller jag mig oftast inom bilderna. Hur görs det skillnad på kvinnor och män i bilder och vilka budskap om femininitet och maskulinitet kan vi blottlägga om vi vässar ögonen och skrapar på ytan?
Det vanligaste missförståndet angående min blogg är att jag riktar udden av min kritik mot modellerna – inte, säg, fotograferna, reklambyråerna, redaktionerna, företagen eller samhället – och att jag sitter och spekulerar i huruvida modellerna ställt upp av fri vilja eller ej. (En argumentation som konstigt nog inte förs kring mina analyser av genusskeva framställningar av män.)
När det gäller modellernas grad av frivillighet kan vi bara spekulera.
Om vi inte pratar med någon som faktiskt var där.
Dock är det viktigt att komma ihåg att även om det i American Apparels fall verkar finnas anledningar till att deras bilder ser ut som de gör, är vad de säger i sig själva illa nog.
Så illa att American Apparels butik på Götgatan behövde polisbeskydd under 8:e mars (den Internationella kvinnodagen).
Foto: Stefan Gadd.
Foto: Niklas Hill.
Efter att ha hört Fridas och Amiras berättelser har jag valt att blurra ansiktena på American Apparels bilder.
Frida och Amira heter egentligen något annat.
FYFAN alltså världen…
Tack bästa Tomas! Jag både gråter och blir illamående. Så vidrigt. Och obegripligt att en enda människa vill bära deras kläder.
Alltså… Riktigt sjukt.
Butiken behöver polisskydd för att det finns extremister som inte förstår orden demokrati och självbestämmande.
Butiken behöver polisbeskydd för att det är ett svinigt företag som utnyttjar både demokratin och självbestämmandet.
Två fel blir inte ett rätt.
men snälla… Det bästa en kan göra för att krossa ett skitföretag är väl att… Krossa det?
Precis Sofia.
Nej. Det bästa man kan göra för att krossa ett företag med unkna värderingar är att öka allmänhetens medvetenhet om detta samt att sluta köpa deras produkter och uppmana andra att också sluta köpa deras produkter.
Jaså gubben är här nu och använder mitt nick!
Dagens bästa svar! Tack.
Eh, sen när betyder demokrati rätt att utnyttja småflickor?
Demokrati betyder att det (förhoppningsvis) finns ett rättssystem att vända sig till när man anser att något är olagligt. Utöver det kan man ordna protester, civil olydnad m.m. Jag hatar American Apparel och alla andra sexistiska svin, men tyvärr kan jag inte bara trasha deras butik för det. Polisbevakningen antar jag var av nervositet och inte p.g.a. konkreta hot?
Sen när började det betyda att småflickorna fick komma in i nån jävla disco asså?
Sen när betyder demokrati rätt att ta lagen i egna händer?
:'(
Demokrati innebär inte att man får göra precis vad man vill.
Robert, får jag fråga vad du har för syfte med din kommentar?
Jag reagerade nämligen på att kommentaren du valde att skriva, efter att förmodligen ha läst ungefär 15000 tecken om en företagskultur som många uppfattar som både skev och möjligen även olagligt, handlar om polisskyddet av en butik i Stockholm.
Hade ingen brutit mot lagen hade vi aldrig haft en samhälle som utvecklas. Civil olydnad är en oerhört viktig del av ett progressivt samhälle.
Vad fan menar du? Ser du inte att detta är sexism??
Men herregud!!
Hemskt att det är så här.. Fyfan!!
Men nu vill man ju ha en kommentar från apparell angående de här historierna! Hur kan de försvara sig mot detta liksom? Hur kan någon handla kläder där? USCH!
De försvarar sig inte, de är helt öppna med att det är såhär det funkar – och det funkar verkligen, för folk köper deras kläder. Från ekonomisk synpunkt behöver de inte försvara någonting, och någon moralisk synpunkt bryr de sig inte om.
vilken jävla ögonöppnare. fyfan.
Frida 16 år, full , vart på F12.
Tycker det är coolt att ha ligga med äldre killar.
Att år senare känna sig utnyttjad förstår jag.
Att man inte kan ta ansvar för sina handlingar som 16 årig tjej förstår jag med.
Visste de som begick övergreppet om att hon var 16 ?
Summan av kardemumman borde vara att vi skall uppfostra flickor att kunna ta hand om sig själv. Var var föräldrarna ? .
Idioter som begår sexövergrepp kommer alltid att finnas, både kvinnor och män.
Nej – vi ska uppfostra människor (både kvinnor och män) att inte begå sexövergrepp. Det är oerhört mycket lättare att låta bli att begå sexövergrepp än att försöka förutse (särskilt som oerfaren tonåring) när och hur du kan bli utsatt för ett övergrepp själv. Du säger det ju själv: ’Att man inte kan ta ansvar för sina handlingar som 16 årig tjej förstår jag med.’ Vart är föräldrarna till tonåringar som blir lurade på pengar, till exempel? Eller föräldrarna till unga människor som blir attackerade på andra sätt? Min poäng är att det blir så himla långsökt att försöka skjuta bort ansvaret från utövare och – i detta fall – en hel företagskultur som begår övergrepp. Jag tycker du har helt rätt att man ska försöka hjälpa tjejer att vara säkra och trygga – men det är så konstigt att det verkar finnas nån slags reflexiv ”de måste skydda sig själva bättre”-respons just kring sexutnyttjande mot tjejer som inte finns kring andra övergrepp. Vi säger väl ändå inte att mobbade måste lära sig skydda sig bättre mot mobbare?
Word!
”men det är så konstigt att det verkar finnas nån slags reflexiv ”de måste skydda sig själva bättre”.
Som ung kille har mycket en tendens att bli svart och vitt när det gäller tjejer. Antingen vinner du eller så förlorar du. Många killar lär sig att utnyttja tjejers svagheter&osäkerhet för att få sexet/hånglet/osv som det vill ha. Sådana böcker som the Game försöker till och med göra en vetenskap av det. Mycket av det kommer ju från maktfrågan. För killarna så målas det upp som att tjejerna har den och det gäller för killarna att överlista systemet. Utelivet där allt läggs upp som ett spel gör det inte bättre. De killarna som inte får mycket uppmärksamhet från tjejer använder kanske fula knep för att få det. Andra kapitulerar och tänker att det är upp till tjejerna och de har så mycket makt som de slarvar bort(genom att ligga med killarna som är stämplade som skitstövlar inom killkretsarna).
Sådant ligger kvar i det undermedvetna och formar änns åsikter. Jag skulle inte bli förvånad ifall många killar kan tänka sådant som”tjejer som hon ville knappt prata med mig när jag var i den åldern och istället så ligger de med svin som de här. De får skylla sig själva”. Kanske inte helt utkristaliserat men någonstans skvalpar det runt i hjärnan. Tvärtom ifall de varit den som försökt manipulera tjejen till sex. Då förstår de hur han gjorde och tycker kanske att tjejer borde lära sig skydda sig själva mot knepen.
En liten del av det men en viktig del. De andra delarna om hur patriarket verkar i just den här frågan får folk som vet mer svara på. Det här är vad jag själv kännt och upplevt finns där ute och är ett problem.
wow… ser killar verkligen det som att tjejerna har makten? Det är ju ganska så sjukt att höra när man som tjej vet att man är i totalt underläge när det kommer till män. Allt för många gånger har killar utnyttjat sin makt position mot mig där ett nej faktiskt inte har betytt något. Ändå har det inte varit våldtäkt eftersom de ändå fick ur mig ett ja efter fem-tio nej… Så skumt att höra att killar anser att tjejerna har makten….
alltså, de killar som utsätter tjejer för den typen av vidriga grejer som nämnts här tycker antagligen att det är de som har den sexuella makten. men killar som respekterar gränser och aldrig ens skulle kunna föreställa sej att utnyttja eller förgripa sej på någon, de ser det nog som ovanstående skrivare säjer att just den sexuella makten ligger hos tjejerna. på grund av de saker samma skrivare förklarar, mer eller mindre. sen hos vem den typen av makt faktiskt ligger är inte vad jag pratar om här, bara om hur makten uppfattas av olika personer. det här är dock bara ett sidospår till artikeln och vad den tar upp. det är män som skapar situationer som den inom och kring american apparel. inte alla män, men det är män. inte kvinnor. det är män som är problemet. inte alla män, men det är män. svårt att säja emot det.
Jag skulle nog hävda att tjejerna har den egentliga (sexuella) makten och att vissa män lyckas spela bort den ifrån dom. Men det är ju väldigt komplext. En man som tex utnyttjar sin position i arbetslivet för att sätta press på en kvinna är ju inte på samma nivå som en grabb som försöker prata omkull en tjej i baren.
Ur sexualpsykologin så kommer ”slutshameing” från att kvinnor är/bör vara mer noggranna med vilka de de ligger med, då ett samlag kan resultera i att de blir med barn, medan killen kanske aldrig ens får veta det medan han drar och knullar andra. Kort sagt kan man säga att en kille som får ”sprida sin säd” hos många tjejer måste ha bra gener för att många tjejer tillåter honom att ligga med de, medan en tjej som inte är selektiv med vilka hon ligger med blandar sina gener med ”dåliga” gener. Iallafall potentiellt.
That said, så ger ju killarna som faktiskt respekterar tjejernas vilja de makten att ligga. Vilket såklart är bra, vill man inte ska man inte. Men för en tonåring som själv blivit nekad och sedan ser tjejen i fråga gå till en douchebag och sedan utnyttjas, så kan det onyanserade tänket de har kanske få det att ur deras subjektiva upplevelse verka som att vissa beteendemönster gör att tjejerna ger ifrån sig makten till killen. Notera att jag inte försöker ursäkta att killar utnyttjar tjejerna, jag säger bara hur det kan upplevas för en del killar som inte har så bra självkänsla.
Vilket jävla övergrepp? Lät mer som om de hade frivilligt sex, och så vitt jag vet så kan 16-åringar ta ansvar för sina handlingar. Om man gör något man ångrar så får man väl ångra det, men måla inte upp de andra som var involverade som djävular efteråt.
du har fel
det är ett övergrepp eftersom tjejen är minderårig och de vuxna står i en klar maktposition. det finns t.ex fler orsaker till varför det inte är OK att lärare ligger med sina elever även om de är byxmyndiga
detta står helt uppenbart för en vanligt funtad individ
I Sverige blir man sexuellt byxmyndig vid 15 års ålder. Man blir även straffmyndig vid 15 års ålder. Det betyder alltså att det är legalt att ha sex med 16-åringar och att 16-åringar förväntas ta ansvar för sina handlingar.
Vad gäller lärare finns specialbestämmelser. Det handlar om det instutionaliserade maktförhållandet läraren har till eleven. Att någon är 30 år gammal och kanske till och med uppfattas som ”cool” av 16-åringen gör inte att denne kan sägas ha samma maktövertag gentemot 16-åringen som en lärare har.
Men du kanske tycker att byxmyndighetsåldern ska höjas? Kanske även straffmyndighetsåldern? Som de där 16-åriga killarna som åtalades för gruppvåldtäkt. Hade de blivit fällda hade de kunnat straffas, men det kanske du tycker är fel?
Du har moraliskt fel. Fundera mer så kanske du växer upp.
Det som är upprörande är de äldre, deras syfte. 30 åringar vet ännu mer vad de håller på med, och d verkar ju tydligt som att dom just ville ha just d övergrepps-situationen med 16 åringen, höga fulla o pratade till henne som hon vore ett barn o d fattade säkert att hon va jätte imponerande av dem o därför ville vara till lags o inte göra bort sig. Det är väldigt oempatiska människor, enligt mig extremt obehaglig å och osunda 30åringar. Normalt tycker 30åringar att 16åringar är barn, för mig känns det här som fula pedofilgubbar som åker till uländer där barn oxå har sex med dom ”frivilligt”, därför ser jag det som sexuella övergrepp
”för mig känns det här som fula pedofilgubbar som åker till uländer där barn oxå har sex med dom” … det är just den synen som detta handlar om, att samhällets bild om att det är äldre gubbar som är gärningsmännen är osant. Dom må vara överrepresenterade, men det betyder inte att vi ska blunda för dom kvinnorna som faktiskt också begår sexuellt utnyttjande.
Handlar delvis om ålder, men mer om den utstuderade manipulationen. Det är möjligt att en 16-årig tjej skulle kunna hamna i en spontan och frivillig sexuell situation med folk i 30-årsåldern, under någon sorts omständigheter. Men det här är ju människor som har en väldigt välutarbetad plan för hur de ska få människor att göra saker de vet att de inte vill, för att utnyttja dem sexuellt och ekonomiskt.
Om man ser till att ständigt vara i överläge mot en tilltänkt sexpartner – om man är i 30-årsåldern och siktar in sig på tonåringar, om man ser till att de är fulla och/eller höga, om man är flera äldre personer som är införstådda och samarbetar, osv osv – så är man uppenbart inte intresserad av att ens sex partner ska vara ok med det som händer. Bara av att de inte ska kunna sätta dit en.
Jag säger definitivt att vi borde lära barn att skydda sig bättre emot mobbare. Det är väl självklart? Vi måste lära våra barn och ungdomar att överleva farorna i samhället så bra som möjligt. Det betyder inte att man bara accepterar att farorna finns. Givetvis måste vi arbeta för att bli av med farorna och rensa upp i samhället men det är oansvarsfullt att inte lära människor om farorna och hur man undviker dem medan de finns. Det är som att blint gå rakt ut på övergångsstället utan att se sig om bara för att bilarna egentligen måste stanna. Att lära människor att ”skydda sig själva bättre” och ta ansvar för sin egen säkerhet är viktigt. Det är dock inte att förväxla med att avlasta skuld från de som utnyttjar dem. Det är allt för vanligt att man ser den förväxlingen. Tyvärr inte bara i kommentarsfält utan även i rättssalar…
Bra skrivet! Sen tänker jag mig att det är lättare eller mer logiskt att påverka en individs inställning än att försöka med hela världen. Världen och omgivningen kan vara farlig, har du det med dig så har du kanske en chans när du besöker andra delar av den…
Det handlar inte om att lära barn att stå emot mobbare, det handlar om att lära barn att inte mobba…
Varför inte både och?
För att det inte är den enskildas fel att den blir mobbad, en ska inte behöva anpassa sig eller lära sig hur den ska bara/göra för att inte bli mobbad. En ska kunna få vara precis hur den vill utan att bli förtryckt för det.
Just det, för det gör vi ju inte redan. Detta är bara en dum, oproduktiv cirkelrunkning som vi har hållit på med i all evighet.
Det kommer alltid alltid alltid finnas människor som utnyttjar andra. Självklart ska vi försöka skapa ett samhälle där så få som möjligt gör det, men att tro att det räcker med att fostra människor så de inte utnyttjar andra känns väldigt naivt.
Jag tror tyvärr oxå att det alltid kommer finnas ”fula” gubbar/tanter, liksom att det alltid kommer finnas ont/fult/hemskt i världen. Och att lösningen till en stor del ligger i att sluta se på/uppfostra tjejer/kvinnor som offer. Utan att behandla killar och män lika som tjejer och kvinnor, ge tjejer samma uppmuntran, samma chanser som killar, och stoppa utseende-fixeringen av tjejer/kvinnor så tjejer får möjlighet att bygga upp sitt självförtroende bättre istället för att ägna så mkt tid till att bli bekräftad och passa in. En 16åring kanske inte vet riktigt vad hon/han vill, men jag är övertygad om att en 16åring med god självkännsla snabbare vet när något inte känns bra och då är självsäker nog att ta vara på sig.
Det kommer alltid att finnas tonåringar som känner och tror sig vara äldre, mognare och starkare än vad de faktiskt är. Det kommer alltid att finnas barn och tonåringar som känner sig osedda och vill bli uppmärksammade av sin omgivning (tror du på allvar att dessa känslor kan tas bort genom att flickor ska uppfostras till att ta hand om sig själva?). Båda tillstånd kan utnyttjas av vuxna, men vi kan inte lasta barn och ungdomar för att de är sårbara under sin uppväxt eller klandra föräldrarna som inte var där under en tid då barnet behöver pröva sin självständighet.
Det vi däremot kan göra är att göra tydligt att vuxna som utnyttjar ungas sårbarhet beter sig oacceptabelt, genom lagstiftning och hur vi bemöter dessa beteenden när de syns runt omkring oss.
Insiktsfullt igen.
Nej! Du är ett barn när du är 16 år. Vi kan som samhälle lägga det ansvaret på någon så ung att ta hand om sig själva. Vi ska ta hand om våra barn. Vi ska ta hand om hoten emot dem.
håller med dig!
Att skuldbelägga sextonåriga tjejer för att de anser sig vara mer vuxna än de är, och utgå från att det krävs en dålig uppfostran för det är äckligt på precis samma nivå som berättelsen du kommenterade.
”Idioterna gjorde ju bara precis som förväntat, men tjejen och hennes föräldrar borde verkligen vetat bättre” är vad du säger.
Fy fan.
wow du summerade verkligen victim blaming på under 100 ord, imponerande. way to ansvarsbefria förövarna och skuldbelägga offren.
Jag tror mig förstå hur du menar, även om du kanske formulerar dig väldigt klumpigt och provocerande, och du har ju inte helt fel.
Det är dock helt debilt att skudbelägga 16 åringen med resonemanget att det alltid kommer begås sexövergrepp. Kan man applicera samma resonemang på allt i världen? ”Vafan, det var väl judarnas ansvar att se till att inte utsättas för folkmord. Diktatorer kommer ju alltid finnas!”?
Så du lägger skulden på offret? Att HON ska ta hand om sig själv och skydda sig emot förövarna. Du sitter alltså och försvar två vuxna männsikor som utnyttjade en 16 tjej? Du är lika svinig som dom just nu.
Du kan omöjligt veta vad som händer i hennes huvud, hur hon kände eller hur manipluerad hon blev. Du har ingen aning för DU var INTE DÄR.
Sluta försvara äckliga människor och försvara tjejen istället. Stå upp för henne som blir utnyttjad och sjuk och säg inte att det är hennes ansvar.
Det är tack vare såna här åsikter som unga tjejer blir ännu mer i underläge än vad dem redan är.
Uppfostra inte tjejer till att försvara sig. Uppfostra människor till att inte begå uttnytjanden och liknande. Det är förövaren som gör allt fel. INTE offret.
Du menade nog:
Summan av kardemumman borde vara att vi skall uppfostra människor att fatta att man inte ska begå sexövergrepp.
Unga flickor kommer alltid att finnas.
word.
Många ilskna kommentarer här, delvis förståeligt, men vad jag har svårt att förstå är hur folk kan se detta i svart och vitt. Naturligtvis är flickan ett offer för ett övergrepp och personerna som har gjort det är svin (tillsammans med stora delar av koncernen om jag får gissa, vilket är det enda jag kan göra då jag vet för lite om det).
Men hur vissa kan säga att det är flickan som borde varit uppfostrad att undvika liknande situationer och vissa att det helt och hållet ligger på samhället att ”uppfostra förbrytarna” kan jag för mitt liv inte förstå.
Vi kan väl alla konstatera att det är en mycket viktig fråga om hur vi ska få bukt med dessa situationer i samhället. Vad är då problemet med att jobba på båda fronterna?! Varför kan vi inte, som medborgare, både få bli bättre på att skydda oss själva, då det osvikligt säkert kommer att fortsätta finnas förbrytare av olika slag, samtidigt som vi uppfostrar våra barn att inte skada andra människor?
Hur kan det skuldbelägga unga kvinnor att ge dem verktygen att skydda sig med?
Skuldbelägger vi villaägare genom att erbjuda lås, larm och grannsamverkan? Nej, utan vi skyddar oss själva samtidigt som vi talar om för våra barn att man inte ska stjäla och litar på att polisen antingen lyckas gripa de tjuvar som försöker eller i alla fall fungerar avskräckande.
En så viktig fråga borde bearbetas från båda håll tycker jag.
Håller helt med på denna!
Håller också med! Det ÄR viktigt att veta hur man inte utsätter sig för fara, men jag tror inte heller att någon någonsin har sagt till någon att hålla sig undan från knivar för folk kan knivhugga dig, hur sjukt vore inte det? Men jag går inte gärna hem själv genom stan klockan två på natten för det.
På riktigt? Visst skojar du med mig?
1. Det spelar ingen jävla roll om hon nu hade varit 35. Ett utnyttjande är ett utnyttjande, och även om just detta fall är lite blurrigt i kanterna så har hon tydligt blivit utnyttjad av (personerna från) företaget. Det kanske inte är nog starkt för att man ska kunna ställa dessa personer inför domstol, men MORALISKT så är allt detta helt sjukt FEL. Det faktum att hon var 16 gör bara saken vidrigare.
2. Våra föräldrar ska lära oss att ta hand om oss själva? Ja, det är klart de ska. De ska även lära oss att inte utnyttja andra människor för sin egen vinning. Du säger ”Var var föräldrarna?”. Ja, var var utnyttjarnas jävla föräldrar? Varför har flickan skyldighet att kunna försvara sig, om inte utnyttjarna har någon skyldighet till att, ja jag vet inte, INTE UTNYTTJA? Ska vi även tvinga alla barn att gå karate eftersom risken finns att vi blir anfallna på stan? Du kan väl inte, på fullaste allvar, lägga skulden på henne och föräldrarna?
3. Du anser alltså att det inte finns någon mening i att bry sig om sexförbrytare eftersom de alltid kommer finnas. Visst. När vi väl är igång så borde vi ju ha skitit i att sätta Breivik i fängelse, det kommer ju fler massmördare. Vi behöver inte bry oss om krigen i Afrika och mellanöstern, även om de löser det så kommer det alltid komma nya krig. Varför ska vi lära våra barn något om moral egentligen? Hälften av de kommer ju ändå bli idioter! Nä vet du vad, låt oss skita i att lära våra ungar att inte våldta, och istället utrusta alla barn med skottsäkra västar och elstängsel i byxorna för att skydda mot alla framtida överfall som man vet kommer ske eftersom ingen jävel gör ett skit för att stoppa det! Kan de inte försvara sig så får de ju skylla sig själva, eller hur?
Sandra, jag kunde inte sagt det bättre själv! bästa kommentaren jag någonsin läst i hela mitt liv, om det bara var självklart att alla tänkte på detta sätt.
Kan bara instämma: fy fan. Borde inte hela företaget polisanmälas för systematiska våldtäkter och övergrepp?
Nej, för tro det eller ej: Det finns människor som jobbar inom företaget som inte har ett dugg att göra eller har någon som helst makt att påverka sexismen inom företaget, men som fortfarande är beroende av lönen jobbet ger.
Helt galet. Och det värsta är att i all den hemskhet som finns i företagets image så är de ändå en trendsetter. De skapar en norm för det hipstersexiga, som gör att den typen av bilder normaliseras och inte ses som allvarligt sexisistiska utan bara som en ”snygg bild”
alltså WORD. jag använde det du skrev i min status ang detta. hoppas det är ok- du sa det så bra.
totalt vidrigt men förvånar mig tyvärr inte. blev själv sexuellt utnyttjad av en av am apps chefer när jag var 18, hen skulle b.la. betala mig för att knulla hen i just den affären på götgatan.
All heder åt dig Tomas som lyfter detta, och till Frida och andra tjejer som vågar prata om det. Detdu beskriver är så hemskt och förhoppningsvis gör era insatser att det blir bättre för de tjejer som är kvar.
Hoppas de får lägga ned det där jäkla skitföretaget. Bojkotta!!
Tänker sååå bojkotta dom på riktigt nu.
Helt jävla sjukt att detta kan hända och fortfarande sker.
Blir så arg!
Jag är väldigt glad att det här har skrivits, berättats. Inte glad att historien har hänt, såklart, men glad att det nu lyfts fram. Tack för att du skrivit, och tack till Frida och Amira för att ni berättat.
TACK för att du fortsätter att skriva om detta! Blir häpen för varje ny AA-bild jag ser. FÖRSTÅR inte hur dessa kan vara deras REKLAM!! Jag kommer ALDRIG sätta en fot i en AA-butik så länge detta fortgår.
Varför blurra namnen på de som utfört de här handlingarna på hotellrummet? Den ena är ju uppenbarligen en högt uppsatt person på AA och är således representant för företaget. Någon brottslig handling kanske det inte är i juridisk bemärkelse men ändå illustrativt för hur företaget jobbar – om det nu stämmer.
Jag tycker det vore ärligare att skriva ut namnen så att man kan kolla upp dem.
Det är just därför det är bättre att blurra ansiktena- för att folk kan kolla upp dem. Jag förstår att du inte har dålig avsikt med det här, men det har så många andra. Att kunna kontakta de här tjejerna personligen kommer mest leda till sexuella trakasserier, mobbning och att de blir kallade horor.
Oj förlåt, jag trodde du menade modellerna, nu förstår jag. Skulle läst mer noggrant!
Det lär bli förtalsanmälan från dessa två personer annars och genusfotografen skulle uppenbarligen bli fälld för det.
Varför man inte hänger ut ”förövarna”? Vad sägs om att ingenting som står ovan är bevisat och att konsekvenserna för de anklagade skulle kunna bli mycket obehagliga?
Jag gissar att genusfotografen inte har ett speciellt utfärdat tillstånd att ta in människor för förhör eller möjlighet att granska teknisk bevisning kring vad som skedde i ett hotellrum för flera år sedan, eller vad tror du?
Jag menar inte att du skall misstro historien, bara att du inte skall tro att det är den absoluta sanningen, allas sanning. Det är bara ord på internet, och det är okej att det är det, så länge inte individer hängs ut.
Jag gillar inte genusfotografen och tycker att bloggen är populistiskt trams, men jag skulle dock inte säga att den är Avpixlat, och kan tänka mig att hysa viss respekt för personen som ligger bakom den så länge så förblir. Avpixlat hade säkerligen skrivit ut adresser och publicerat fotografier, gärna med de anklagades barn på också… samt namnet på deras skola.
Du är bäst som granskat det här! tack för att du orkar.
Helt ärligt, jag förstår inte vad det är som är ett övergrepp? Jag tycker att de betett sig som svin och varit riktigt överjävliga. Men i historien om hotellet så förstår jag inte hur hon på något sett blivit utnyttjad? Hon blir tillfrågad på ett äckligt pedofiligt sätt om hon tycker att kyssas. Hon går med på det, hånglar även med mannen och har till slut sex med de båda.
Jag vill verkligen inte förminska hennes lidande men jag förstår verkligen inte vad i den här situationen som är sexuellt utnyttjande? Ingenstans blev hon tvingad till något.
Snälla tolka inte det här som att jag tycker att hon förtjänar det som hände henne, jag är genuint förvirrad.
Hej,
Maktposition. Hon följer med upp på en plåtning, i det här fallet är det inte bara två personer utan de är också potentiella (och i det här fallet framtida) falletarbetsgivare.
Jag är medveten av att de förmodligen aldrig uttalade orden att det är en officiell plåtning eller att om hon inte ligger så får hon inte jobbet. Men lägg ihop allt de punkter ovan med den stora åldersskillnaden och att hon är 16(!). Så gör omständigheterna att man kan ifrågasätta det lagliga i situationen.
Detta är hur jag ser det, utan juristutbildning eller liknande expertkunskap.
Hoppas detta hjälpte till att svara på din fråga.
Jo. Som du säger är det kanske inte helt glasklart för alla vad som är själva utnyttjandet, speciellt inte om man har en lite unken kvinnosyn, men hag ska ge dig några exempel vad som är det faktiska utnyttjandet i texten:
1. Flickebarnet är 16 år gammal, de båda andra i trettioårsåldern.. bara där är maktbalansen rubbad.
2. Hon är full, vilket förstås också är utnyttjande särskilt om de bjudit henne på alkohol.
3. Det viktigaste och hör ihop med de två andra. Hon är i beroendeställning till de båda, makten ligger helt på de två äldre. Dom utnyttjar en full sextonåring på premisser som ligger i deras jobb, livstil och makt.
Det är antagligen inte ett sexuellt utnyttjande i lagens mening även om jag är för dåligt bevandrad i lagens utformning för att ha någob vettig åsikt. Men det är likafullt ett utnyttjande, såväl på individ som strukturnivå men framförallt moraliskt..
Hur kan hon vara full? Hon är sexton, det är inte lagligt att vare sig köpa själv eller bjuda underåriga på alkohol.
I dessa avseenden är brottsbalken relativt lättolkad. Jag tror även den mest juridiskt obevandrade förstår att det inte rör sig om en våldtäkt eller sexuellt tvång (6 kap 1 resp §§ i brottsbalken) i lagens mening. Även sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning (6 kap 3 §) torde ligga väl långt från det här fallet.
Möjligen skulle man kunna diskutera utnyttjande av barn för sexuell posering; med ett brottsoffer på 16 år skulle det krävas att poseringen är ägnad att skada barnets hälsa eller utveckling, 6 kap 8 § 2 st. Eftersom det bedrivits systematiskt skulle det kunna rubriceras som grovt, i enlighet med tredje stycket i samma paragraf.
Sista alternativet vore 6 kap 9 §, dvs att inordna det inträffade under köp av sexuell handling av barn.
I alla dessa fall krävs full täckning av både den brottsbeskrivningsenliga gärningen såväl som uppsåtet. Med tanke på den frihet samhället medger i sexuella förbindelser mellan personer över 15 år, vore det oerhört svårt att visa på att ett brott begåtts när offret i fråga var 16 år gammalt vid tiden och själv uttryckt att det hela skedde med samtycke. För att förenkla resonemanget; ju ”lindrigare” form av utnyttjande parat med högre ålder på offret, desto mer skulle det krävas att man kan visa att offret befunnit sig i en allt mer hjälplös situation.
Med tanke på den kraft sexuallagstiftningen bär på, och magnituden av att begå såväl som utsättas för ett sådant brott, är det rimligt att beviskraven är hårda; som för alla andra brott ska det stå bortom rimligt tvivel att den tilltalade är skyldig till övergreppen.
Om vi leker med tanken att en åklagare ens skulle få för sig att pröva brottet genom att väcka talan, så ligger det inte helt och hållet men ganska nära, att en sådan talan skulle kunna jämföras med civilrättsliga ”tokmål” (jfr RB 42:5 §) och avskrivas utan någon handläggning alls.
Frånsett denna betraktelse, sprungen från ett juridiskt bevandrat perspektiv, så tycker jag nog det inte skulle krävas mer än sunt förnuft för att förstå att det inte skulle kunna vara fråga om något sexuellt utnyttjande av något slag; den som anser det låter uppenbarligen indignationen över artikelförfattaren och kommentarfältets masshysteri ta överhanden över sina analytiska förmågor. Att de nästan dubbelt så gamla medarbetarna på American Apparel tycks bära på en moraluppfattning lika blek som verkshöjden på företagets design är däremot en annan dimension; vi talar om den typen av bemötande och människosyn som vi aldrig kommer kunna tjäna på att lagstifta om, enbart diskutera, sprida och utbilda kring.
Det är absolut inget övergrepp. Det är kanske ett ”utnyttjande”, men knappast fel på något sätt. stötande och lite äckligt, javisst, utan tvekan, men blir larvigt att börja prata om sexförbrytare tycker jag ändå i det här fallet. Vidrigt dock hur dom utnyttjar osäkra unga tjejer, men där ligger ett ansvar på samhället (inte de utsatta individerna) att bryta det här.
Med det sagt: Vidriga jävla företag, vem fan köper ens skiten.
Ett 16 årigt barn som bara ser det goda i folk och som aldrig upplevt den onda sidan, blir upp lurad av två 30 åringar till ett hotell rum, full i hopp om att få ett modellkontrakt. Två 30 åringar har sex med henne när hon är full och inte direkt medveten och filmar henne i smyg. De serverar en 16 åring alkohol och hon får sedan skriva på ett kontrakt fast att hon är under 18. Det är två erfarna vuxna mot en godhjärtad 16 åring, på vilket sätt har hon inte blivit utnyttjad? Hade hon varit två år yngre (ett år yngre ifall hon varit 15 och precis fyllt 16) hade det setts som våldtäkt och barnpornografi, och då hade dem fått ett rejält straff men nu kommer dem undan bara sådär. Dem är erfarna och utnyttjar sin position helt enkelt.
Kvinnan sa till Frida att nu ska du hångla med mannen. Så hon tvingade/befallde Frida att hångla med honom.
Jag jobbade på en sale week för AA i London hösten 2011. Innan dess hade jag inte något emot AA, tänkte inte riktigt på deras sexuella bild av kvinnor (för att jag nästan aldrig gick in på deras hemsida) och tyckte de var ett coolt företag i allmänhet. Det var bara 8 dagar jag jobbade, men 8 dagar i mitt liv jag önskade att jag inte gjort. Jag blev inte sexuellt utnyttjad, detta var bara en sale så de hade anställt i princip vem som helst som såg någorlunda OK ut och hade nåt litet skitjobb på CV:t. Jag minns bara vår manager som var en ’complete bitch’ och hela andan där inne var bara fel. Jag jobbade hårt, och jag var duktig. Ändå erbjöd dom aldrig mig ett jobb men till en tjej som inte ens ville ha det från första början, men som såg bättre ut än mig. Skinny, sexy. Och ärligt talat så var det lika bra. Har hört så mycket skit från vänner som jobbat där också. Usch, jag hoppas verkligen att ingen stödjer deras sexuella marknadsföring.
hur svårt är det att säga nej?
hon berättar själv att de frågade henne innan de gjorde något. kunde ju bara sagt nej och lämnat. så jävla töntigt att behöva skriva en hel jävla uppsats om det.
om frida bara hade slutat vara så kändis kåt så hade inget av det här hänt! herregud svenska folket asså….
Ja, kändiskåteri och anonymitet går verkligen ihop…
Det är inte alltid lätt att säga nej. Maktpostion. Full.
Sätt dig själv i den situationen och se hur lätt det är att säga nej till två vuxna människor som beter sig på det viset när du är 16. Det är inte lätt för alla bara för att det kanske är lätt för dig.
Du är inte Alla andra.
Det är svårt? Skämtar du med mig?
Haha människa alltså..
Är du lite efterbliven?
Vilken 16 årig tjej som helst skulle ha svårt att säga nej? I en så ung ålder är man för naiv för att förstå det faktum att man kan bli utnyttjad. ”Sånt händer andra, det finns ingen chans att det skulle hända mig”. Bruden ville inte men antog att de skulle sluta gilla henne eller något om hon sa nej så hon lurade sig själv och inbillade sig att det var faktiskt hon som ville för att inte känna sig dum över det hon skulle svara.
Detta är inte en töntig grej att skriva en ”hel jävla uppsats” om. Det faktum att två fullvuxna människor, medvetna om att den här tjejen skulle vilja arbeta för dem, utnyttjar hennes kropp är förjävligt.
Allt handlar om dominans och maktposition här, hon var helt enkelt rädd för att göra de ”besvikna” så att hon lurade sig själv till att vara okej med det.
Någonstans finns ”individuellt ansvar” för sitt eget välbefinnande, men här i berättelsen är det tydligen alltid någon annans fel att man själv jobbar för mycket, är för sträng chef, och har sex med samtycke, som man sedan ångrar.
Läs arbetstidslagen, och se vad man som anställd har rätt till för villkor.
AA är, trots allt runt om dem, väldigt populärt märke hos ungdomar. Deras reklambilder är gjorda för att postas på sidor som denna, för att de gillar sådan uppmärksamhet.
Problemet är att företag likt dessa med dylika chefer inte bryr sig om arbetsrätt. Du kan ha hur mycket på fötterna som helst ang arbetstid, MBL och anställningsskydd, det hjälper inte för de bara struntar i det. Vårt system med fackföreningar är bra, men de står sig slätt när man inte ens lyssnar på dem trots att de har all lag bakom sig. Försök förstå att det faktiskt finns människor i chefsposition som tycker att det är helt i sin ordning att hota, trakassera och bryta ner anställda. man kan ta hur mycket eget ansvar som helst men det hjälper inte när chefen inte drar sig för något.
Det är inte ett ”individuellt ansvar” att se till att arbetsgivaren följer gällande rätt. Det ansvaret åvilar arbetsgivaren. I praktiken är det dock inte helt ovanligt att arbetstagarna måste ”polisa” sin arbetsgivare (det är därför det är bra med fackförbund, som kan jämna ut villkoren), men det gör det inte till ett moraliskt eller juridiskt ansvar. Dessa ansvar ligger som sagt på arbetsgivaren, i det här fallet American Apparel.
Vad gäller gruppsexet kan jag hålla med om att det känns lite väl magstarkt att benämna det ”övergrepp” och ”sexuellt utnyttjande”, åtminstone baserat på vad som återges i artikeln. Men likväl kan jag tycka att det var ett olämpligt agerande från de båda 30-åringarna sida. Och detta måste ju kunna påpekas, även om de inte gjort sig skyldiga till ett lagbrott eller motsvarande?
Jag har väldigt svårt att bedömma din ålder, jag hoppas du är ung och att du på grund av din unga ålder ser på världen/situationer lite förenklat. Det hade varit väldigt sorgligt om du var ”fullvuxen” och inte förstod vad ett sexuellt utnyttjande eller övergrepp var. Prova o vänd på situationen, varför skulle 2 30åringar vilja ligga med en full 16åring? De flesta 30åringar tycker att 20åringar är unga, 16 åringar är fortfarande pubertala barn Inga mån ligger med. Det är en jätte skillnad mellan en 16 åring o en 21 åring, mycket större än mellan en 31 åring o en 39åring t ex. Och jag skulle nog påstå att det knappt existerar unga 16åringar som är så utvecklade i sin sexualitet att de vill ha sex med två dubbelt så gamla främlingar. De vet de flesta över 30_strecket, hoppas inte du är i den åldern och inte begripit det, i d f är du lika enpatilös o obehaglig som dom.
Håller med dig i allt, men vill dock tillägga att även de 16-åringar som faktiskt vill ha sex med äldre vuxna (de existerar ju också) inte nödvändigtvis är mogna nog att ha det. Även om lusten finns så kan ju inte de sexuella handlingarna ske i ett jämlikt utgångsläge.
Jo tonåringar har ju sexualitet, men ligga med två vuxna under de omständigheterna är inte en 16årings idé från början. I den åldern har väl de flesta typ blivit av med oskulden, det dröjer nog vanligtvis ett tag innan man blir så avancerad att man vill ha gruppsex med främlingar, låter helt otroligt att det är något man ute efter under de första åren av ens sexliv. Förlåt om det här låter präktigt, men är så trött på hela diskussionen när det gäller sånt här. Hur gammal nån tonåring ser ut,vad den den ville sa eller hade på sig. Tycker det är väldigt ointressant, tonåringar är inte vuxna oavsätt de är 15 eller 19 o de vuxna bär alltid ansvaret. Sådana vuxna utnyttjar medvetet oerfarna tonåringar och det måste tas på väldigt stort alvar, och fokus måste flyttas från tonåringen.
Birgitta: Men det är ju det som är min poäng, att fokus ska flyttas ifrån barnet. Men därför är det också irrelevant och kontraproduktivt att tala om graden av oskuld hos offret. Lust komplicerar övergrepp av barn i alla åldrar, men det gör inte övergreppen mindre skadliga. Även om en 16-åring har lust till och tar egna initiativ till avancerade sexuella aktiviteter (antingen av ren lust eller t.ex. hypersexualitet från tidigare övergrepp) så är det fortfarande den vuxnes ansvar att avböja inviten. Ungdomar och barn som utnyttjas ska inte behöva känna skuld om de delvis njutit, redan var erfarna eller varit delaktiga i övergreppen.
Fy vilken vidrig historia… Men det är otroligt viktigt att belysa sådana här saker. Ingen är gladare än jag att få läsa detta för jag har inte spenderat en krona hos dom av ren tur hitintills men efter det här kommer jag aldrig att sätta min fot i denna kedja!!
Jag hoppas innerligt att resten av tjejerna får upp ögonen för vad det är som pågår och slutar att bli vilseledda av det där skit företaget!!!
Vill bara säga till denna tjej ”Frida” att hon är otroligt modig och stark som berättat om detta, det är sådant här som förstör unga flickors liv och dom mest tragiska sakerna händer…
Bra artikel!! Tack
Tråkigt för ”Frida” och det hon råkade ut för men å andra sidan är det väl så vitt jag förstår så hela modebranchen fungerar, kort sagt inget nytt under solen.
Sen utöver det om man går in och kikar på AA`s hemsida så skiljer den sig inte jättemycket från vilken annan klädbutiks bilder.
http://www.americanapparel.net/
Alltså förlåt men jag tror faktiskt inte du på riktigt gått igenom deras hemsida, för om du hade gjort det kan en enda människa utan grova synfel rimligtvis dra slutsatsen att H&Ms bilder är precis av samma sort. Det handlar inte om att ”modebranschen funkar” på ett visst sätt. Jobbar man i en butik ska inte det innebära att du blir hunsad och utnyttjad så som det beskrivs i texten. Blir ärligt talad riktigt äcklad av hur otroligt nonchalant ditt inlägg är. Du tycker inte att det som beskrivs är ett problem värt att gå vidare med för att förändra den typ av situation som beskrivs eller? Att det ligger något fel i att en 16-årig tjej blir fotad för en klädaffär på ett hotellrum i samband med att hon har sex?
Äe vet du vad jag orkar fan inte ens.
Nej, det är inte så modebranschen fungerar, det beror helt på vilka man väljer att beblanda sig med. Men att sexuellt utnyttja minderåriga är inte okej oavsett bransch och det behöver uppmärksammas. Att VD:n dragit på sig flera anmälningar bekräftar enbart det som står här oavsett om Fridas berättelse är sanningsenlig eller ej.
Angående bilderna på deras hemsida kan jag berätta om en stor skillnad på deras bilder än t.ex. H&M och New Yorker (som också inriktar sig på ungdomar); kvalitén på bilderna. Men även nakna överkroppar på kvinnorna och tydliga sexistiska poseringar, som gör bilderna mer lämpliga i Slitz än i en butik som är avsedd för att sälja kläder.
Jag jobbar själv som modell och skulle aldrig rekommendera för någon annan modell att jobba för ett företag som marknadsför sig på ett sådant sätt. För det är ingen prick i meritlistan som man kan vara stolt över.
Vaddå skiljer sig inte?
Har du ens vart inne och tittat?
”så skiljer den sig inte jättemycket från vilken annan klädbutiks bilder.”?
http://www.americanapparel.net/photovideo/photo/details/index.html?i=3109&n=92&keyword=&year=0&category=1
http://store.americanapparel.net/baby-rib-thong_4313
http://store.americanapparel.net/opaque-hold-up_rsaphth7
http://store.americanapparel.net/geo-lace-bodysuit_rsals316
Dessa är bara ett få tal bilder som jag aldrig tidigare har sett på bland annat en H&M, Zara eller Åhléns hemsida. Kort sagt så skiljer AA’s bilder sig rejält ifrån andra klädbutikers bilder.
Så det skulle uppskattas om du kunde förstärka ditt uttalande och ge ett konkret bevis att dessa bilder faktist förekommer på andra klädbutikers hemsidor, tack för mig
Alltså jag orkar inte. Liksom va? JAG FATTAR INTE.
Utifrån detta tycker jag det är väldigt intressant (läs: hycklande) att VD skriver på hemsidan hur otroligt etiska de är angående Sweatshops, och att de är stolta över hur de anstränger sig för att inte exploatera någon.. Texten innehåller citat som:
”we want you to feel good about where it [the products of AA] is from”
”…collaborate to sculpt a sustainable business model that doesn’t rely on exploatation”
”Thank you for your support as we continue to demonstrate that ethical manufactoring is possible.”
– citat från http://www.americanapparel.net/aboutus/verticalint/sweatshopfree/
Bullshit som aldrig förr!
Tror dock att det stämmer vad det gäller deras tillverkning, men inte deras försäljning och marknadsföring.
Tycker inte det är okej/etiskt rätt att utnyttja omyndiga människor så här, men är inte den sexuella myndighetsåldern 15år?
”Gränsen för att ge samtycke till samlag eller jämförbar sexuell handling är i Sverige 15 år. Denna åldersgräns infördes för flickor år 1864 och för pojkar år 1937.[3] Om personen står under den andra partens fostran eller ett liknande förhållande råder, gäller den högre gränsen 18 år. Brott mot denna lagstiftning rubriceras som våldtäkt mot barn, eller i mindre allvarliga fall, sexuellt utnyttjande av barn.”
”Om personen står under den andra partens fostran eller ett liknande förhållande råder, gäller den högre gränsen 18 år.”
Väljer jag att kunna tolka som någon i en beroendeställning, och hur kan man annars se på att en full 16åring luras att ligga med två 30åringar på fyllan?
Ja, självklart, lite det jag tänkte på, om det var något i den banan (alltså beroendeställning). Vet inte om jag förstått fel, men kan inte tyda in att de har supit ner henne, att hon skulle vara i hjälplöst tillstånd. Utan snarare att de utgör en maktposition som ”chef”, likt en lärare är till sina elever.
Praxis i frågan tyder dock på att det inte skulle anses vara en beroendeställning, då det krävs ett avhängighetsförhållande mellan personerna, t.ex. anställning.
Det räcker alltså inte med att det kan tänkas finnas ett framtida avhängighetsförhållande för att en person skall anses vara i beroendeställning till en annan.
Om man inte kan juridik så behöver man inte uttala sig i juridiska frågor. Tosse säger ovanför: ”Det är antagligen inte ett sexuellt utnyttjande i lagens mening”.
Sluta anta saker och fråga någon som vet istället!
Man behöver inte vara under 15 år för att bli sexuellt utnyttjad. Sexuellt utnyttjande är en form av sexbrott som kan begås mot en person över 15 år. Om det är våldtäkt(6:1 brottsbalken) så krävs det att gärningsmannen tvingar offret till en sexuell handling genom en våldshandling, hot om brottslig gärning eller att gärningsmannen utnyttjar att offret befinner sig i en särskilt utsatt situation(t.ex medvetslöshet). För sexuellt utnyttjande som finns i 6:3 brottsbalken krävs istället för våld/hot/utnyttjande att gärningsmannen utnyttjat att personen befinner sig i en beroendeställning.
Den här situationen skulle absolut kunna utgöra en sådan situation men det finns alldeles för lite information i texten för att kunna avgöra det.
Fast bara för att man är byxmyndig betyder det ju inte att man inte kan bli utnyttjad. Det sker ju inget mirakel över natten när man fyller 15.
Försöker inte på något sätt försvar, utan bara kolla på det från en juridisk position, vad säger den, man skulle självklart kunna ta in perspektivet av beroendeställning eller att de som en maktposition, i detta fall.
Det finns ju skäl att omvärdera den lagen, bl a pga Fridas berättelse, men hon är ju knappast ensam.
Ska vi höja byxmyndighetsåldern? Vilka förändringar till lagen föreslår du? :)
SunshineBlind: Man kan anpassa den likt Kanadas. T.ex. att ungdomar mellan 15-17 kan samtycka till sex med partners ca 5 år äldre. Men om t.ex. en 21-åring har sex med en 15-åring så blir det fortfarande sexuellt utnyttjande. Kanske behöver detta justeringar, men i grunden skulle den sortens byxmyndighetslag skydda barn i Fridas situation, samtidigt som den erkänner ungdomars sexualitet och möjlighet att ostört leva ut den med jämnåriga partners.
En annan tragisk ingrediens i denna soppa, är vad dessa unga tjejer kan lockas till att göra utanför företaget. Ett bra exempel på detta är Jessie Andrews, som gick från att vara en ”vanlig” AA-modell, till att spela in hårdporr. Hon själv hävdar såklart att det är toppen, men det hela började med att hon insåg att det fanns gott om pengar att hämta, bara man visade tuttarna för slemskallarna hos AA.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jessie_Andrews
jaaa, låt oss moralisera över pornografin
Tycker du ska vara tydligare i början i texten att tjejen bara är 16 år när hon går på F12 och sedan följer med till hotellrummet. För om man utgår från att hon är 18 (vilket hon borde vara då hon varit på puben) så anser jag det inte är sexuellt utnyttjande. De människorna är svin, fullkomligt! Men jag tycker det är viktigt att faktiskt inte tänja på vad som anses vara sexuellt utnyttjande enligt lagen.
Jämför debatten om svinet Billy Butt där flera feminister (bl a Åsa Linderborg) gått ut till försvar för Billy Butt och sagt att det inte varit våldtäckter. Alla har dock entydligt sagt att han är ett svin som utnyttjar kvinnor.
Hoppas det företaget bojkottas.
Så sjukt att så många som kommenterar tycker att AA har ryggen fri i fråga om övergrepp pga att dom är ett klädföretag och folk tycker att det är rimligt att förvänta sig sånt i modebranschen. Men en 16-årig berusad tjej som tror att hon precis fått chansen i sitt liv genom en slump för att sen bli utnyttjad, HON bär tydligen ett större ansvar än vad ett helt företag som använder sig av extremt vidriga ”arbetsmetoder” gör. Jag hoppas att ni aldrig någonsin uttrycker ett sådant skuldbeläggande på dom i er närhet som drabbats/kommer drabbas, för tyvärr så är det såpass många som utsätts för övergrepp att ni alla förmodligen känner någon eller kommer att känna någon i era liv som utsatts för det. Skaffa lite empati och försök sätta er in i situationen om ni vågar.
Tredje omskrivningen nu då…
Jag vet inte vart jag ska börja; om det är med det uppenbara, men kanske inte i lagens ögon, vidriga övergreppet av Frida; den ruttna företagskulturen hos AA; att mina döttrar troligen kommer att hamna i samma tankemod som identitessökande tonåringar, osv osv osv.
Det är svårt att vara pappa till två döttrar som ideligen (framförallt från den äldre generationen) bombarderas med ”du är så söt” ”gud vad vacker du är” osv. Jag har inget problem med att man säger att mina barn är vackra, det jag har problem med är att det ofta kommer efter att de satt på sig någon ny klänning eller annat plagg som gör de till små dockor. Jag är så trött på att behöva motivera varför jag vill att mina döttrar ska ha på sig funktionella kläder som tål att lekas i, och framförallt att bli lite skitiga utan att det blir ett ramaskri för att ett par rosa byxor blivit skitiga- som att det skulle göra dem mindre vackra.
Jag tror att detta lägger grunder för att vilja vara ”snygg” vilket i senare tonåren leder till att vilja vara ”cool”, vilket företag som AA tjänar sitt leverbröd på.
Jag vet att från och med deras 15-årsdagar så kommer mina döttrar få ha sex med vem de vill. Och jag är bekväm i det. Jag vill inte att vi ska, likt usa, skydda våra döttrars heder och mödomshinnor till 18-års ålder. Jag vet att mina döttrar troligen kommer att ligga med någon som kan såra dem emotionellt. Jag tror helhjärtat på att man måste tillåta sina barn att göra misstag och att de stärker dem som individer. Det jag INTE vill är att ett företag, som inte har något annat intresse än att tjäna pengar, skall utnyttja mina döttrar. Jag vill inte att mina döttrar skall utnyttjas i sin osäkerhet av någon creddig 30-åring. Och jag vill framför allt INTE att deras sexualitet skall vara präglad av American fucking Apparels unkna, och obehagliga bilder.
Det har pratats om ånger, och hur man inte kan ångra sig efter en massa år osv. JO, det kan man. Man kan komma till insikt att man faktiskt, som 16-åring, blivit utnyttjad. Vi pratar inte om en 25-åring med skinn på näsan, utan om en 16-ÅRING som knappt börjat i gymnasiet som på fyllan blivit utnyttjad- det är legitimt att ångra det.
Vet inte vart min poäng tog vägen, men jag avslutar med att det här visar på att vi som föräldrar behöver vara där för våra barn mer. Inte skydda a la hederssamhälle, utan vägleda och stötta våra barn genom livet. Vi vet mer än dem. Vi måste våga ställa krav och sätta gränser utan att låsa in dem. Vi måste få dem att förstå vad fylla, hotellrum och kameror kan få för konsekvenser- först efter det så kan de säga att de ”gjort ett medvetet val”. Våra barn måste förstå att det kanske inte är helt okej att som 16-åring hänga på upp på hotellrum, eller att knata runt fulla och ensamma på slussen för den delen mitt i natten.
Suck, jag låter som en gammal gubbe inser jag nu när jag läser mitt inlägg, men jag hoppas att min poäng går hem någonstans, eller så kanske jag bara sparkar in öppna dörrar…
Tack för ordet,
H
”Vi måste få dem att förstå vad fylla, hotellrum och kameror kan få för konsekvenser- först efter det så kan de säga att de ”gjort ett medvetet val”. Våra barn måste förstå att det kanske inte är helt okej att som 16-åring hänga på upp på hotellrum, eller att knata runt fulla och ensamma på slussen för den delen mitt i natten.”
Fast det där är ju att skylla på offrena. Det vi måste göra är väl snarare att få vuxna människor att förstå att det inte är okej att utnyttja barn och ungdomar. Sedan utgår du ifrån att offret ifråga har föräldrar eller vuxna i närheten som kan lära dem hur de ska skydda sig själva från farliga vuxna. Det har ju inte alla.
Nej, det är inte frågan om skuldbeläggning, det är att medvetandegöra risker.
Dessa typer av risker kommer alltid att finnas. De kanske ändrar form, men de kommer tyvärr alltid att finnas. Sen ska vi självklart göra så gott vi kan för att motverka det, men jag tycker att det är naivt att tro att vi kommer kunna skapa ett samhälle helt utan människor som utgör en fara för andra människor.
Unga människor som försätts i riskfyllda situationer saknar ofta annat än goda råd. Jag tycker att det dels är en poänglös men också skuldbeläggande retorik. Övergrepp begås dessutom oftast av närstående vuxna. Istället kan man ju ta och rikta samma energi till att ändra de attityder som accepterar och normaliserar den sortens övergrepp som Frida utsattes för. Det räcker ju bara att se i det här kommentar-fältet att flera förminskar det.
USCH, mår illa av denna skit! Men TACK för reportaget, så otroligt viktigt att det kommer fram!
Alltså det är väl fullständigt glasklart att tjejen blev utnyttjad, bortsett från alla andra poänger som flera gjort ovan att hon var underårig, druckit alkohol etc det som jag tycker är mest UPPENBART av allt: att hon sökte jobb hos dem, att hela situationen kan likställas med en slags jobbintervju och på sådana ska INGET av det ske som skedde i denna situation. Eller är det någon som tycker sexuella trakasserier och utnyttjande är OK på jobbintervjun??
Jag kommer aldrig handla där igen. Någonsin.
Det är så sjukt äckligt att sexualisera minderåriga för att sälja kläder, fy fan!! Kommer aldrig någonsin köpa något fran detta företaget!!
Du gör ett fantastiskt jobb!!
Fattar inte de som kommenterar att hon borde ju bara gått därifrån etc. Tydligen är detta något som satts i system av människor som vet om att de sitter i en maktposistion! Även om Frida hade gått därifrån eller sagt nej så hade det och har det ju hänt andra i samma situation.
Angående ett gäng av kommentarerna: Att utnyttja någon som är svagare är inget försvarbart. Det är vi, alla i hela samhället, som behöver lära varandra -helst redan som små barn, att man inte får göra en annan människa något mot dennes vilja, att man alltid ska tänka sig in i hur det känns för andra än en själv, och att säga ifrån om man inte är bekväm med andras handlingar.
Det är vi som bär ansvaret för varandra, och oss själva. Att visa varandra kärlek, omtanke, respekt och uppmärksamhet, att behandla varandra med lika värde och acceptera varandra som vi är motverkar låg självkänsla, vilket förmodligen ligger bakom de flesta av världens brott och elakheter -för både offer och gärningsmän.
Börja med grundvärderingarna och stötta varandra istället för att håna, leta fel och döma varandra.
Det är de som mår dåligt som gör illa. Se till att de mår bättre. Det är inte så att de är svåra att hitta. Man kan börja med att kolla i spegeln. Så länge vi bara pekar finger mot varandra kommer det alltid finnas förövare, idioter, mobbare, diktatorer osv. Det är upp till OSS. Använd hjärtat.
Tjejen var 16 år och på väg hem från en nattklubb?
Eg har aldri vore inne i ein AmApp-butikk og eg har ikkje tenkt til å begynne med det heller, etter å ha lest dette. Disgusting!!!
Tack för den här intressanta och übervidriga redogörelsen.
Det känns viktigt att klargöra en sak här: Ingenting som berättas ovan tyder på att det skett något sexuellt övergrepp i juridisk mening. Trots det blir (antar och hoppas jag) alla som tar del av historien genuint äcklade av det inträffade. Man känner att det som inträffat är fel.
Eftersom lagar ska spegla vår moral och tjäna upprätthållandet av densamma så känns det rätt uppenbart att den nuvarande sexuallagstiftningen är otillräcklig. Så, för att försöka vara lite konstruktiv, här kommer ett förslag: Vad sägs om att addera ett åldersskillnadstillägg på X antal år till den nuvarande byxmyndighetsåldern, som gäller fram till att man myndig på riktigt? Jag vet inte om det är en rimlig lösning på det stora hela, men det hade ju hjälpt i just det här fallet.
Om man inte kan juridik så behöver man inte uttala sig i juridiska frågor. Tosse säger ovanför: ”Det är antagligen inte ett sexuellt utnyttjande i lagens mening”.
Sluta anta saker och fråga någon som vet istället!
Man behöver inte vara under 15 år för att bli sexuellt utnyttjad. Sexuellt utnyttjande är en form av sexbrott som kan begås mot en person över 15 år. Om det är våldtäkt(6:1 brottsbalken) så krävs det att gärningsmannen tvingar offret till en sexuell handling genom en våldshandling, hot om brottslig gärning eller att gärningsmannen utnyttjar att offret befinner sig i en särskilt utsatt situation(t.ex medvetslöshet). För sexuellt utnyttjande som finns i 6:3 brottsbalken krävs istället för våld/hot/utnyttjande att gärningsmannen utnyttjat att personen befinner sig i en beroendeställning.
Den här situationen skulle kunna utgöra ett sexuellt utnyttjande men det finns alldeles för lite information i texten för att kunna avgöra det.
Det är ju möjligt att det inte juridiskt sett är ett fall av sexuellt utnyttjande. Men eftersom många verkar hålla med om att det är ett grovt övergrepp ändå så kanske det finns skäl att omvärdera de lagar som finns?
Mtp att mannen i fråga säger sig ha en film av det inträffade medger han ju indirekt innehav av barnpornografi (gränsen för sexuellt samtycke är 15 år, som Martin mycket riktigt poängterar, men gränsen för vad som är barnpornografi går vid 18 år) och kvinnan har producerat densamma (och ”distribuerat” den till mannen).
Oavsett om det hela går att rubricera som ett sexövergrepp (i min mening — ja!) så är det hela ändå ett brott.
Dov och Terry verkar ha mycket gemensamt. Begår grova övergrepp mot unga tjejer. Bara det där med tummen i munnen är en grej jag läst och sett att Terry också gör. Det måste ju ändå vara höjden av infantilisering. Trots det är båda fortfarande stora namn inom branschen. Fräscht att förövarna tillåts fortsätta sina framgångsrika karriärer utan konsekvenser. Vadå pedofilkultur?
Känner inte en enda människa som har på sig American Apparel eller som köper/förespråkar/nämner deras varumärke. Men någon måste ju göra det eftersom dom fortfarande existerar.
Den enda anledningen att jag hört talas om AA är genom kontroverisell och sexualiserande marknadsföring. Vad jag inte visste var att de förgrep sig och utnyttjade anställda på detta vis. Förstår inte hur företagskulturen blev såhär och vem som vill söka jobb på detta ställe. Avsmak.
Starkt av dig Frida att du vågade berätta, förstår hur jobbigt detta måste vara för dig. AA måste vara det vidrigaste företaget som finns, skulle aldrig nånsin kunna shoppa något därinne utan att känna grymt dåligt samvete. Det känns fan som man stöttar pedofili om man bär deras plagg. Kom igen nu Sverige, raise some hell, nu försöker vi tillsammans visa vad vi tycker om den här typen av ”estetik” och se till att skapa en förändring!
Liknande skit händer ju i hela mode och stora delar av mediabranschen. Kolla in modeskaparna – äckliga gamla gubbar som vill ha ”kvinnliga modeller” som ser ut som taniga tonårspojkar och skapar kläder efter helt orealistiska mått vilket tvingar tjejerna in i anorexia och självdestruktivt betéende. Dags att sluta köpa deras kläder och gå på deras modevisningar också.
Och hur ser det egentligen ut inom film, reklam och musikbranschen i övrigt med mediamoguler, agenter, fotografer, producenter och artister som utnyttjar unga, ofta omyndiga tjejer och killar. I rimlighetens namn borde vi bojkotta dem också.
Vad mig anbelangar får de gärna stänga igen AA men det är inte det enda stora företaget som behandlar sina anställda på det här sättet.
Människor med makt kommer tyvärr alltid utnyttja unga människor som söker bekräftelse och berömmelse. Det verkar inte hjälpa hur ofta vi än får höra dessa vidriga historier om hur männen och kvinnorna inom media utnyttjar unga, naiva människor. Att bli känd, tjäna mycket pengar, att få synas på bilder och/eller i tv lockar helt enkelt för mycket. Det är hemskt att svinpälsar gör vad som helst bara för att de har möjligheten och det är tragiskt att unga låter sig utnyttjas bara för att de så gärna vill leva i den glamourösa världen.
Jag är glad att jag har nöjt mig med att leva som en vanlig, ”tråkig Svensson” med ett vanlig kneg. Kanske dags för våra unga att få nya förebilder med fötterna på jorden istället för att de ska se upp till dessa snortande, pillerknaprande, supande ”stjärnor”?
Av ren nyfikenhet: hur vet du att berättelsen du publicerar är sann? Har ni bara haft mejlkontakt? Jag är intresserad eftersom du i det här fallet just går utanför bilderna och publicerar någons story. Skulle vara mycket tacksam för svar!
Detta var det bästa någonsin på Genusfotografen. Tack <3
Jag kommer inte klara av att sjunga 5sos ; she looks so perfect på musiken…
”She looks so perfect standing there in my american apparel underwear” Nej tack!
Det här är enligt mig så FEL! Man behandlar inte människor så här. Det kan leda till väldigt tråkiga konsekvenser så som självskadebeteende, depression, självmord, ätstörningar o.s.v. Jag vill inte tänka på det.
Fy fan. Jag har aldrig, och tänker inte, köpa någonting därifrån.
Fy fan!
Tycker det är obehagligt att läsa att det finns dom som försöker legitimera AA beteende. Tänk lite längre, snälla.
En total bojkott av AA från min sida nu. Så vidrigt.
Kan vi inte få se denna artikel publicerad i större tidningar?
En story värd att spridas.
http://mobil.dn.se/ekonomi/nya-anklagelser-mot-american-apparel/
Snuskigt, jag har faktiskt fått en annan syn på AA efter att ha läst detta!
Men jag väljer trots allt AA framför HM
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/194686?programid=1300
TWI!!
Alltså man måste inte välja. Det går inte att rättfärdiga det ena företagets vidriga värderingar och handlingar för att något annat är värre, speciellt inte i modeindustrin där de flesta beter sig förjävligt. Bättre än H&M säger liksom inte så mycket.
Hemskt att sådant pågår och massor av människor blundar. Om alla bojkottade företaget hade de till slut försvunnit men tyvärr bryr sig inte de flesta längre än i 5 sekunder :-(
Tack för att du tog dig tid att skriva detta.
Snälla du, ÖVERSÄTT den här artikeln till engelska eller låt MIG göra det åt dig. Det här är så viktigt även utanför Sveriges gränser. Kontakta mig!
Även utan de här hotellbesöken är företagets behandling av anställda under all kritik! Jag har själv haft en sån här chef, de är sociopater, verkar så himla bra till en början men så fort man kommit in i arbetet byts bemötandet ut till rena hot och långvariga trakasserier. Jag har också fått sån här e-post, varje dag i nästan ett år så jag vet hur nedbrytande det är. Min chef och i sin tur dennes chef brydde sig inte om att jag hade läkarintyg på att jag behövde vara sjukskriven för allvarlig virusinfektion (arbetet kom de hem med när jag inte kom till kontoret), facket släpptes inte in, när jag sade upp mig vägrade de att skriva på tjänstgöringsintyg trots påtryckningar från arbetsförmedlingen och jurister (det tog 8 månader i mitt fall), möten där 5 personer satt och skrek åt mig osv osv. Så det här med att man alltid skulle få skylla sig själv för utbrändhet är rent nonsens! Man gör så gott man kan och presterar på mer än maxnivå men det hjälper inte när det finns såhär människoföraktande chefer. (jag skriver om egna erfarenheter för att visa på att den som ska skuldbeläggas inte är tjejen utan dessa förbaskade personer i ledningsnivå som exploaterar människor till vilket pris som helst)
Jag blir MÖRKRÄDD. Kanske mindre över företagets agerande (helt vidrigt, men inte förvånande) än över vissa kommentarer här. Det speglar precis hur yngre idag ser på sig själva och andra människor. Jag arbetar som högstadielärare, och tjejerna manipuleras att tro att det är fullständigt normalt att som 13-åring ha avancerad sex med äldre, främst killar/män. Tjejernas egenvärde sitter i hur coola killar som vill ha sex med dem. Skrämmande att det idag, 2014, fortfarande finns människor som på fullt allvar menar att en 16-åring som bjudits på alkohol av manipulerande vuxna, ska skylla sig själv. Eller att det på något sätt är föräldrarnas fel och ansvar. Säg den tonårstjej som inte vill bli modell och blir jättesmickrad över att få ett erbjudande som American Apparel. De går ju inte hem och visar föräldrarna vilken typ av bilder det gäller.
Detta är ett medvetet manipulerande från företagets sida, en strategi de vet empiriskt fungerar. Att tjejerna inte anmäler eftersom de faktiskt ’gått med’ på fotograferingen och borde fattat själva att det skulle sluta i sex.
Och så förfasas folk över att domstolarna skuldbelägger tjejer/kvinnor vid våldtäkt och övergrepp???!
Det står också i lagen om att någon satts ur skick att ge samtycke till sex, alltså på något sätt varit ur stånd att säga nej.
Om en 16-årig kille träffade en 25-årig tjej på krogen och följde med henne hem och ha sex med henne, utsätter hon honom för ett sexuellt övergrepp då?
Jag tänker lite på att man ju kan säga att tonårskillar också (och i högre utsträckning än tjejer) värderas utifrån hur mycket sex de haft.
Kort och koncist. Ja.
spännande kommentarer av ”manliga” namn här ovanför…
”blablablabla MEN…” ?!
”Jag är inte sexist, MEN…” urgh ;S
Är nog många som inte förstått att de blir utnyttjade då de ställer upp som modell för märket och när de väl händer så kommer de väl som en chock. Är ju konstigt att denna mannen inte blivit anmäld tidigare. Många kanske tror att de är så de funkar eftersom ingen annan har anmält eller sagt ngt om det tidigare. Många unga tjejer är naiva och tror väl bra om folk som har en hög ställning inom braschen, tror även att som 30åring så skulle man inte misstänka från början plus att hon hade väl druckit lite innan vilket gör ens bedömning lite sämre.
Men vafan? Hade aldrig hört talas om American Apparel innan jag läste det här, det var ju bara vidrigt och äckligt. All heder till Frida som vågar berätta det här!
Otrolig läsning. Tack.
FYFAN! Bort med detta vidriga jävla företag! Skiter i om det är demokratiskt eller inte det strider mot mänskliga rättigheter och utsätter kvinnor! USCH!!
hej,
jag har själv jobbat där, och det stämmer väl allting.
trycket är hogt, företag är som en sekt, dov är guden.
Jag känner ocksa alla personer som det här handla om, men, man kan väl hata AA och boykotta de, samtidigt är de flesta som jobbar i butiken och som första fa problem helt vanliga studenter eller har barn och behöver inkomst. Sa om folk kastar sten pa fönster i götgatans butik sa hjälpa det inte att lösa nagonting och skada bara de som jobbar som säljare där.
Andra sidan, och da se jag problemet i vart samhälle, är att det är ok att en 16 arig tjej (eller kille) kom in pa f12, som ska ha äldersgräns pa 23 ar officiellt. Denna personen sen säga att, pa grund av samhalls idealer eller nagot annat, det är cool att ligga med äldre killar för att fa en cool jobb. Det är problemet. Det kan vara AA, eller en tjej som vill vara modell, eller en snuskig kändis/musiker.
Jag hittade hit någon gång runt det att Årets Sexist blev klart så skrollade bara runt bland dom nominerade och reagerade mest på restaurang/köksbilden (med kocken som håller i en purjolök) fyfan, mådde fysiskt illa av den, och förstod inte riktigt hur AA kunde vinna med så stor marginal. Men måste säga att efter att ha läst det här kan jag inte se någon som förtjänar Årets Sexist mer än AA. Blir så arg och ledsen och trött på allt! Hur kan ens en människa (egentligen borde inte en man som kan få en 15årig tjej hundratals mil bort att må så här vara värdig att kallas människa) som Dov Charney få ha kvar ett sånt stort företag?
Mycket credd till ”Frida” som delade det här! och såklart dig, Tomas, som skriver allt så bra!
Fy! Kommer aldrig att köpa något mer där..
Fy vad hemskt, vet med säkerhet att jag aldrig kommer handla från american apparel!!!
Tack för ”genusfotografen” att du hjälper till att öppna ögonen.
Tack till ”Frida” & ”Amira” för att ni delar med er.
Detta är så vidrigt…
American Apparel verkar vara ett redigt skitföretag på fler än ett sätt, inget snack om den saken.
Men det här med att gruppsexet skulle varit ett sexuellt utnyttjande, ett övergrepp tycker jag inte stödjs av vad som framkommer i artikeln.
Några verkar motivera detta med skribentens (dåvarande) ålder, dvs att hon bara var 16 år gammal. Om man verkligen ansåg detta borde man också stödja en höjning av byxmyndighetsåldern (och av snygghetskäl, straffmyndighetsåldern). Det undrar jag hur många det är som tycker.
I många fall verkar argumentationen istället gå ut på att de två 30-åringarna utnyttjade sitt maktövertag över 16-åringen. Men vilket maktövertag undrar jag då? De var ju inte föräldrar, lärare, arbetsgivare (att de var potentiella arbetsgivare har jag svårt att betrakta på samma sätt, särskilt som hon som 16-åring får antas ha haft både sin sysselsättning och försörjning tryggad på annat sätt) eller någon annan som hade någon form av reell makt över 16-åringen. Snarare verkar förklaringen stå att finna i att en 16-årig tjej inte förväntas kunna säga nej till någon som är tillräckligt cool. Det ligger i sådana fall ganska nära den beskrivning skribenten själv ger, nämligen att hon på den tiden tyckte att det var häftigt att ligga med äldre män inom mediabranschen. Men jag tycker inte att det är en rimlig beskrivning av makt. Tänk om man tillämpade en lika könsstereotyp och sexistisk beskrivning av tonårskillar/män, då skulle alla (sexuellt) kvinnor kunna sägas ha makt över tonårskillar/män, eftersom tonårskillar/män kan ju inte tacka nej till sex (jag menar nu inte att så är fallet, men att anta att tonårstjejer inte kan säga nej till coola äldre män är ju ungefär i paritet med att anta att tonårskillar/män gör vad som helst för att ligga med snygga kvinnor).
Allt detta sagt så tycker jag förstås att deras (de 30-åriga representanterna för American Apparel) agerande var både olämpligt och oprofessionellt, men att någonting är olämpligt och oprofessionellt gör inte att det är ett övergrepp.
Sverige har en särskilt slapphänt sexualpolitik och det finns verkligen grund att ändra byxmyndighetsåldern. T.ex. att barn under 18 kan ha partners 5 år äldre, men inte mer. En 16-åring är ett fortfarande ett barn, utvecklar sin identitet, handskas med tonårens osäkerheter, har väldigt lite livserfarenhet i förhållande till en vuxen, är inte ens lagligt självständig etc etc.
Vad spelar åldern för roll?
Anser du att sex är något sorts spel där kvinnan förlorar om hon har sex, och en erfaren partner är orättvist?
http://moralfjant.blogg.se/2014/april/kvinnor-har-ingen-fucking-javla-sexuell-makt.html
Visst är det så, men barn och omyndiga som fortfarande utvecklar sin identitet och handskas med osäkerheter måste ju ändå ha ett nej som betyder lika mycket som våra andras. Ibland tycker jag nästan att feminismen går lite vilse, att den liksom gör våra flickor till offer när jag vill frigöra dem från det. Detta med sexuell makt om den ens finns verkar så luddigt. Jag skiter egentligen i, det viktiga för mig är att jag bara har sex med de jag vill och de som vill ha det med mig, och det har gällt redan innan jag var myndig och långt innan jag kom underfund med mina tonårsosäkerheter. Precis som jag iaf på något sätt måste kunna stå för mina handlingar även besgådda innan 18. Jag förstår att man vill väl men jag känner att man förminskar mig som ung kvinna. Något har trasslat till sig i diskussionen där.
Det är verkligen provocerande att de framställer kvinnor och tjejer endast som sexobjekt, och skrämmande eftersom AmApp är ett såpass stort företag, och har en stark inverkan på människor……. Såå bara att dessa historier kom upp! Tänker definitivt aldrig stödja detta sjuka företag genom att handla där.
Bra istället för bara ska det stå:)
Hej!
Så fruktansvärt och vidrigt. Vad är det för ledning som tillåter detta? Stackars tjejer som måste leva med dessa bilder på sig själva. Så oproffsigt, förnedrande och manipulerande att ta sådana här typ av bilder!
Bra att du tar upp det och modiga tjejer som ställer upp!
Jag kanske uttryckte mig oklart och klantigt.
Naturligtvis är det jättesynd om tjejen som blivit utnyttjad i detta fall.
MEN om vi tror att vi skall uppfostra gärningsmän och kvinnor till att inte begå övergrepp så är ni ju helt korkade i huvudet.
Hur i hela friden skall man lyckas med det ? Det ligger i rovdjurens själ att begå dessa övergrepp.
Är det inte bättre att vi visar och pratar med våra unga om hur det ser ut där ute. Att hemskheter begås och att man skall ta hand om sig själv. Om att det kan vara direkt olämpligt att dricka sig full och följa med främlingar hem eller upp på hotellrum.
Att man som ung är villebråd för rovdjur ute på stan eller skall hålla koll och gå omvägar/vakta sin tunga för att inte bli nedslagen.
Som förälder vill man väl skydda sina ungar mot hemskheter.
JAG tror inte att det går att få stopp på övergrepp genom att ”uppfostra” våldsverkarna…
OM det vore så enkelt hade vi inte haft krig, lidande, orättvisor eller övergrepp idag. Människan är allt igenom egoistisk och det är bäst att lära sig att ta han dom sig själv. INTE att lägga över det på samhället att fostra alla till icke våldsmän/kvinnor det ligger på föräldrarnas bord.
Så jäkla naivt att tro att man skall kunna komma åt våldsverkare genom att undervisa dom om vad dom inte får göra ?
Förklarar lite vad ett övergrepp är:
http://www.umo.se/Vald–krankningar/Valdtakt-och-andra-sexuella-overgrepp/
http://www.1177.se/Stockholm/Tema/Sex-och-relationer/Vald-och-overgrepp/Sexuella-overgrepp/
Som jag själv fick lära mig när jag gick i terapi för övergrepp jag själv varit med om; Bra sex är när det känns bra för båda parter innan, under och efter sexet. Ansvaret att lyssna, fråga, berätta och vara lyhörd ligger på alla som är involverade i akten.
Med det sagt så behöver även förövarna stöd för att inte begå sådana här övergrepp. Människor är inte samvetslösa vilddjur som inte kan kontrollera sina hämningar. De flesta vet att det är fel att skada folk och göra saker mot mot deras vilja, samt utnyttja folk som är i beroendeställning.
Det pågår redan arbete för att förebygga övergrepp, det är bara synd att många inte ser vikten av det.
Du kan läsa mer om det här: http://preventell.se/
Jag ser hellre en framtid där man kan få dricka sig full och prata med främlingar utan att behöva oroa sig att den plötsligt ska förgripa sig på en.
Jag vill ha en framtid där man inte behöver gå och tänka att alla man ser kan vara potentiella förövare.
DET kommer inte att hända om vi fortsätter upprätthålla bilden av förövaren som ett rovdjur som inte kan hantera sina hämningar. Låt oss istället ge dem verktygen att förhindra oönskade eller otillåtna sexuella beteenden som får negativa konsekvenser – för såväl sig själva som för andra i omgivningen.
Själv tycker jag det otroligt naivt att skylla grova våldsbrott på ”naturlagen”. Eller naivt; det känns rent av slappt och fegt att påstå att man inte kan lära människor att inte utnyttja andra. Som att samhället vi lever i, med exploatering av kvinnokroppar, promotad hypermaskulinitet och generellt urgamla könsstereotyper inte har med saken att göra över huvud taget. Det går inte att diskutera det här utan att se på hela situation i sitt samband. Det är meningen att vi ska leva i ett civiliserat samhälle, eller ska vi ge upp det också?
Du påstår att människor är helt igenom egoistiska, men ändå sitter jag här och mår illa över läsa om något som har hänt en annan människa, någon som jag inte känner. Det kallas empati, och brukar räcka ganska långt för att folk ska kunna inse hur de kan inte kan bete sig mot andra människor. Tyvärr finns det mycket riktigt de som ger blanka fan i hur andra känner men ofta har de sina egna mörka hemligheter och samtidigt som det inte på något sätt ursäktar våldsbrott så måste vi lösa problemen där de startar, inte när någon annan blir utsatt.
Att säga att tjejer och kvinnor borde vara mer försiktiga är att säga att det är bättre om det händer någon annan. För om inte Frida hade råkat ut för detta hade det hänt någon annan, kanske någon som inte hade vågat tala ut om det. Förresten om vi är mer försiktiga än vad vi redan förväntas vara skulle vi inte kunna gå utanför dörren, någonsin. Lustigt hur du prioriterar våldsförövares naturliga kall att utöva våld över kvinnors rätt till frihet.
P.S. det handlar inte om att undervisa folk om vad de får och inte får göra som någon slags glosläxa, det handlar om att visa att både kvinnor och män är människor, inte djur som samvetslöst kan göra vad de vill.
Ärligt talat så tycker jag AA´s annonser är bättre än alla andra klädannonser.
Tjejerna och killarna är naturliga och inte så där fejkat plastiga som de är hos HM eller någon av de andra stora kedjorna.
JA dom är sexistiska, även i de bilder då killar är med.
Men inte gör det något, sex är något naturligt, sex sells, va inte så jävla pretto. Sverige har börjat bli som USA, så jävla pryda folk är.
Frida känner att hon blivit utnyttjad och AA är idioter. Men bilderna är snygga.
”I swear to god I will lose my mind if I hear the “sex sells” fallacy one more time. Sex does not sell. If sex sold, we would see penises where we see boobs. Naked men would be on everything that naked women are on. Sex isn’t what they’re selling you. They’re selling you an impossible, pornographically fueled misogynistic idea of the perfect woman.”
Fast ”sex sells” innebär inte att samlag säljer, det är löftet OM sex i framtiden som säljer. Dit ingår t.ex en lättklädd kvinna med sängkammarblick som ligger över en bil som säljs. Kvinnan är då där för att antyda att om du köper bilen, så kommer du snart ha snygga kvinnor med sängkammarblick efter dig, på ett undermedvetet plan, och det gör att folk lättare köper den bilen än en bil som inte alls lovar det.
Förstår du skillnaden?
Sexistisk =/= sexig. Sexism syftar på sex som i kön, inte som i samlag. Sexism är alltså som rasism fast mot kön. Att framställa män och kvinnor helt olika är sexistiskt, oavsett hur ”sexiga” bilderna är. Och sexiga bilder behöver inte vara sexistiska. Men AA brukar fota män och kvinnor på helt olika sätt.
Nu har jag aldrig handlat på AA, så att jag bestämmer mig för att aldrig göra det heller i framtiden gör ju ingen större skillnad… men det är bra att denna historia kommer ut. Men jag skulle inte kalla det för sexuellt övergrepp i lagens mening, 15 år så anses man kunna samtycka till sex, även med en äldre person (såvida det inte handlar om någon som _fostrar en_). Innebär inte att dessa två personer gjorde rätt, jag tycker fortfarande det är äckligt, men det skulle nog inte gå att straffa.
Kräktes lite. Fy fan vad vidriga ”människor” och vidrigt företag.
Bortsett från vilka lagöverträdelser som kan ha begåtts är ett företag med en så krass människosyn inte något en normalbegåvad vuxen människa vill premiera eller ens förknippas med. Går fetbort…
Här är en kommentar om det där med att bli utnyttjad: http://charlottehitochdit.wordpress.com/2014/04/29/att-bli-utnyttjad/
PS: Kudos till Genusfotografen som orkar lyfta det här!
Bara hoppas på den där karman som alltid hinner ifatt såna idioter (kvinnan och mannen i hotellrummet i kontexten) snart. Pöbeln kommer slakta (förhoppningsvis) dem. Ingen kommer undan i dagens internetzbrus.
Hur gick det för Privates grundare, Milton Senior? Jorå, han dog ensam och utfattig.
Jag vill först säga TACK Frida för att du vågar prata om vad som hänt dig.
Sedan vill jag kommentera det faktum att folk säger att man som 16-åring inte utnyttjas sexuellt i fall som dessa. Jag måste säga att jag själv blev positivt överraskad över att både Frida och Tomas benämner det som hänt som sexuellt utnyttjande. Jag har nämligen själv varit med om liknande saker, och jag utnyttjades av flera människor i 20-30 årsåldern när jag var mellan 15-16 år gammal. Men det skaver att samhället inte accepterar den definitionen. Nej, jag var ”byxmyndig”, dvs helt ansvarig för hur vuxna dubbelt så gamla lyckades spela på mina osäkerheter och min brist på erfarenhet för att få mig i säng. För mig är det helt bisarrt att vuxna av valfri ålder får ha sex med individer som vi faktiskt betraktar som barn i alla lägen utom det sexuella. Med detta inte sagt att 16-åringar inte har behov att leva ut sin sexualitet, men det är definitivt inte lämpligt med såpass mycket äldre personer. Vi borde höja byxmyndighetsåldern i Sverige, eller i alla fall anpassa den efter åldersskillnader som i t.ex. Kanada. Relevant: http://lagligtutnyttjande.wordpress.com/
Sedan var det ju ännu värre i Fridas fall eftersom hon var berusad samt att de faktiskt utnyttjade sin position som ”arbetsgivare” eftersom de erbjöd Frida ett jobb. Sexuella trakasserier är olagliga på alla arbetsplatser, men modeller är särskilt utsatta eftersom de arbetar såpass självsständigt. Model Alliance pratar om denna problematik angående Terry Richardson här https://www.youtube.com/watch?v=m1EiBszwtf4
American Apparel normaliserar ytterligare detta, inte bara genom hur de behandlar modellerna, men också genom bilderna.
Helt jävla sjukt!
Stäng ner butikerna asap!
Det är det äckligaste skit jag hört på länge!
Gubbsnusk!
Jag håller med,stäng ner butikerna. Anmäl dom för sexuellt utnyttjande!
Så över jävligt. Stackars tjejer!
Suttit och läst detta blogginlägg 10 ggr nu….
Bra skrivet och mycket att hålla med om.
Men jag undrar om hon var 17 när hon skrev på papperet hur gammal var hon när hon gick på F12 och andra krogar ?
Vad spelar det för roll? Ingenting hon gjorde eller inte gjorde kan ursäkta det hon råkade ut för.
Tackar för denna upplysning. Kommer bojkotta American Apparel som in i helvete nu och även uppmana mina vänner att göra detsamma. Det är så fruktansvärt att detta sker.
Sen läser man kommentarer om att det var frivilligt sex och därför inget fel med det? Wow, vad är det för fel på människor?! Undrar om man hade sagt detsamma om det gällde en syster/mor/dotter?
Våra unga uppfostras av media idag, ständigt uppkopplade, massor av sexistiska serier på tv där just värderingar som ”det är coolt att ligga med äldre män inom media” lärs ut.. exploateringen av våra unga pågår för fullt i sken av stort utbud, fria val, yttrandefrihet, m.m… De groomas för att exploateras..
Vi har det samhälle vi förtjänar?
Jävligt grisigt. Trodde faktiskt att allt bara handlade om marknadsföring. Men skiten verkar ju onekligen vara genom hela alltet. Våld löser inget. Sluta handla löser allt. Tack för att du uppmärksammar detta!
Illamående och arg. Speciellt av några av kommentarerna. Det känns som att några inte kan se längre än sin egen näsa när de börjar ifrågasätta Fridas upplevelser och sen understår sig att prata som att de bryr sig om henne och andra unga tjejer. Om ni gjorde det skulle ni lyssna och förstå att vi är människor som tar chanser och risker precis som alla andra (ehhh, män) uppmuntras till, men om något händer oss får vi skulden.
Det är inte upp till oss att klassa det som hände som sexuellt övergrepp eller ej, för vi var inte där när det hände. Och det faktum att lagen inte styrker den lilla information som vi har tyder på att lagen bör ändras för den är där för att skydda offret, inte användas som argument MOT den utsatta personen. Det som hände borde aldrig ha hänt, men det minsta vi kan göra i efterhand är att visa stöd och försöka bygga ett samhälle som inte har en våldtäktsnorm. Frågan är hur intresserade av det personer som menar att kvinnor borde veta bättre än att bli sexuellt utnyttjade verkligen är. Eller om vi bara borde hålla tyst istället.
Jättebra inlägg, A&A är uppenbarligen ett riktigt jävla skitföretag. Bara en sak
”Så du gick runt och städade undan de mest sexualiserande bilderna i deras butik… efter det du hade varit med om.
– Shit, jag har aldrig sett det så.
Du har inte det?
– Nej, men det ligger ju någonting i det. Nästan som om det vore terapeutiskt, eller hur? Men jag tror att jag inte har velat erkänna för mig själv vad det egentligen är jag har varit med om.”
Wtf liksom? Så får man väl ändå inte göra? Här har vi Frida, utsatt för övergrepp av två personer i maktposition, och nu kommer du, känd mediaprofil och tolkar vad hennes handlingar egentligen betyder? Kanske överreagerar jag, men kanske beror det på jag själv skulle känt mig kränkt om någon hade gjort samma sak mot mig själv. Jag var givetvis inte där. Kanske frågade Frida dig om vad den handlingen kunde betyda och om så är fallet så ber jag hemskt mycket om ursäkt.
[…] Intervjun med en f.d. anstsälld på American Apparel hittas här: Do you like kissing? (måste […]
Fy fan. Äger en AA klänning som jag köpte under gymnasietiden, inte helt säker på om jag någonsin kommer vilja bära den igen.
Sjukt bra inlägg! Vidrigt hur detta inte uppmärksammas i media, å andra sidan så kan jag heller inte säga att jag är förvånad.
Blir 95 % äcklad, sorgsen, rädd arg, bitter och patriarkathatare. Och 5 % hoppfull över att det ändå finns bra människor som Genusfotografen som letar fram och lyfter dessa vidriga företag och maktstrukturer för granskning.
Jag ska aldrig handla något av det företaget.
Fy, det här ger otäcka ekon till min egen ungdom. Jag har aldrig varit inblandad med American Apparel men jag har varit med om den där känslan av krav på att ha sex. Inte för att du vill ha sex eller är redo att ha sex utan för att det förväntas av dig. Jag är idag 30 år och lider svårt av den bakgrunden med stora mängder antidepressiva och terapi som resultat.
Ja, du är byxmyndig när du är 15 och du är straffmyndig vid 15. Det betyder inte att du är vuxen och kan stå upp för dig själv mot andra vuxna. Det betyder inte att du kan ta bra och sunda beslut. Ungdomar som begår brott särbehandlas oftast jämfört med vuxna personer (18-20 och äldre) därför att man inser att de inte har samma kapacitet att fatta bra beslut. Samma sak borde gälla sex, särskilt när det är äldre personer inblandade. Mer ansvar borde ligga på de äldre personerna i situationer som det här. De är mogna nog att inse att en sextonåring är lättpåverkad och inte ser konsekvenserna av sina handlingar. De är mogna nog att se att de är i en maksituation mot en ung människa, en person som vi i alla andra avseenden fortfarande anser vara ett barn.
Först och främst en länkkommentar till det faktum att den äldre kvinnan var förövaren – mycket vanligare än man tror, speciellt mot män faktiskt, men män har lärt sig att de inte ”kan” bli utnyttjade och att de har fel som mår dåligt:
http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2014/04/male_rape_in_america_a_new_study_reveals_that_men_are_sexually_assaulted.html
Andra kommentaren är att American Apparels PR-chef Ryan Holiday faktiskt, på riktigt, har skrivit boken (”Trust Me I’m Lying”) där han beskriver hur han medvetet använde sig av stötande bilder med grovt sexistiskt innehåll, och sedan tipsade bloggare om detta under falskt namn, och sedan släppte pressreleaser om hur bloggaren missförstått allt, ENBART för att skapa rubriker och göra märket ”edgy”.
(http://www.businessinsider.com/the-10-biggest-lies-told-by-american-apparels-top-pr-man-2012-8?op=1)
Det är inte bara män som har fått lära sig att de har fel som mår dåligt….
Jag tycker generellt vi också ska vända diskussionen lite till att inte bara se kvinnor som offer utan även män. De är också offer i ett system som är svårt att ta sig ut ur. Män har lärt sig skeva värderingar om kvinnor. Och det kommer impicit utav de som de får höra runt matbord, på fester, från äldre män. Kvinnor är också del i det systemet och det finns nog lika många kvinnor som inte ser var problemet är med dessa bilder, som det finns män. Det får vi inte glömma.
Sen en annan sak apropå mäns värderingar. Det som numera florerar runt i debatten att vi ”inte ska lära kvinnor att inte supa sig fulla, och inte klä sig utmanande, utan faktiskt lära män att inte våldta”, säger ju något mycket viktigt. I detta fall handlar det om våldtäkt men jag vill dra det till en generell fråga om mäns värderingar mot kvinnor, och slutligen till människors värderingar generellt.
Sen får vi inte heller glömma kvinnors värderingar mot sig själva.
Så jävla vidrigt, det är en av de få affärer med snygga XS-kläder! Mitt första tanke var att bojkotta affären, men samtidigt så känns detta som en grej som lär hända i alla klädkedjor? Antagligen är detta värst. Att VD’n säger att det är ”riktiga kvinnor” känns ointressant eftersom de uppenbarligen blir utnyttjade.
Jag kommer att undvika American Apparel i framtiden, men Tomas, kan du granska alla klädföretag också? För jag tror inte detta är ett enskilt fall, sedan är barnarbete och lönearbete på ”slavnivå” vanligt desverre, allt vi har på oss kommer från en smutsig bransch. :(
Solklart sexuellt utnyttjande, men kanske inte fullt ut vad man kan kalla sexuellt övergrepp. Vidrigt hur som. MEN låt mig bara få säga – utan att jag på något sätt lägger skuld på flickan eller förminskar hennes lidande – kan vi sluta ta ifrån våra 16-åringar allt eget ansvar, både killars och tjejers? När riccardo blev misshandlad till döds försvarades pojkarna med att de i den åldern kanske inte förstod att hoppande på annans huvud faktiskt är dödande. Men nog förstår man när man är 16.
Likaså förstod jag när jag var 16 och höll på att vara med om liknande sexuellt utnyttjande att jag behövde sätta ner foten, säga nej och ta mitt pick och pack och dra, att jag hade full rätt till det trots min unga ålder. Det var inte lätt och nog sörjde jag att min bekantskap till mannen som för mig då var viktig och väldigt spännande gick förlorad, men jag var trots det fullt medveten om att välja min egen rätt. Jag säger inte att jag var starkare än nån annan och att jag klarade mig undan ett sexuellt utnyttjande som nån annan ska ha valt att lägga sig under (jag klarade mig i själva verket inte alls, vid andra tillfällen, tex när jag var kär, sa jag inte nej och det utnyttjades) och det egentliga problemet är förstås att sådant här ens förekommer i vårt samhälle – men snälla sluta prata om oss unga tjejer (och killar) som att vi bara ligger där utan egen vilja eller självförtroende och framförallt utan omdöme att veta vad som är rätt och fel, när man dödar en annan människa eller inte, att man har rätt att säga nej till någon som rör ens kropp mot ens vilja trots att denne skulle vara äldre eller i maktposition. Vi ska alltid kunna säga nej, vi är starka och framförallt: vi förstår. Återigen, problemet är förstås vårt samhälle (och vidriga personer som dessa nämnda i AA), men jag vill trots samhälle uppfostra min dotter med att hennes nej betyder lika mycket nej oavsett ålder, att hon visst kan ha självförtroende vid 16 år (men att det självklart är okej att inte ha det, så även vid 20, 30, 40) att hon är stark och intelligent och bra, låta henne vara annat än ”ung och vilsen” (även om hon förstås har all rätt att känna sig även så), ge henne erkännande, tro på att hon förstår.
Missförstå mig inte, jag menar självklart inte att uppfostran avgör vem som blir sexuellt utnyttjad och inte. Och missförstå mig hellre inte angående självförtroende, självklart är det inte lika lätt att ha självförtroende vid 16 som 30, och det måste vara okej, men förneka det inte hos våra 16-årigar för det. Sluta göra dem till ”bara en 16-årig liten flicka”, låt dem vara de individer de är. Tro på våra fina unga, de är inte bara barn allihop, de är lika mycket individer som oss andra. De kan och de förstår, och är absolut inga personer man kan lägga sina smutsiga händer på mot deras egna, fantastiska vilja.
Hur kan man göra för att få stopp på ett multiföretag? Vad finns det för motstånd (sajter, personer)? Tyvärr är det ju inte bara en fotograf det handlar om. Det är ett helt system.
Tack för att du uppmärksammar det här!
Det här inlägget skulle behöva en triggervarning i början om att det innehåller måplande beskrivingar av övergrepp!
gråter.
Alltså jag vet inte. Nu har jag gått och grunnat på det här en stund och jag börjar nog så smått undra varför man väljer att hänga ut just AM/AP av alla företag?
Jag börjar nog också undra om de även inte och sitter och gnider sina händer över all smaskig och gratis medieexponering de får tack vare den här bloggen.
Vad får mig att säga något sådant. Tja, om man nu undrar varför am/ap (och många andra modeföretag) vill förnedra kvinnor så är ju anledningen tämligen enkel att utröna. De vill tjäna pengar.
Av någon anledning så glömmer man alltid bort i dessa debatter att det handlar om företag som drivs med intentionen att skapa vinst. Det är alltså inte en konspiration mot kvinnor.
Därför blir maktbegreppet alltid lite problematiskt i den här typen av debatter. Om jag hade varit Dov eller vad ägaren nu heter, och någon hade frågat mig varför mitt företag ägnade sig åt sexistisk reklam, så hade jag nog svarat – därför det funkar!. Jag vet inte om Dov hatar kvinnor, jag vet inte om han är sexist. Men jag är tämligen övertygad om att han skiter fullständigt i om hans företag framstår som sexistiskt så länge folk köper hans kläder. Den dagen annonserna inte fungerar längre, så lär de sluta upp med dem.
Jag gick in på am/ap sida med föreställningen om att jag skulle mötas av allehanda sexistiska bilder. Det gjorde jag inte. Istället så verkar de flesta bilderna vara av det här slaget http://37.media.tumblr.com/d8134dedd50951580fc56343addd9876/tumblr_mw6bfwk20j1r05jkho1_500.jpg
då och då stöter man på den här typen av bild http://24.media.tumblr.com/5dd0a47acb789f9f2cd7c10ce8a6d851/tumblr_mwn12iB0Mm1r05jkho1_500.jpg
men den är ovanlig. Det är nästan så att man undrar om inte den här typen av bilder är en del av en medveten strategi för att väcka anstöt. Am/ap sexistiska bilder är flagrant sexistiska, kanske bara för att väcka anstöt. De vet vad reaktionen kommer att bli.
Som Marx lär ha sagt, kapitalet kommer att subsumera allt. Senaste åren så verkar det som om kapitalet lyckats subsumera kommentarsfälten på bloggar. Am/Ap och andra måste skratta högt av lycka för saker som ”sexistpriset” och liknande.
De allra flesta människor bryr sig inte ett dyft om detta eller något annat. Men de behöver byxor precis som alla andra (annars är rumpan bar). Och am/ap är tacksamma för att de nämndes i radion igår morse.
Jag diskuterade med en reklamare en gång om varför t.ex blöjföretag envisades med att göra så fruktansvärt dåliga reklamfilmer. Var inte det farligt undrade jag, riskerade man inte att tappa kunder när man hade negativa ”connotations” till företaget ifråga?. Tja, svarade han, det spelar ingen roll, för vilket namn är det du kommer ihåg när du står där och ska köpa blöjor?
Jag kan givetvis ha fel i mitt resonemang, men om jag har fel så slutar folk att handla på am/ap och problemet är löst. Men eftersom bilder av den här typen och de efterföljande debatterna ständigt återkommer så undrar jag det.
P.S Modellen på bilden går under namnet Faye Reagan och är en porraktris. Hon är med andra ord inte ”äkta”.
Oj oj, vad förbannat gött det skulle vara att få ett riktigt ADHD utbrott på dessa muppar som styr American Apparel. Ge mig några shottar tillsammans med min concerta så ska ska jag se till att snuskgubben och snusktanten får tinnitus i öronen.
American Apparels ledning skulle behövas sättas på plats av någon som kan det, like me ;).
Här kommer lite bilder från andra företags kataloger :
LaRedoute:
http://media.laredoute.com/products/641by641/32/43/82/324382977_0_CL_2_324383000-c7fbb691-135c-4471-bdd2-2b2d2f141bc7.jpg
Bonprix:
http://www.bonprix.se/produkt/oeppen-body-b-kupa-svart-940243/#image
http://www.bonprix.se/produkt/oeppen-body-b-kupa-roed-934527/#image
http://www.bonprix.se/produkt/klaenning-svart-968532/#image
http://image01.bonprix.se/bonprixbilder/319×448/1389094935/12029121-JGjm2E7n.jpg
http://www.bonprix.se/produkt/balkonett-bh-stringtrosa-2-delat-set-b-kupa-royalblasvart-930701/#image
HM´s underkläder:
http://www.hm.com/se/subdepartment/LADIES?Nr=4294929201#pageSize=MORE&Nr=4294929201
Förklara för mig vilken skillnaden är från de som är postade här sen tidigare ?
AA:
http://store.americanapparel.net/geo-lace-bodysuit_rsals316
http://store.americanapparel.net/opaque-hold-up_rsaphth7
http://store.americanapparel.net/baby-rib-thong_4313
Och länken till underklädessidan på AA:
http://store.americanapparel.net/lingerie_cat33164
Tycker att bilderna på AA är MYCKET mer naturliga än de andra översminkade photoshoppade kvinnorna/tjejerna i HM´s katalog.
AA har ju normala människor med i bilderna.
OBS, Detta är bilder jag pratar om , inte att övergrepp på 16 åringar är ok.
Vi kanske skulle visa underkläder på dockor i stället?
Så vi inte visar upp den syndiga kvinnokroppen offentligt.
Burka anyone ?
Hej,
Tack för en väldigt intressant men också ledsam artikel. Det du gör här är så otroligt viktigt och jag hoppas att budskapet når ut till många, många människor. Jag har själv arbetat inom klädbranschen i många år, hanterar AA´s kläder nu och då, men kommer aldrig någonsin köpa ett plagg från dem igen. Jag inser att det är komplicerat med tanke på att flera klädföretag är att ifrågasätta – det är litet som att välja det värsta bland det värsta, min förhoppning är således att denna typ av diskussioner och debatter ska leda någonstans.
/Linda
Fy fan är detta sant!! Kan inte flickorna kontakta tingsrätten eller reklamombudsmannen och få ett jävligt stort skadestånd? Skulle betyda mycket för alla females
Sinnessjukt!
Tack för en välskriven och välgenomförd artikel.
Delad på Facebook med #Americanapparel och en uppmaning till att köpa kläder från andra märken framöver. Uppmuntrar till fler delningar med hashtag, blir det tillräckligt många så kommer även modebloggare och modeintresserade Facebook- och instagramanvändare tvingas ta ställning till företaget.
Varför är det självklart att hon tackar ja?
[…] LÄS DEN HÄR […]
Wow vilken artikel, tankeställare och får mig att må illa.
Vissa kommentarer blir jag sjukt lack på. Hur kan folk sitta och skriva att det är tjejens ansvar att hon är 16 år och bör kunna ta ansvar. Hur lätt är det att ”ta ansvar” när man blir utnyttjad, det är jävligt svårt att göra något åt saken eftersom att det är något svin som utför övergrepp. ÖVERGREPP. Som är ofrivilligt från en personen sida.
Dessutom är det grymt bra att hon gör något så här i efterhand och att de skrivs artiklar om detta. Så att American Apperal kan lära sig något utav det för de verkar ju inte ha någon människosyn överhuvudtaget från början. Klart tjejerna kan förstå nu att om någon från American Apperal frågar om en plåtning så är det inte något coolt modelljobb utan en utnyttjning men tjejerna bär inte ansvaret, de är endast offer i sitiationen och de som utför övergreppet har allt ansvar i handlingen.
Jag är själv 15 år och tjej och får lära mig hur jag ska motstå övergräpp osv som tex att inte ha uppsatt hår när jag går hem på kvällen, då kan någon lättare våldta dig för att ”människan” får bättre grepp om ditt hår. Men aldrig har jag eller mina kompisar, killar som tjejer fått lära oss att man inte ska begå övergrepp. (Vad jag vet om). Och kvinnor kan ju också begå sådana här övergrepp, har vi ju lärt oss i alla fall från denna artikel? Inte lika vanligt förstås men alla kön som ålder bör lära sig att detta är fel rakt igenom från första början. Och om personen i fråga kanske haft en dålig uppväxt eller inte bra föreldrar vid sin sida bör väl NÅGON kunna lära ut att man inte ska begå övergrepp istället för att lära alla hur man ska undgå dem. Visst kan de vara bra att veta hur
Man undgår övergräpp så länge de finns svin men ska vi inte sikta på att utrota svinen till goda människor, ge alla en så bra uppväxt som möjligt ch lära befolkningen i tidig ålder att så här gör man inte.
Fyfan va vidrigt!!! Tänker ALDRIG handla där igen.
Vuxna människor visar och leder 16-åringar i hur de ska bete sig och hur världen är uppbyggd. En sextonåring håller fortfarande på att växa upp och är väldigt lättledd.
Här har vi några, American Apparel som skapar en slags utvidgad arbetssökarsituation genom sitt butiksevent. I den arbetssökarsituationen, som är lite suddig och otydlig, men där den unga arbetssökande hoppas på ett jobb sätter de upp ett slags hinder ”vill du komma nära oss och få oss att gilla dig måste du ha sex med oss”. ”Vill du komma nära oss och få ett butiksjobb måste du låta oss fotografera dig i sexiga poser”.
Unga är flexibla, och väldigt osäkra och styrs in i detta. Det borde vara lika olagligt att ha sex med unga människor i en utvidgad arbetssökarsituation som för lärare att ha sex med elever.
Men genom att inte låssas lägga märket till den unga personen som individ kan dessa personer dels göra att personen kämpar mer för att bli uppmärksammad ”bli någon” i arbetsgivarens ögon. Dels så maskerar företaget genom att låtsas inte lägga märket till den arbetssökande som potentiell anställd även att situationen faktiskt är en arbetssökarsituation, en slags anställningsintervju. De låssas i stället att det bara är en privat kontakt.
American Apparel: Bojkotta!
Jag bor i Usa och har en amerikansk advokat till make. Berättade precis om den här artikeln för honom och han sa ” this shit would never go down here. If that happened here she could sue american apparel for a f*ck load of money” Detta alltså i en civil suit, helt separat från den som staten kommer skicka de skyldiga i fängelse för.
Sverige suger nåt så ordentligt i många fall. Icke existerande rättssystem och dagsmoralen /vad samhället ser som åtråvärt kan vi ju skratta åt.
Så amerikanska slemm drar hellre över europeer än amerikanskor pga prislappen.
Gick in på deras hemsida och blev övertygad om att det var en radikalfeministisk websida med vanliga tjejer som posade i deras kläder. Tydligen tycker gensumaffian att det är äckligt när det inte är retuscharade modeller på reklambilder..
Vill bara påpeka att folk som är högt uppsatta i växande företag också kan begå brott
[…] * SVENSK SOM ARBETAT FÖR FÖRETAGET […]
[…] Ibland vet jag inte riktigt vart jag ska rikta min frustration, besvikelse, vrede och min sorg över kvinnoförtrycket. Jag tappar ord, blir svimfärdig och själsligt illamående när jag ser sånt här: ”Do you like kissing?” […]
Fantastiskt inlägg, vidrig historia.
[…] vänta ett ögonblick, jag läste minsann en artikel om att American Apparel är hemska mot den egna butikspersonalen!” Absolut är de hemska, sådana […]
[…] Charney, American Apparels vd och grundare, har uttalat sig om ”Fridas” historia och om den senaste tidens anklagelser (till stor del härstammande härifrån) om […]
Med all respekt för vad ”Frida” gått igenom så var det ingen våldtäkt som utspelade sig på hotellrummet. Sluta missbruka ordet.
Vart sker utnyttjandet? Hon gick med på allt frivilligt och ingen tvingade henne till någonting. Det blir inte ett utnyttjandet för att vederbörande får moralpanik flera år senare.