Vissa har skrivit att det är nedvärderande och barnförklarande av Louise Johansson att anta att hon inte hade något att säga till om på plåtningen vars genustänk jag sågade i det här blogginlägget.
Nu slipper vi i alla fall undra över vad Louise Johansson själv tycker.
Till SVT Nyheter säger hon: ”Själv var jag då bilderna togs helt ny i situationen och förlitade mig på fotografens erfarenhet och kunnande. Så här ett år senare med det jag lärt mig och med de erfarenheter jag fått, så skulle jag agerat annorlunda.”
Till Dagens Media säger hon: ”Han var den erfarne och konstnärlige fotograf som Arlanda Xpress hade anlitat för att försöka göra något extravagant i den vanligtvis sterila restaurangköksmiljön.”
Hur det nu gick till, hur det brukar gå till på plåtningar, var dock inte vad jag fokuserade på. Utan det bilderna kommunicerar och (den ganska typiska) avsaknaden av genusmedvetenhet. Om det, eller rättare sagt om han tänker på hur han avbildar kvinnor så att det inte blir sexistiskt, uttalar sig fotografen Fotografen till SVT Nyheter:
”Jag har inte ens tänkt i de banorna, jag vill inte sexualisera och gör inte naket. Jag gör reklam och modefotografi och om man skulle tänka så skulle varenda modefoto och modemagasin vara sexistiskt mot sin egen målgrupp.”
Eh. Ja? Läs SVT-artikeln här och Dagens Media-artikeln här. Särskilt i SVT Nyheters artikel tycker jag att de fick till det bra i och med att alla får komma till tals. Louise säger även: ”Visst är det oerhört tråkigt om vissa av bilderna tolkas ur ett pornografiskt perspektiv, samtidigt ligger det hos betraktaren att tolka det man ser utifrån sina egna preferenser.”
Min preferens är spermaporr, enligt en kommentator. En annan fin kommentar var att jag ”ser sperma och förtryck i allt!”. Som svar på det tänkte jag att jag citerar mig själv ur SVT Nyheters artikel, eftersom jag citerat de andra inblandade därifrån: ”Vi är så vana vid det här språket, att män och kvinnor skildras på olika sätt och att kvinnor sexualiseras, att man tror att det är en självklarhet. Och därför reagerar vi först när det dyker upp ett så här extremt exempel i fel sammanhang. … De som använder det här bildspråket har inte kopplingen till vad de verkligen betyder. Man tänker bara estetiskt.”
Tack för mig!
”…skulle tänka så skulle varenda modefoto och modemagasin vara sexistiskt mot sin egen målgrupp…” Ja? Är inte modebranschen tämligen sexistisk, då? =)
Om nu Louise vill leka med diskslangen framför kameran i bilder som ska representera henne som kock. Vad har det med resten av kvinnligheten att göra? Och hur diskvalifiserar det henne från att vara ett s.k. subjekt?
Detta får mig att tänka på Varan-TVs karaktär egyptologen Ted Borg som ser porr och sex överallt. Bara för att Tomas Gunnarsson ser en stor kuk i handen på Louise och inte kan hantera skamen över sin sexinfesterade fantasi, betyder inte att bilderna är sexistiska.
Jag tror den puritanske genustramspellen Tomas Gunnarsson ska ta och lägga sig i Freudsoffan och fundera på varför han hatar kvinnans sexualitet så mycket.
OK hon kunde ju stått som en Nordkoreansk militär också…….vart är Sverige på väg,
allt som inte är ”brunt eller grått” är sexistiskt, man (F-låt men hittade inget mer neutralt ord) får inte benämna barn han och hon utan de skall kallas ”hen”. Senast jag hört är att (V) vill förbjuda män att stå och kissa, alla skall sitta det är mer jämlikt. Ha,ha,ha åt fjant Sverige Som utlands svensk, skäms man över dumheterna
TACK för att du finns och för det du gör! Nu orkar jag och många med mig fortsätta kämpa för ökad genusmedvetenhet och jämställdhet! Tack tack, tusen gånger tack!
Du gör ett toppenjobb!! Jag är imponerad och tackar för det!!
Om ”slangbilderna” inte har med porrtänk att göra, varför ser man då ingen man stå på det viset, den manliga kocken till exempel..undras hur alla skulle reagera då..Om man inte förstår det underliga bildspråket, så byt ut kvinnan till en man i samma pose.
Jag tackar för ett jättefint material, som passar bra att använda i undervisningen både därför att bilderna i sig provocerar och därför att du skrivit så tänkvärt kring dem.
Där slog du huvudet på spiken. Undrar vad reaktionerna hade blivit av samma bilder på en man, som sprutar sig i munnen med diskslangen. Övriga tänkare som tycker att bilderna på den kvinnliga kocken inte anspelar på sex, hade troligtvis inte sagt samma sak om den manliga kocken hade poserat på samma sätt.
Jag förstår att hon ångrar sig. När du publicerade förra inlägget om detta bad jag bildretorikkonsulten Anders Carlsson titta närmare på hur hon porträtteras. Idag kunde jag publicera hans analys. Varsågoda!
http://www.retorikiska.se/2012/06/21/sveriges-masterkock-och-slangen/
Tack för en mycket bra och alltför välbehövlig blogg. Inte minst inläggen om den här fotograferingen.
De som inte ser det sexistiska i de här bilderna måste vara tragiskt skadade av de bilder vi har omkring oss redan. Det blir knappast mer uppenbart än så här. Som redan påpekats, byt ut henne mot en man och se hur det känns.
Tycker att det är skitbra att du uppmärksammar kejsarens nya kläder. Vi har klart blivit helt avtrubbade och sett det normalt. Nu har jag börjat titta, verkligen titta, och börjar ifrågasätta. ”ser sperma och förtryck överallt”. Ja, i så fall är det skrämmande att det faktiskt är så vanligt.
(O)lustigt att det är överrepresenterat med män som går till försvar av bilderna, och det genom att förlöjliga, överdriva och dra in helt irrelevanta ämnen i denna diskussion. (Håll er gärna till ämnet.)
Till Genufotografens försvar (du klarar dig fint, men ändå) gäller genusperspektivet inte bara kvinnor. Hon har diskuterat stereotyper där även män är representerade. Och den här diskussionen handlar inte om att kvinnor har rätt till att själva vilja framställas som sexiga där sig bör, eller om att kvinnor inte får framställas som sexiga alls. Att inte öppna upp för och ta diskussionen på den nivå som den hör hemma förlöjligar bara avsändaren till kommentaren och gör att jag genast placerar t ex dig Sicco i ”idiotfacket” ihop med Berlusconi.
Detta är så jävla najs. Alltid män (och alltid äldre! Varför sitter ni ens vid datorn och näthatar, läs en bok istället snälla) som uttrycker sig negativt i kommentarsfälten och nästan bara kvinnor som ger ros. På 8 Mars publicerade Metro en liten undersökning. Det handlade om de tillfrågade upplevde samhället som jämställt. Typ 85% av männen svarade JA i olika grader men endast 30% (eller liknande, väldigt lågt) svarade JA.
Ni hatgubbar: Check your privilage.
Tack, en donation är på sin plats… (”
Visst är det bra om man säger ifrån om det blir för sexistiskt, men det finns en gräns mellan vad som är att analysera och att överanalysera en bild. Jag tycker majoriteten av bilderna här överanalyseras och det läggs ibland in tolkningar av saker och ting som egentligen inte är något som betyder ngt.